crm

Форум

ГлавнаяОплата собственниками юридических услуг

Оплата собственниками юридических услуг

RSS
Оплата собственниками юридических услуг
 
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Подскажите, кто-то может сталкивался с вопросом оказания юридических услуг для жителей дома.
Люди хотят, что бы юрист представлял их интересы. Вопрос на слуху: муниципалы забрали в собственность подвал, а люди хотят его вернуть в ОСС. Дом большой, по этому собирать деньги на юриста - дело хлопотное. Люди пошли в свою УК и предложили ей заключить договор на оказание юр.услуг, а потом выставить жителям через квитанции (уверили, что даже решение ОСС принесут). Понятно, что такая схема тоже не есть гуд. Может кто-то поделится мыслями по этому вопросу?
 
внесите 74.11 и заключите договор.
и, на основании решения ОСС, ук вправе оказывать правовые услуги в части ои и представлять интересы собственников без дополнительных условий. то есть либо утвердить ду, с таким условием, либо прямо в протоколе сформулировать.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Подскажите, кто-то может сталкивался с вопросом оказания юридических услуг для жителей дома.
Люди хотят, что бы юрист представлял их интересы. Вопрос на слуху: муниципалы забрали в собственность подвал, а люди хотят его вернуть в ОСС. Дом большой, по этому собирать деньги на юриста - дело хлопотное. Люди пошли в свою УК и предложили ей заключить договор на оказание юр.услуг, а потом выставить жителям через квитанции (уверили, что даже решение ОСС принесут). Понятно, что такая схема тоже не есть гуд. Может кто-то поделится мыслями по этому вопросу?

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=425939
Управляющая организация предъявила иск в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Она просила признать за ними право общей долевой собственности на помещения подвала.
В подтверждение полномочий управляющая организация представила протокол, согласно которому общее собрание собственников помещений наделило ее правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности.
В иске было отказано. Суды, в частности, исходили из того, что решение о наделении управляющей организации полномочиями на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения должно приниматься большинством в 2/3 голосов.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с нижестоящими инстанциями и направила дело на новое рассмотрение.
Иск обусловлен нарушением прав собственников помещений дома. Он заявлен управляющей организацией в их интересах в соответствии с положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Данная организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей решением общего собрания.
В силу Жилищного кодекса РФ решения о реконструкции многоквартирного дома (в т. ч. с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капремонте общего имущества и об использовании фонда капремонта принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Между тем, из текста данной нормы следует, что такой порядок голосования не может быть распространен на решение по вопросу о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, действует общее правило. Т. е. решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений при наличии кворума.
 
а не признает ли какая нибудь прокуратура доп. начисления за услуги юриста незаконными? Это ведь не относится к содержанию, управлению и ремонту.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
а не признает ли какая нибудь прокуратура доп. начисления за услуги юриста незаконными? Это ведь не относится к содержанию, управлению и ремонту.

..а зачем так усложнять...через УК..???
..подаете иск от одного собственника....с требованиями...о признать за истцом право общей долевой собственности в виде доли
..как аналоия..правда АС...http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd= ... &pagedoc=1
..в РС..https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=1540005

1) В данном иске все равно будет устанавливаться является это помещение ОДС или нет..
и будут привлечены все собственники в качестве третьих лиц без самостоятельных требований...а потом они могут присоединится к иску..
#1
0 0
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Подскажите, кто-то может сталкивался с вопросом оказания юридических услуг для жителей дома.
Люди хотят, что бы юрист представлял их интересы. Вопрос на слуху: муниципалы забрали в собственность подвал, а люди хотят его вернуть в ОСС. Дом большой, по этому собирать деньги на юриста - дело хлопотное. Люди пошли в свою УК и предложили ей заключить договор на оказание юр.услуг, а потом выставить жителям через квитанции (уверили, что даже решение ОСС принесут). Понятно, что такая схема тоже не есть гуд. Может кто-то поделится мыслями по этому вопросу?
#2
0 0
внесите 74.11 и заключите договор.
и, на основании решения ОСС, ук вправе оказывать правовые услуги в части ои и представлять интересы собственников без дополнительных условий. то есть либо утвердить ду, с таким условием, либо прямо в протоколе сформулировать.
#3
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Подскажите, кто-то может сталкивался с вопросом оказания юридических услуг для жителей дома.
Люди хотят, что бы юрист представлял их интересы. Вопрос на слуху: муниципалы забрали в собственность подвал, а люди хотят его вернуть в ОСС. Дом большой, по этому собирать деньги на юриста - дело хлопотное. Люди пошли в свою УК и предложили ей заключить договор на оказание юр.услуг, а потом выставить жителям через квитанции (уверили, что даже решение ОСС принесут). Понятно, что такая схема тоже не есть гуд. Может кто-то поделится мыслями по этому вопросу?

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=425939
Управляющая организация предъявила иск в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Она просила признать за ними право общей долевой собственности на помещения подвала.
В подтверждение полномочий управляющая организация представила протокол, согласно которому общее собрание собственников помещений наделило ее правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности.
В иске было отказано. Суды, в частности, исходили из того, что решение о наделении управляющей организации полномочиями на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения должно приниматься большинством в 2/3 голосов.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с нижестоящими инстанциями и направила дело на новое рассмотрение.
Иск обусловлен нарушением прав собственников помещений дома. Он заявлен управляющей организацией в их интересах в соответствии с положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Данная организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей решением общего собрания.
В силу Жилищного кодекса РФ решения о реконструкции многоквартирного дома (в т. ч. с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капремонте общего имущества и об использовании фонда капремонта принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Между тем, из текста данной нормы следует, что такой порядок голосования не может быть распространен на решение по вопросу о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, действует общее правило. Т. е. решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений при наличии кворума.
#4
0 0
а не признает ли какая нибудь прокуратура доп. начисления за услуги юриста незаконными? Это ведь не относится к содержанию, управлению и ремонту.
#5
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
а не признает ли какая нибудь прокуратура доп. начисления за услуги юриста незаконными? Это ведь не относится к содержанию, управлению и ремонту.

..а зачем так усложнять...через УК..???
..подаете иск от одного собственника....с требованиями...о признать за истцом право общей долевой собственности в виде доли
..как аналоия..правда АС...http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd= ... &pagedoc=1
..в РС..https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=1540005

1) В данном иске все равно будет устанавливаться является это помещение ОДС или нет..
и будут привлечены все собственники в качестве третьих лиц без самостоятельных требований...а потом они могут присоединится к иску..
Сейчас на форуме: 7 пользователей
7 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!