crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяАренда задним числом

Аренда задним числом

RSS
Аренда задним числом
 
Один дом пользуется имуществом другого дома, а именно бойлером. Если сейчас жильцы дома у которого стоит бойлер проголосуют и утвердят стоимость аренды можно ли ее выставить задним числом? Например с августа 2015 года. Какую брать стоимость аренды: расчетную или просто какую захотят?
 
Можно. (если по бухгалтерии) Но скандал будет.
Вы расчетную предъявите собранию и утвердите её.
Я только одну проблему вижу: те собственники, которые уже съехали и не могут проголосовать за аренду 15 и 16 годов,что с ними делать?

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:
мы сейчас опять уйдем в проблемму куда использовать и какой процент голосов должен быть.
 
там за 2 года поменялся собственник только 1 квартиры (в доме 30 квартир)

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунды:
По бухгалтерии то знаю что можно, я хочу другой УК выставить за 2 года. А то пользуются и ни за что не платят
 
А если посчитать аренду текущую и прибавить к ней задолженность, раскиданную на 2 года, выставлять два года по высокой арендной плате, а потом снова провести собрание и снизить арендную плату до тех затрат, которые будут на тот момент?
 
так ведь... аренда - это переход права пользования. т.е. не может при аренде быть права пользования несколькими лицами, а только арендатором. А у Вас, если я правильно понимаю, совместное пользование. Договор о совместной деятельности не рассматривали? оговорюсь, что в практике у меня такого нет и не было. просто аренда - режет ухо, а тем более задним числом на 2!! года, а не на пару месяцев.

Отправлено спустя 46 секунды:
у меня где-то была судебная практика по аналогичному случаю. Пороюсь. Но там точно не аренда
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
А если посчитать аренду текущую и прибавить к ней задолженность, раскиданную на 2 года, выставлять два года по высокой арендной плате, а потом снова провести собрание и снизить арендную плату до тех затрат, которые будут на тот момент?

Тут надо, чтобы не только собственники дома №1 проголосовали за аренду для дома №2, но и чтобы собственники дома №2 были согласны оплатить эту аренду...

А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."

Хрень полная
 
Цитата
burmistr пишет:
"Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.

А почему они задним числом второму дому будут выставлять?
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.
думаю этот бойлер работает на оба дома, так что демонтировать его будет неосмотрительно )
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.

А почему они задним числом второму дому будут выставлять?

По закону, в пределах срока исковой давности, жители д.2 должны были проявить разумную предусмотрительность и озаботиться откуда у них ГВС, но здесь можно будет взыскать не как арендную плату, а как неосновательное обогащение в виде затрат на содержание, аренда только с даты протокола.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.
думаю этот бойлер работает на оба дома, так что демонтировать его будет неосмотрительно )
Пусть нафиг обои два без воды)))))))))))))))))))))))
 
Цитата
Джули пишет:
Но там точно не аренда
Вот и я про то)
 
Цитата
burmistr пишет:
А почему они задним числом второму дому будут выставлять?
А почему делается какой-либо перерасчет по услугам по старым периодам в других случаях? Кто оплачивал затраты по бойлеру до этого?
Цитата
Sergey_P пишет:
думаю этот бойлер работает на оба дома, так что демонтировать его будет неосмотрительно )
Неправильно выразилась. Не сам бойлер демонтировать, а разводку от него до другого дома :)
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
Не сам бойлер демонтировать, а разводку от него до другого дома

Отключал, но Прокуратура сказала, что если я на тот дом перекрою воду, то посадят за самоуправство и превышение должностных......
Пришлось открыть опять
 
А по технической документации изначально бойлер был рассчитан на обслуживание этих двух домов?
 
Ничего сложного)

ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях:

1)Предмет договора, цена, срок и .п
2) Распространить действие настоящего Договора на правоотношения сторон возникшие с 01 августа 2015 года. (425 ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12)

Если ОСС арендатора не хочет, то посложнее: ОСС арендодателя принимает решение взыскать с первого неосновательное обогащение, делает отчет об оценке, чтобы определить сумму за эти годы, наделяет ТСЖ (как вариант) правом взыскать эту сумму. Все должно пройти.
 
Цитата
Клабер пишет:
Отключал, но Прокуратура сказала, что если я на тот дом перекрою воду, то посадят за самоуправство и превышение должностных......Пришлось открыть опять
)))))))Ну конечно, прокурорские так и скажут. Но хитрее можно быть, ну линия на соседний дом сдохла, например....
 
Цитата
burmistr пишет:

А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."
Хрень полная
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 37-КГ15-1:
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между бывшим собственником здания ООО "Алекс" и бывшим собственником оборудования ЗАО "Русский сахар" были заключены договоры аренды здания. Истец не представил доказательств того, что он предлагал ответчику освободить помещение мастерской ввиду отказа от заключения договора аренды с даты, когда ООО "Залегощенский сахар" стало собственником оборудования.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:
По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав
 
Цитата
Deryunker пишет:
Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав

Это к сути вопроса не
Цитата
Deryunker пишет:
ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях:

А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?
 
Цитата
burmistr пишет:
А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?
Ну, законом не запрещено, только ясно, что про 15 год можно забыть, там может и собственники уже не те. Так что вариантов, кроме неосновательного нет. Но как бы оно еще больше не насчиталось.....я бы насчитал...
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
А по технической документации изначально бойлер был рассчитан на обслуживание этих двух домов?
Юля, исходя из слова "бойлер" и распределение на 2 дома, техническая документация умерла лет так 20 назад, советская методика снабжения, ясно-понятно.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
техническая документация умерла лет так 20 назад
Ну мало ли, может хорошо хранили ;)
 
Цитата
burmistr пишет:

Это к сути вопроса не
Почему не к сути? Тут ВС подтвердил, что можно взыскать неосновательное обогащение независимо от того, что истец прошляпил...

Цитата

А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?

Почему нет? Принимает же ОСС решение об установке и сборе взносов на забор, например...
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
А по технической документации изначально бойлер был рассчитан на обслуживание этих двух домов?

об этом никто не знает, в 90-х годах почти всю документацию на все дома в городе сожгли
 
Цитата
Клабер пишет:
об этом никто не знает, в 90-х годах почти всю документацию на все дома в городе сожгли
Так может, как один из вариантов, если не получится решить вопрос мирным путем, получить заключение какой-нибудь экспертизы о том, что мощность бойлера не рассчитана на обслуживание двух домов?
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
получить заключение какой-нибудь экспертизы о том, что мощность бойлера не рассчитана на обслуживание двух домов?

там он очень большой, 6 палок. Сейчас в работе 2-е и их хватает на оба дома.
Сейчас будем проводить собрание по установке теплообменника, вот он точно не рассчитан на 2 дома
 
Цитата
Клабер пишет:
Сейчас будем проводить собрание по установке теплообменника, вот он точно не рассчитан на 2 дома
Сразу забейте вопрос об отключении сторонних потребителей. Только не пишите, что жилых домов.
#1
0 0
Один дом пользуется имуществом другого дома, а именно бойлером. Если сейчас жильцы дома у которого стоит бойлер проголосуют и утвердят стоимость аренды можно ли ее выставить задним числом? Например с августа 2015 года. Какую брать стоимость аренды: расчетную или просто какую захотят?
#2
0 0
Можно. (если по бухгалтерии) Но скандал будет.
Вы расчетную предъявите собранию и утвердите её.
Я только одну проблему вижу: те собственники, которые уже съехали и не могут проголосовать за аренду 15 и 16 годов,что с ними делать?

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:
мы сейчас опять уйдем в проблемму куда использовать и какой процент голосов должен быть.
#3
0 0
там за 2 года поменялся собственник только 1 квартиры (в доме 30 квартир)

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунды:
По бухгалтерии то знаю что можно, я хочу другой УК выставить за 2 года. А то пользуются и ни за что не платят
#4
0 0
А если посчитать аренду текущую и прибавить к ней задолженность, раскиданную на 2 года, выставлять два года по высокой арендной плате, а потом снова провести собрание и снизить арендную плату до тех затрат, которые будут на тот момент?
#5
0 0
так ведь... аренда - это переход права пользования. т.е. не может при аренде быть права пользования несколькими лицами, а только арендатором. А у Вас, если я правильно понимаю, совместное пользование. Договор о совместной деятельности не рассматривали? оговорюсь, что в практике у меня такого нет и не было. просто аренда - режет ухо, а тем более задним числом на 2!! года, а не на пару месяцев.

Отправлено спустя 46 секунды:
у меня где-то была судебная практика по аналогичному случаю. Пороюсь. Но там точно не аренда
#6
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
А если посчитать аренду текущую и прибавить к ней задолженность, раскиданную на 2 года, выставлять два года по высокой арендной плате, а потом снова провести собрание и снизить арендную плату до тех затрат, которые будут на тот момент?

Тут надо, чтобы не только собственники дома №1 проголосовали за аренду для дома №2, но и чтобы собственники дома №2 были согласны оплатить эту аренду...

А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."

Хрень полная
#7
0 0
Цитата
burmistr пишет:
"Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.
#8
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.

А почему они задним числом второму дому будут выставлять?
#9
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.
думаю этот бойлер работает на оба дома, так что демонтировать его будет неосмотрительно )
#10
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.

А почему они задним числом второму дому будут выставлять?

По закону, в пределах срока исковой давности, жители д.2 должны были проявить разумную предусмотрительность и озаботиться откуда у них ГВС, но здесь можно будет взыскать не как арендную плату, а как неосновательное обогащение в виде затрат на содержание, аренда только с даты протокола.
#11
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Юлия Т. пишет:
А зачем говорить, что они что-то забыли? Приняли вот такой ценник за пользование. Хотят - пользуются и платят, не хотят - может тогда есть смысл демонтировать бойлер и пусть устанавливают себе новый.
думаю этот бойлер работает на оба дома, так что демонтировать его будет неосмотрительно )
Пусть нафиг обои два без воды)))))))))))))))))))))))
#12
0 0
Цитата
Джули пишет:
Но там точно не аренда
Вот и я про то)
#13
0 0
Цитата
burmistr пишет:
А почему они задним числом второму дому будут выставлять?
А почему делается какой-либо перерасчет по услугам по старым периодам в других случаях? Кто оплачивал затраты по бойлеру до этого?
Цитата
Sergey_P пишет:
думаю этот бойлер работает на оба дома, так что демонтировать его будет неосмотрительно )
Неправильно выразилась. Не сам бойлер демонтировать, а разводку от него до другого дома :)
#14
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
Не сам бойлер демонтировать, а разводку от него до другого дома

Отключал, но Прокуратура сказала, что если я на тот дом перекрою воду, то посадят за самоуправство и превышение должностных......
Пришлось открыть опять
#15
0 0
А по технической документации изначально бойлер был рассчитан на обслуживание этих двух домов?
#16
0 0
Ничего сложного)

ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях:

1)Предмет договора, цена, срок и .п
2) Распространить действие настоящего Договора на правоотношения сторон возникшие с 01 августа 2015 года. (425 ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12)

Если ОСС арендатора не хочет, то посложнее: ОСС арендодателя принимает решение взыскать с первого неосновательное обогащение, делает отчет об оценке, чтобы определить сумму за эти годы, наделяет ТСЖ (как вариант) правом взыскать эту сумму. Все должно пройти.
#17
0 0
Цитата
Клабер пишет:
Отключал, но Прокуратура сказала, что если я на тот дом перекрою воду, то посадят за самоуправство и превышение должностных......Пришлось открыть опять
)))))))Ну конечно, прокурорские так и скажут. Но хитрее можно быть, ну линия на соседний дом сдохла, например....
#18
0 0
Цитата
burmistr пишет:

А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."
Хрень полная
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 37-КГ15-1:
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между бывшим собственником здания ООО "Алекс" и бывшим собственником оборудования ЗАО "Русский сахар" были заключены договоры аренды здания. Истец не представил доказательств того, что он предлагал ответчику освободить помещение мастерской ввиду отказа от заключения договора аренды с даты, когда ООО "Залегощенский сахар" стало собственником оборудования.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:
По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав
#19
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав

Это к сути вопроса не
Цитата
Deryunker пишет:
ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях:

А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?
#20
0 0
Цитата
burmistr пишет:
А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?
Ну, законом не запрещено, только ясно, что про 15 год можно забыть, там может и собственники уже не те. Так что вариантов, кроме неосновательного нет. Но как бы оно еще больше не насчиталось.....я бы насчитал...
#21
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
А по технической документации изначально бойлер был рассчитан на обслуживание этих двух домов?
Юля, исходя из слова "бойлер" и распределение на 2 дома, техническая документация умерла лет так 20 назад, советская методика снабжения, ясно-понятно.
#22
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
техническая документация умерла лет так 20 назад
Ну мало ли, может хорошо хранили ;)
#23
0 0
Цитата
burmistr пишет:

Это к сути вопроса не
Почему не к сути? Тут ВС подтвердил, что можно взыскать неосновательное обогащение независимо от того, что истец прошляпил...

Цитата

А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?

Почему нет? Принимает же ОСС решение об установке и сборе взносов на забор, например...
#24
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
А по технической документации изначально бойлер был рассчитан на обслуживание этих двух домов?

об этом никто не знает, в 90-х годах почти всю документацию на все дома в городе сожгли
#25
0 0
Цитата
Клабер пишет:
об этом никто не знает, в 90-х годах почти всю документацию на все дома в городе сожгли
Так может, как один из вариантов, если не получится решить вопрос мирным путем, получить заключение какой-нибудь экспертизы о том, что мощность бойлера не рассчитана на обслуживание двух домов?
#26
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
получить заключение какой-нибудь экспертизы о том, что мощность бойлера не рассчитана на обслуживание двух домов?

там он очень большой, 6 палок. Сейчас в работе 2-е и их хватает на оба дома.
Сейчас будем проводить собрание по установке теплообменника, вот он точно не рассчитан на 2 дома
#27
0 0
Цитата
Клабер пишет:
Сейчас будем проводить собрание по установке теплообменника, вот он точно не рассчитан на 2 дома
Сразу забейте вопрос об отключении сторонних потребителей. Только не пишите, что жилых домов.
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!