П.С. в нарушение вменяют неисполнение правил благоустройства и озеленения, утвержденных решением Думы городского поселения.
21.12.2015 09:48:59
Здравствуйте, коллеги. Суть дела: мы управляющая компания, у нас есть лицензия. На прошлой неделе администрация города (сектор по контролю за использованием территории) проводили выездные проверки (нас в известность ни о чем не ставили) по наличию освещения во дворах домов. По итогам установили, что в нескольких дворах МКД которыми мы управляем не горит свет, в связи с чем Администрация города решила привлечь нас к административной ответственности по закону Пермского края об административных правонарушениях. В связи с этим у меня вопрос: может ли администрация города без уведомления проводить проверки лицензированной организации и привлекать ее к административке?
П.С. в нарушение вменяют неисполнение правил благоустройства и озеленения, утвержденных решением Думы городского поселения. |
21.12.2015 10:14:42
А что управляющая компания отвечает за наружное освещение?
|
21.12.2015 10:28:38
альтернатива 555, ну, если надподъездное, то отвечает.
Злобный_Мыш, А МЖК вообще наделен полномочиями проводить лицензионный контроль? Если в законе субъекта ничего про это не сказано, то тогда вопрос проверку чего они поводили |
21.12.2015 11:44:44
Уверен данные земельные участки в общедолевую собственность не оформлены собственниками помещений МКД. Поэтому земля городская и обеспечивать их освещенность должна Администрация Вашего города! Кроме того Правила благоустройства распространяются только на собственников зданий и сооружений и т.д..... УО не является собственником. Проверьте пункты, что Вы там нарушили по этим правилам. |
21.12.2015 12:42:25
Границы ответственности посмотрите с сетевой компанией (Акт разграничения балансовой ответственности). Как правило, за освещение во дворах отвечают Горсети.
|
21.12.2015 13:03:07
|
22.12.2015 04:39:44
Егор, я и не указываю,что Горсети являются собственниками. Естественно, что муниципалитет заключает договор на сетевой организацией на такое обслуживание, так же как он заключает договор, например, на уборку мест общего пользования со специализированными организациями (в нашем регионе- ДМРСУ). У ОМСУ в принципе такая фишка вешать/на безвозмездной основе делегировать УК свои полномочия. Только проиграв подобные дела в суде, они начинают "фильтровать" свои действия при проверках.
Отправлено спустя 55 секунды: Ошибся - делегировать не полномочия, а ответственность по ним |
15.02.2016 09:46:32
Ну вот и продолжение истории о штрафовании лицензированной УК Администрацией города. Судя по решению мирового суда, выяснилось следующее:
1. Администрация вправе прврдить проверки лицензированных управляющих компаний (т.к ст. 196 ЖК РФ не содержит запрета на проведение проверки УК иными субъектами кроме лицензионного органа) 2. При проверке УК Администрацией не применяются положения закона "О защите юридических лиц..." 3. Несмотря на то, что в ЖК указано, что УК в своей работе руководствуется законами и требованиями, утвержденными Поставнолением Правительства РФ, утсноавленные Думой городского поселения правила тоже действуют... для любопытных выкладываю полный текст решения (не вступило в законную силу). От себя добавлю, что на мой взгляд полная чушь, половине доводов, заявленных мной в возражении на протокол вообще никакой оценки не дано: например, с чего ради мы должны освещать придомовую территорию, если на фасадах дома никогда не было светильников (они не предусмотрены техпаспортом), с чего вдруг администрация решила что может проверять лицензированную УК и на основании каких нормативных актов это делает (кроме должностной инструкции ничего назвать не смогли)... а еще нас пытались привлечь по ст. 6.7. Закона, а суд сам переквалифицировал на 6.3 Закона.. в общем будем обжаловать, буду держать вкурсе. Может кто сталкивался с таким маразмом? Поделитесь положительной практикой, если есть. |
15.02.2016 10:00:16
Достала эта Администрация уже!
|
16.02.2016 05:19:50
Чотко, и никаких согласований и распоряжений
|
16.03.2016 21:14:26
На сайте краевого суда есть подобная практика, уже прошла надзор, оставлена без изменений.
Суд указал, что проверяли не управляющую компанию, а территорию. В вашем случае проверили освещение, для такой проверки согласований не требуется. Так просто в вашей ситуации не выкрутиться, необходимо продумать как доказать, что 1.Светильники неустановлены и не предусмотрены проектом. 2.ОСС не принималось решение о увеличении состава общего имущества (установка светильников) и несении дополнительного бремени по внесению платы за потреблённую электроэнергию. |
22.07.2016 14:20:31
Злобный_Мыш, Чем у вас закончилось обжалование?
|
23.07.2016 06:10:38
да. чем закончилось?
|
||||
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Злобный_Мыш пишет: По итогам установили, что в нескольких дворах МКД которыми мы управляем не горит свет, |
Цитата |
---|
роман 1981 пишет: Границы ответственности посмотрите с сетевой компанией (Акт разграничения балансовой ответственности). Как правило, за освещение во дворах отвечают Горсети. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!