Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ. Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым председателем и членами правления в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно, хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ. Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым председателем и членами правления в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно, хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
.gif){kind=avatar}
