Здравствуйте, Юрий!
20 августа Вы у нас в Томске читали семинар и сказали, что про УСН Вам можно задать вопрос на форуме. Ситуация следующая: в подомовом отчете УК перед собственниками за 2013 года, впрочем и в предыдущих годах, наша УК, находясь на УСН, отражает минимальный налог в размере 1 %. Данное отражение произведено как в графе "текущий ремонт", так и в графе "содержание общего имущества. Прокуратура поведя проверку по жалобе собственника, внесла в адрес УК предписание исключить из подомового отчета эти затраты. В обоснование прокуратура указала, что законодательство не предусматривает возможности возложения на собственников обязанности по оплате налогов управляющей компании. Более того, пишет прокуратура, оплата налогов относится к хозяйственной деятельности юридического лица, и не связана с деятельностью по управлению МКД. В связи с чем, указывает прокуратура, УК необоснованно возложила на собственников расходы по оплате налога при УСН. При этом, прокурор слалась на ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.
При этом, в настоящее время прокурор на неисполнение ее предписания по исключению минимального налога при УСН возбудила дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и теперь настойчиво требует явиться в прокуратуру дела лично генерального директора для вручения постановления по делу об административном правонарушении, при этом, представителя с доверенностью, выданной от имени должностного лица УК – генерального директора она не принимает, поясняя, что директор только лично должна прибыть в прокуратуру и представитель в данном случае постановление получить не может. Права ли старшая помощник прокурора? Действительно ли в данном случае институт «представительства» не работает?
Убедительно просим Вас дать совет и разъяснения, как мотивированно оспорить предписание прокурора? Спасибо. С уважением, Дмитрий, УК, Томск.
20 августа Вы у нас в Томске читали семинар и сказали, что про УСН Вам можно задать вопрос на форуме. Ситуация следующая: в подомовом отчете УК перед собственниками за 2013 года, впрочем и в предыдущих годах, наша УК, находясь на УСН, отражает минимальный налог в размере 1 %. Данное отражение произведено как в графе "текущий ремонт", так и в графе "содержание общего имущества. Прокуратура поведя проверку по жалобе собственника, внесла в адрес УК предписание исключить из подомового отчета эти затраты. В обоснование прокуратура указала, что законодательство не предусматривает возможности возложения на собственников обязанности по оплате налогов управляющей компании. Более того, пишет прокуратура, оплата налогов относится к хозяйственной деятельности юридического лица, и не связана с деятельностью по управлению МКД. В связи с чем, указывает прокуратура, УК необоснованно возложила на собственников расходы по оплате налога при УСН. При этом, прокурор слалась на ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.
При этом, в настоящее время прокурор на неисполнение ее предписания по исключению минимального налога при УСН возбудила дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и теперь настойчиво требует явиться в прокуратуру дела лично генерального директора для вручения постановления по делу об административном правонарушении, при этом, представителя с доверенностью, выданной от имени должностного лица УК – генерального директора она не принимает, поясняя, что директор только лично должна прибыть в прокуратуру и представитель в данном случае постановление получить не может. Права ли старшая помощник прокурора? Действительно ли в данном случае институт «представительства» не работает?
Убедительно просим Вас дать совет и разъяснения, как мотивированно оспорить предписание прокурора? Спасибо. С уважением, Дмитрий, УК, Томск.
