crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяПравовые основания проведения проверки ГЖИ

Правовые основания проведения проверки ГЖИ

RSS
Правовые основания проведения проверки ГЖИ
 
Добрый день, уважаемые форумчане! Возник следующий вопрос на фоне такого "редкого" явления как неоднозначное толкование действующего жилищного законодательства местным комитетом ГЖН и обслуживающей организацией. В адрес обслуживающей организации (лицензии не имеет, т.к. весь фонд находится на "непосреде") поступил приказ о проверке правильности начислений платы за содержание и текущий ремонт в свете того, что с 01.05.2018 услуга по обращению с ТКО перешла в категорию коммунальных. Жилищная инспекция (по кляузе одного из собственников) требует произвести перерасчёт платы за жилищные услуги, в связи с чем в указанном приказе требует представить (помимо прочего) действующий договор обслуживания, а также подписанный договор между ОК и местным оператором по обращению с ТКО. После представления имеющихся документов в наш адрес внезапно прилетает уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица...повлекшее невозможность проведения проверки). Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором. Наши доводы, что на доме непосредственное, и какие-либо договоры РСО заключает напрямую с собственниками, а прочее мы представили строго согласно требованиям, были отклонены по невнятным основаниям (видимо, у инспектора что-то личное). Сейчас данный протокол ушёл мировому судье, будем готовиться отбивать.. И ещё один нюанс, в пункте приказа "правовые основания проверки" инспектор ссылается на ПП №354 от 06.05.2011 "о правилах оказания коммунальных услуг" и ФЗ №416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД". Подскажите пожалуйста, применимы ли данные нормы к организации, которая: а) не оказывает коммунальных услуг; б) не ведёт деятельности по управлению МКД? Сталкивался ли кто-нибудь с подобной практикой?
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые форумчане! Возник следующий вопрос на фоне такого "редкого" явления как неоднозначное толкование действующего жилищного законодательства местным комитетом ГЖН и обслуживающей организацией. В адрес обслуживающей организации (лицензии не имеет, т.к. весь фонд находится на "непосреде") поступил приказ о проверке правильности начислений платы за содержание и текущий ремонт в свете того, что с 01.05.2018 услуга по обращению с ТКО перешла в категорию коммунальных. Жилищная инспекция (по кляузе одного из собственников) требует произвести перерасчёт платы за жилищные услуги, в связи с чем в указанном приказе требует представить (помимо прочего) действующий договор обслуживания, а также подписанный договор между ОК и местным оператором по обращению с ТКО. После представления имеющихся документов в наш адрес внезапно прилетает уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица...повлекшее невозможность проведения проверки). Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором. Наши доводы, что на доме непосредственное, и какие-либо договоры РСО заключает напрямую с собственниками, а прочее мы представили строго согласно требованиям, были отклонены по невнятным основаниям (видимо, у инспектора что-то личное). Сейчас данный протокол ушёл мировому судье, будем готовиться отбивать.. И ещё один нюанс, в пункте приказа "правовые основания проверки" инспектор ссылается на ПП №354 от 06.05.2011 "о правилах оказания коммунальных услуг" и ФЗ №416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД". Подскажите пожалуйста, применимы ли данные нормы к организации, которая: а) не оказывает коммунальных услуг; б) не ведёт деятельности по управлению МКД? Сталкивался ли кто-нибудь с подобной практикой?

Обжалуйте действия ГЖН в суде. если есть предписание - то его тоже обязательно. и по протоколу бейтесь обязательно. Совет одного судьи мне был как то несколько лет назад - все, с чем не согласны - обжалуйте, по другому - не поймут проверяльщики. Отношения не надо боятся портить - особенно там, где себя так ведут.
по административке - практика печальная - при НУ все равно считают что УО- подрядчик обязана соблюдать все правила.
https://www.burmistr.ru/blog/administra ... lenii-mkd/ вот почитайте
 
Обжалуйте действия ГЖН в суде. если есть предписание - то его тоже обязательно. и по протоколу бейтесь обязательно. Совет одного судьи мне был как то несколько лет назад - все, с чем не согласны - обжалуйте, по другому - не поймут проверяльщики. Отношения не надо боятся портить - особенно там, где себя так ведут.
по административке - практика печальная - при НУ все равно считают что УО- подрядчик обязана соблюдать все правила.
https://www.burmistr.ru/blog/administra ... lenii-mkd/ вот почитайте[/quote]

Спасибо! В принципе, я так и предполагал, будем искать правды в суде :)
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором.
Мда, ну собственно неудивительно, то как ГЖИ может "отжечь" известно всем.
Мы по письменным требования предоставляем все по списку который в требовании, а не в распоряжении о проведении проверки, если чего то у нас нет физически, то по этому пункту пишем отписку мол документ не предоставляется в связи с отсутствием т.к. ... бла-бла-бла.
Но нам, тьфу, тьфу, тьфу, с документальщиками повезло в субъекте, от прям не зверствуют девчонки, за что им низкий поклон)
Вобщем если все что было в требовании предоставили в канцелярию с сопроводом или инспектору под отметку о вручении, то дуйте в суд однозначно, если, как это часто бывает, отнесли просто пачку документов инспектору без сопровода с ее отметкой о приеме, то эт "шляпа", инспектор в суде "переобуется в прыжке" и заявит, что не предоставили то-то и то-то, а вам и доказать обратное нечем будет.
P.S. Мы последнее время наладили электронный документооборот, они нам требование на ящик, мы им доки с сопроводом обратно, при этом я все файлы сканов документов обзываю по содержимому или по пункту запроса, если чего то нету, то в тексте письма отписываюсь почему, и "все пучком".
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором.
Мда, ну собственно неудивительно, то как ГЖИ может "отжечь" известно всем.
Мы по письменным требования предоставляем все по списку который в требовании, а не в распоряжении о проведении проверки, если чего то у нас нет физически, то по этому пункту пишем отписку мол документ не предоставляется в связи с отсутствием т.к. ... бла-бла-бла.
Но нам, тьфу, тьфу, тьфу, с документальщиками повезло в субъекте, от прям не зверствуют девчонки, за что им низкий поклон)
Вобщем если все что было в требовании предоставили в канцелярию с сопроводом или инспектору под отметку о вручении, то дуйте в суд однозначно, если, как это часто бывает, отнесли просто пачку документов инспектору без сопровода с ее отметкой о приеме, то эт "шляпа", инспектор в суде "переобуется в прыжке" и заявит, что не предоставили то-то и то-то, а вам и доказать обратное нечем будет.
P.S. Мы последнее время наладили электронный документооборот, они нам требование на ящик, мы им доки с сопроводом обратно, при этом я все файлы сканов документов обзываю по содержимому или по пункту запроса, если чего то нету, то в тексте письма отписываюсь почему, и "все пучком".

Примерно такие же дружеские и тёплые отношения были и у нас с местной ГЖИ, однако в период моего отпуска alk что-то случилось, видимо rev
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Примерно такие же дружеские и тёплые отношения были и у нас с местной ГЖИ, однако в период моего отпуска что-то случилось, видимо
Попробуйте выяснить кто из коллег "шашкой размахался" пока Вас не было, если отношения были норм, а теперь все наоборот, то это или И.О. Ваш "обкакался" при предоставлении документов по требованию или начальство ГЖИ "закусилось" на вашу УО за чтото, у нас второе было разок, тяжковато выбирались из этого, но выбрались)
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Примерно такие же дружеские и тёплые отношения были и у нас с местной ГЖИ, однако в период моего отпуска что-то случилось, видимо
Попробуйте выяснить кто из коллег "шашкой размахался" пока Вас не было, если отношения были норм, а теперь все наоборот, то это или И.О. Ваш "обкакался" при предоставлении документов по требованию или начальство ГЖИ "закусилось" на вашу УО за чтото, у нас второе было разок, тяжковато выбирались из этого, но выбрались)
Только что вернулся от председателя комитета ГЖИ. Судя по манере беседы, это как раз второй вариант. Этот вопрос пусть рассматривается на уровне руководства ))
 
Вполне возможно, что в ГЖИ главная "метла" поменялась и начались перемены. ничего нового. все УКшки, ТСЖшки и иные наши сородичи прошли через это.
Удачи в бою, правда в любом случае на вашей стороне. главное чтобы договор на СиР ОДИ МКД не признали договором управления. всё остальное - дело техники. Те нормативные акты, о которых Вы спрашивали, к организациям, осуществляющим СиР ОДИ МКД, не применяются (416 даже пункта того лишилось, если мне изменяет склероз), они применяются именно к собственникам!!!!
 
Спасибо! После суда отпишусь, чем дело кончилось и какова правовая позиция мирового судьи ))))
 
В продолжение темы: было два заседания (на второе судья решил вызвать инспектора ГЖИ в качестве свидетеля). Во время истеричных высказываний свидетеля, судья растерянно и без интереса листал материалы дела, затем, видимо, ему надоело нас выслушивать, констатировал: признать виновным, назначить минимальный штраф (20 тыс.). Решение получать в понедельник. Будем обжаловать
#1
0 0
Добрый день, уважаемые форумчане! Возник следующий вопрос на фоне такого "редкого" явления как неоднозначное толкование действующего жилищного законодательства местным комитетом ГЖН и обслуживающей организацией. В адрес обслуживающей организации (лицензии не имеет, т.к. весь фонд находится на "непосреде") поступил приказ о проверке правильности начислений платы за содержание и текущий ремонт в свете того, что с 01.05.2018 услуга по обращению с ТКО перешла в категорию коммунальных. Жилищная инспекция (по кляузе одного из собственников) требует произвести перерасчёт платы за жилищные услуги, в связи с чем в указанном приказе требует представить (помимо прочего) действующий договор обслуживания, а также подписанный договор между ОК и местным оператором по обращению с ТКО. После представления имеющихся документов в наш адрес внезапно прилетает уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица...повлекшее невозможность проведения проверки). Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором. Наши доводы, что на доме непосредственное, и какие-либо договоры РСО заключает напрямую с собственниками, а прочее мы представили строго согласно требованиям, были отклонены по невнятным основаниям (видимо, у инспектора что-то личное). Сейчас данный протокол ушёл мировому судье, будем готовиться отбивать.. И ещё один нюанс, в пункте приказа "правовые основания проверки" инспектор ссылается на ПП №354 от 06.05.2011 "о правилах оказания коммунальных услуг" и ФЗ №416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД". Подскажите пожалуйста, применимы ли данные нормы к организации, которая: а) не оказывает коммунальных услуг; б) не ведёт деятельности по управлению МКД? Сталкивался ли кто-нибудь с подобной практикой?
#2
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые форумчане! Возник следующий вопрос на фоне такого "редкого" явления как неоднозначное толкование действующего жилищного законодательства местным комитетом ГЖН и обслуживающей организацией. В адрес обслуживающей организации (лицензии не имеет, т.к. весь фонд находится на "непосреде") поступил приказ о проверке правильности начислений платы за содержание и текущий ремонт в свете того, что с 01.05.2018 услуга по обращению с ТКО перешла в категорию коммунальных. Жилищная инспекция (по кляузе одного из собственников) требует произвести перерасчёт платы за жилищные услуги, в связи с чем в указанном приказе требует представить (помимо прочего) действующий договор обслуживания, а также подписанный договор между ОК и местным оператором по обращению с ТКО. После представления имеющихся документов в наш адрес внезапно прилетает уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица...повлекшее невозможность проведения проверки). Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором. Наши доводы, что на доме непосредственное, и какие-либо договоры РСО заключает напрямую с собственниками, а прочее мы представили строго согласно требованиям, были отклонены по невнятным основаниям (видимо, у инспектора что-то личное). Сейчас данный протокол ушёл мировому судье, будем готовиться отбивать.. И ещё один нюанс, в пункте приказа "правовые основания проверки" инспектор ссылается на ПП №354 от 06.05.2011 "о правилах оказания коммунальных услуг" и ФЗ №416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД". Подскажите пожалуйста, применимы ли данные нормы к организации, которая: а) не оказывает коммунальных услуг; б) не ведёт деятельности по управлению МКД? Сталкивался ли кто-нибудь с подобной практикой?

Обжалуйте действия ГЖН в суде. если есть предписание - то его тоже обязательно. и по протоколу бейтесь обязательно. Совет одного судьи мне был как то несколько лет назад - все, с чем не согласны - обжалуйте, по другому - не поймут проверяльщики. Отношения не надо боятся портить - особенно там, где себя так ведут.
по административке - практика печальная - при НУ все равно считают что УО- подрядчик обязана соблюдать все правила.
https://www.burmistr.ru/blog/administra ... lenii-mkd/ вот почитайте
#3
0 0
Обжалуйте действия ГЖН в суде. если есть предписание - то его тоже обязательно. и по протоколу бейтесь обязательно. Совет одного судьи мне был как то несколько лет назад - все, с чем не согласны - обжалуйте, по другому - не поймут проверяльщики. Отношения не надо боятся портить - особенно там, где себя так ведут.
по административке - практика печальная - при НУ все равно считают что УО- подрядчик обязана соблюдать все правила.
https://www.burmistr.ru/blog/administra ... lenii-mkd/ вот почитайте[/quote]

Спасибо! В принципе, я так и предполагал, будем искать правды в суде :)
#4
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором.
Мда, ну собственно неудивительно, то как ГЖИ может "отжечь" известно всем.
Мы по письменным требования предоставляем все по списку который в требовании, а не в распоряжении о проведении проверки, если чего то у нас нет физически, то по этому пункту пишем отписку мол документ не предоставляется в связи с отсутствием т.к. ... бла-бла-бла.
Но нам, тьфу, тьфу, тьфу, с документальщиками повезло в субъекте, от прям не зверствуют девчонки, за что им низкий поклон)
Вобщем если все что было в требовании предоставили в канцелярию с сопроводом или инспектору под отметку о вручении, то дуйте в суд однозначно, если, как это часто бывает, отнесли просто пачку документов инспектору без сопровода с ее отметкой о приеме, то эт "шляпа", инспектор в суде "переобуется в прыжке" и заявит, что не предоставили то-то и то-то, а вам и доказать обратное нечем будет.
P.S. Мы последнее время наладили электронный документооборот, они нам требование на ящик, мы им доки с сопроводом обратно, при этом я все файлы сканов документов обзываю по содержимому или по пункту запроса, если чего то нету, то в тексте письма отписываюсь почему, и "все пучком".
#5
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Устно было пояснено, что вопреки приказа, нами не был представлен расчёт тарифа (хотя в запросе этот пункт отсутствовал) и договор с регоператором.
Мда, ну собственно неудивительно, то как ГЖИ может "отжечь" известно всем.
Мы по письменным требования предоставляем все по списку который в требовании, а не в распоряжении о проведении проверки, если чего то у нас нет физически, то по этому пункту пишем отписку мол документ не предоставляется в связи с отсутствием т.к. ... бла-бла-бла.
Но нам, тьфу, тьфу, тьфу, с документальщиками повезло в субъекте, от прям не зверствуют девчонки, за что им низкий поклон)
Вобщем если все что было в требовании предоставили в канцелярию с сопроводом или инспектору под отметку о вручении, то дуйте в суд однозначно, если, как это часто бывает, отнесли просто пачку документов инспектору без сопровода с ее отметкой о приеме, то эт "шляпа", инспектор в суде "переобуется в прыжке" и заявит, что не предоставили то-то и то-то, а вам и доказать обратное нечем будет.
P.S. Мы последнее время наладили электронный документооборот, они нам требование на ящик, мы им доки с сопроводом обратно, при этом я все файлы сканов документов обзываю по содержимому или по пункту запроса, если чего то нету, то в тексте письма отписываюсь почему, и "все пучком".

Примерно такие же дружеские и тёплые отношения были и у нас с местной ГЖИ, однако в период моего отпуска alk что-то случилось, видимо rev
#6
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Примерно такие же дружеские и тёплые отношения были и у нас с местной ГЖИ, однако в период моего отпуска что-то случилось, видимо
Попробуйте выяснить кто из коллег "шашкой размахался" пока Вас не было, если отношения были норм, а теперь все наоборот, то это или И.О. Ваш "обкакался" при предоставлении документов по требованию или начальство ГЖИ "закусилось" на вашу УО за чтото, у нас второе было разок, тяжковато выбирались из этого, но выбрались)
#7
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Примерно такие же дружеские и тёплые отношения были и у нас с местной ГЖИ, однако в период моего отпуска что-то случилось, видимо
Попробуйте выяснить кто из коллег "шашкой размахался" пока Вас не было, если отношения были норм, а теперь все наоборот, то это или И.О. Ваш "обкакался" при предоставлении документов по требованию или начальство ГЖИ "закусилось" на вашу УО за чтото, у нас второе было разок, тяжковато выбирались из этого, но выбрались)
Только что вернулся от председателя комитета ГЖИ. Судя по манере беседы, это как раз второй вариант. Этот вопрос пусть рассматривается на уровне руководства ))
#8
0 0
Вполне возможно, что в ГЖИ главная "метла" поменялась и начались перемены. ничего нового. все УКшки, ТСЖшки и иные наши сородичи прошли через это.
Удачи в бою, правда в любом случае на вашей стороне. главное чтобы договор на СиР ОДИ МКД не признали договором управления. всё остальное - дело техники. Те нормативные акты, о которых Вы спрашивали, к организациям, осуществляющим СиР ОДИ МКД, не применяются (416 даже пункта того лишилось, если мне изменяет склероз), они применяются именно к собственникам!!!!
#9
0 0
Спасибо! После суда отпишусь, чем дело кончилось и какова правовая позиция мирового судьи ))))
#10
0 0
В продолжение темы: было два заседания (на второе судья решил вызвать инспектора ГЖИ в качестве свидетеля). Во время истеричных высказываний свидетеля, судья растерянно и без интереса листал материалы дела, затем, видимо, ему надоело нас выслушивать, констатировал: признать виновным, назначить минимальный штраф (20 тыс.). Решение получать в понедельник. Будем обжаловать
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!