26.05.2016 13:31:59
Провели ОСС по инициативе 10% собственников. Кворум есть. Решение собственников УК нужно принять к исполнению в июле 2016г., но нашелся собственник, который не присутствовал на собрании и которого не устраивает принятое решение. Собственник хочет отменить данное решение - новым. Планирует собрать на днях новое ОСС с этой же повесткой дня. Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
|
26.05.2016 13:50:39
Благоустройство, отменить решение осс можно исключительно в судебном порядке.
А вот по вопросу принятия другого решения - можно порассуждать. На мой взгляд, если ЖК не ставит каких-либо ограничений (например: размер платы на СиР утверждается на срок не менее года), то собственно ничего не мешает. Моя практика мотыляния по судам по подобным вопросам говорит, что суды не всегда "в теме" |
26.05.2016 15:08:01
|
27.05.2016 07:19:45
|
27.05.2016 08:05:33
если первое решение законно, то какой смысл и основание его оспаривать? если собственники желают отменить ранее принятое и принять новое решение, входящее в компетенцию собрания - ответ на ваш вопрос МОГУТ. Позволяет же закон в любой момент изменить способ управления МКД .. и никто не требует признания предыдущего решения в суде незаконным. |
27.05.2016 09:32:32
|
27.05.2016 09:47:23
Благоустройство, кворум - это всегда 50% + 1 голос (если решение принимается простым большинством).
Т.е. в любом случае в голосовании будутр принимать участие собственники учавствовавшие в прошлом голосовании. А так, у меня по этому вопросу давно сложилось мнение: в МКД есть 3 группы людей: 1 - "за белых", 2 - "за красных", 3 - "по фиг" (этих большинство). Участники 3 группы ставят подписи под всем, чем ни поподя и поэтому рождаются взаимоисключающие решения. Что можно (нужно) сделать: 1. Пусть ГЖИ проверяет 2. Обжаловать в судебном порядке. |
27.05.2016 12:14:38
|
27.05.2016 12:15:27
|
27.05.2016 13:12:45
Ведь для принятия вопроса нужны голоса 50% + 1 голос от кворума 50% + 1 голос т.е. грубо говоря чуть больше 25% голосов всех собственников. Поэтому одни 25% могут быть за - другие 25% могут быть против, а пересекаться на разных собраниях чисто для кворума достаточно вот этому 1 голосу, который может поддерживать хоть кого, главное что бы участвовал в собраниях. |
27.05.2016 13:22:57
Волжский парень, правила демократии, придуманные еще в Древней Греции, никто не отменял.
Поэтому важно, что бы все желающие были надлежащим образом уведомлены о собрании и повестке дня. (такие ситуации порождают неразбериху на доме) |
27.05.2016 14:01:36
Да и вопрос стоял о кворуме, а не принятии решения
|
27.05.2016 14:21:02
В итоге получается, что легко можно провести хоть в 1 день 2 собрания с одной повесткой и законно принять совершенно противоположные решения. |
27.05.2016 14:34:43
Волжский парень, у.... вы только с этим столкнулись?
У меня эта практика междуусобиц в доме на слуху уже лет 5 |
27.05.2016 14:57:11
|
27.05.2016 15:07:53
Вы просто не умеете их готовить!) Выражаясь словами Егора,"Работать надо с собственниками,работать" В этом залог успеха! И с ним трудно не согласиться) |
27.05.2016 17:12:54
Конечно последующее собрание может отменить предыдущее решение.
Если начинается чехарда, обычно дело доходит до 3-го собрания, которое расставляет все точки над И. |
30.06.2017 09:26:15
Добрый день. у нас прошло собрание на котором принято решение расторгнуть договор управления с нами. Сейчас один из собственников инициирует собрание и хочет переубедить жителей. как правильно повестку ему указать_ признание недействительным протокола (того в котором решили расторгнуть договор) или просто выбор УК. как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
|
30.06.2017 09:32:16
|
30.06.2017 09:37:10
|
30.06.2017 09:39:49
Признать недействительным протокол ОС может только суд, так что, иное. |
30.06.2017 09:43:05
спасибо. значит нужно другую формулировку. о выборе УК для дальнейшего управления наверное пусть пишут. а то решение в этой части будет отменено.
|
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата |
---|
DiziE пишет: Благоустройство, Моя практика мотыляния по судам по подобным вопросам говорит, что суды не всегда "в теме" |
Цитата |
---|
Благоустройство пишет: Правомерны действия собственника по отменен решения, принятием нового |
Цитата |
---|
Благоустройство пишет: Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке? |
Цитата | ||
---|---|---|
max045 пишет:
если первое решение законно, то какой смысл и основание его оспаривать? если собственники желают отменить ранее принятое и принять новое решение, входящее в компетенцию собрания - ответ на ваш вопрос МОГУТ. Позволяет же закон в любой момент изменить способ управления МКД .. и никто не требует признания предыдущего решения в суде незаконным. |
Цитата |
---|
Благоустройство пишет: Хорошо, тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание и оно правомочно будет? А придут собственники с первого собрания, не принявшие решение в новом и не предъявят нам ничего? |
Цитата |
---|
DiziE пишет: 1. Пусть ГЖИ проверяет |
Цитата |
---|
Александр7272 пишет: Законов математики еще никто не отменял, для кворума нужно 50%+1 голос, так что эти два подмножества как минимум должны пересечься, на сколько другой вопрос, но вы обязаны выполнять волю большинства. |
Цитата |
---|
Волжский парень пишет: Не всё так просто. Ведь для принятия вопроса нужны голоса 50% + 1 голос от кворума 50% + 1 голос т.е. грубо говоря чуть больше 25% голосов всех собственников. Поэтому одни 25% могут быть за - другие 25% могут быть против, а пересекаться на разных собраниях чисто для кворума достаточно вот этому 1 голосу, который может поддерживать хоть кого, главное что бы участвовал в собраниях. |
Цитата |
---|
Благоустройство пишет: тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание |
Цитата |
---|
Александр7272 пишет: Это все минимальное условие, но кворум как правило более чем 50%+1 |
Цитата |
---|
Волжский парень пишет: В итоге получается, что легко можно провести хоть в 1 день 2 собрания с одной повесткой и законно принять совершенно противоположные решения. |
Цитата |
---|
DiziE пишет: Волжский парень, правила демократии, придуманные еще в Древней Греции, никто не отменял. Поэтому важно, что бы все желающие были надлежащим образом уведомлены о собрании и повестке дня. (такие ситуации порождают неразбериху на доме) |
Цитата |
---|
КТатьяна пишет: как сделать правильно, подскажите пожалуйста. |
Цитата | ||
---|---|---|
Владимир васильев пишет:
|
Цитата |
---|
КТатьяна пишет: числа недействительным или о выборе ук?. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!