crm

До семинара в Сочи осталось

  • 2
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяМогут ли одно решение собственников отменить другим?

Могут ли одно решение собственников отменить другим?

RSS
Могут ли одно решение собственников отменить другим?
 
Провели ОСС по инициативе 10% собственников. Кворум есть. Решение собственников УК нужно принять к исполнению в июле 2016г., но нашелся собственник, который не присутствовал на собрании и которого не устраивает принятое решение. Собственник хочет отменить данное решение - новым. Планирует собрать на днях новое ОСС с этой же повесткой дня. Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
 
Благоустройство, отменить решение осс можно исключительно в судебном порядке.
А вот по вопросу принятия другого решения - можно порассуждать.
На мой взгляд, если ЖК не ставит каких-либо ограничений (например: размер платы на СиР утверждается на срок не менее года), то собственно ничего не мешает.

Моя практика мотыляния по судам по подобным вопросам говорит, что суды не всегда "в теме"
 
Цитата
DiziE пишет:
Благоустройство,

Моя практика мотыляния по судам по подобным вопросам говорит, что суды не всегда "в теме"
Не всегда,это мягко сказано(((
 
Цитата
Благоустройство пишет:
Правомерны действия собственника по отменен решения, принятием нового
 
Цитата
Благоустройство пишет:
Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
С правовой точки зрения его действия абсолютно правомерны и законны. Собственник не ограничен законом в инициировании собраний (за исключением разве что случаев когда это уже явное злоупотребление правом). Совсем другое дело будет ли решение собрания законно: относится ли принимаемое решение к компетенции собрания, если ли необходимый кворум для принятия конкретного решения и т.д.
если первое решение законно, то какой смысл и основание его оспаривать? если собственники желают отменить ранее принятое и принять новое решение, входящее в компетенцию собрания - ответ на ваш вопрос МОГУТ.
Позволяет же закон в любой момент изменить способ управления МКД .. и никто не требует признания предыдущего решения в суде незаконным.
 
Цитата
max045 пишет:
Цитата
Благоустройство пишет:
Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
С правовой точки зрения его действия абсолютно правомерны и законны. Собственник не ограничен законом в инициировании собраний (за исключением разве что случаев когда это уже явное злоупотребление правом). Совсем другое дело будет ли решение собрания законно: относится ли принимаемое решение к компетенции собрания, если ли необходимый кворум для принятия конкретного решения и т.д.
если первое решение законно, то какой смысл и основание его оспаривать? если собственники желают отменить ранее принятое и принять новое решение, входящее в компетенцию собрания - ответ на ваш вопрос МОГУТ.
Позволяет же закон в любой момент изменить способ управления МКД .. и никто не требует признания предыдущего решения в суде незаконным.
Хорошо, тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание и оно правомочно будет? А придут собственники с первого собрания, не принявшие решение в новом и не предъявят нам ничего?
 
Благоустройство, кворум - это всегда 50% + 1 голос (если решение принимается простым большинством).
Т.е. в любом случае в голосовании будутр принимать участие собственники учавствовавшие в прошлом голосовании.

А так, у меня по этому вопросу давно сложилось мнение: в МКД есть 3 группы людей: 1 - "за белых", 2 - "за красных", 3 - "по фиг" (этих большинство).
Участники 3 группы ставят подписи под всем, чем ни поподя и поэтому рождаются взаимоисключающие решения.
Что можно (нужно) сделать:
1. Пусть ГЖИ проверяет
2. Обжаловать в судебном порядке.
 
Цитата
Благоустройство пишет:
Хорошо, тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание и оно правомочно будет? А придут собственники с первого собрания, не принявшие решение в новом и не предъявят нам ничего?
Законов математики еще никто не отменял, для кворума нужно 50%+1 голос, так что эти два подмножества как минимум должны пересечься, на сколько другой вопрос, но вы обязаны выполнять волю большинства.
 
Цитата
DiziE пишет:
1. Пусть ГЖИ проверяет
Вопрос один и тот же , срок менее 3-х месяцев, обязаны выехать на дом.
 
Цитата
Александр7272 пишет:
Законов математики еще никто не отменял, для кворума нужно 50%+1 голос, так что эти два подмножества как минимум должны пересечься, на сколько другой вопрос, но вы обязаны выполнять волю большинства.
Не всё так просто.
Ведь для принятия вопроса нужны голоса 50% + 1 голос от кворума 50% + 1 голос т.е. грубо говоря чуть больше 25% голосов всех собственников.
Поэтому одни 25% могут быть за - другие 25% могут быть против, а пересекаться на разных собраниях чисто для кворума достаточно вот этому 1 голосу, который может поддерживать хоть кого, главное что бы участвовал в собраниях.
 
Волжский парень, правила демократии, придуманные еще в Древней Греции, никто не отменял.
Поэтому важно, что бы все желающие были надлежащим образом уведомлены о собрании и повестке дня.

(такие ситуации порождают неразбериху на доме)
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Не всё так просто.
Ведь для принятия вопроса нужны голоса 50% + 1 голос от кворума 50% + 1 голос т.е. грубо говоря чуть больше 25% голосов всех собственников.
Поэтому одни 25% могут быть за - другие 25% могут быть против, а пересекаться на разных собраниях чисто для кворума достаточно вот этому 1 голосу, который может поддерживать хоть кого, главное что бы участвовал в собраниях.
Это все минимальное условие, но кворум как правило более чем 50%+1
Да и вопрос стоял о кворуме, а не принятии решения
Цитата
Благоустройство пишет:
тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание
 
Цитата
Александр7272 пишет:
Это все минимальное условие, но кворум как правило более чем 50%+1
Так я и говорю, что в каждом собрании могут участвовать пересекающиеся множества собственников, которые пришли на одно, что бы проголосовать за, а на другое что бы проголосовать против. Они влияют на кворум, но на принятие совершенно противоположных решений не влияют.
В итоге получается, что легко можно провести хоть в 1 день 2 собрания с одной повесткой и законно принять совершенно противоположные решения.
 
Волжский парень, у.... вы только с этим столкнулись?
У меня эта практика междуусобиц в доме на слуху уже лет 5
 
Цитата
Волжский парень пишет:
В итоге получается, что легко можно провести хоть в 1 день 2 собрания с одной повесткой и законно принять совершенно противоположные решения.
Собрание которое закончилось позднее будет окончательный, для данного дня. Более раннее уже не имеет значения (по одним и тем же вопросам) Так что предпочтительнее заканчивать его в 23.59.59
 
Цитата
DiziE пишет:
Волжский парень, правила демократии, придуманные еще в Древней Греции, никто не отменял.
Поэтому важно, что бы все желающие были надлежащим образом уведомлены о собрании и повестке дня.

(такие ситуации порождают неразбериху на доме)
Вы не любите кошек?
Вы просто не умеете их готовить!)
Выражаясь словами Егора,"Работать надо с собственниками,работать"
В этом залог успеха!
И с ним трудно не согласиться)
 
Конечно последующее собрание может отменить предыдущее решение.
Если начинается чехарда, обычно дело доходит до 3-го собрания, которое расставляет все точки над И.
 
Добрый день. у нас прошло собрание на котором принято решение расторгнуть договор управления с нами. Сейчас один из собственников инициирует собрание и хочет переубедить жителей. как правильно повестку ему указать_ признание недействительным протокола (того в котором решили расторгнуть договор) или просто выбор УК. как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
 
Цитата
КТатьяна пишет:
как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
Вообще войны УК тут не принято обсуждать, но собрание может в 1 день принять решение а на другой тем же составом отменить. А чего не в суд?
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Цитата
КТатьяна пишет:
как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
Вообще войны УК тут не принято обсуждать, но собрание может в 1 день принять решение а на другой тем же составом отменить. А чего не в суд?
собственники решили провести новое собрание, а не обращаться в суд. вот и вопрос как правильно указать в повестке дня- о признании протокола от ... числа недействительным или о выборе ук?. мы как УК тут не участвуем. просто собственники просят помощи как правильно написать в уведомлении повестку дня.
 
Цитата
КТатьяна пишет:
числа недействительным или о выборе ук?.

Признать недействительным протокол ОС может только суд, так что, иное.
 
спасибо. значит нужно другую формулировку. о выборе УК для дальнейшего управления наверное пусть пишут. а то решение в этой части будет отменено.
#1
0 0
Провели ОСС по инициативе 10% собственников. Кворум есть. Решение собственников УК нужно принять к исполнению в июле 2016г., но нашелся собственник, который не присутствовал на собрании и которого не устраивает принятое решение. Собственник хочет отменить данное решение - новым. Планирует собрать на днях новое ОСС с этой же повесткой дня. Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
#2
0 0
Благоустройство, отменить решение осс можно исключительно в судебном порядке.
А вот по вопросу принятия другого решения - можно порассуждать.
На мой взгляд, если ЖК не ставит каких-либо ограничений (например: размер платы на СиР утверждается на срок не менее года), то собственно ничего не мешает.

Моя практика мотыляния по судам по подобным вопросам говорит, что суды не всегда "в теме"
#3
0 0
Цитата
DiziE пишет:
Благоустройство,

Моя практика мотыляния по судам по подобным вопросам говорит, что суды не всегда "в теме"
Не всегда,это мягко сказано(((
#4
0 0
Цитата
Благоустройство пишет:
Правомерны действия собственника по отменен решения, принятием нового
#5
0 0
Цитата
Благоустройство пишет:
Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
С правовой точки зрения его действия абсолютно правомерны и законны. Собственник не ограничен законом в инициировании собраний (за исключением разве что случаев когда это уже явное злоупотребление правом). Совсем другое дело будет ли решение собрания законно: относится ли принимаемое решение к компетенции собрания, если ли необходимый кворум для принятия конкретного решения и т.д.
если первое решение законно, то какой смысл и основание его оспаривать? если собственники желают отменить ранее принятое и принять новое решение, входящее в компетенцию собрания - ответ на ваш вопрос МОГУТ.
Позволяет же закон в любой момент изменить способ управления МКД .. и никто не требует признания предыдущего решения в суде незаконным.
#6
0 0
Цитата
max045 пишет:
Цитата
Благоустройство пишет:
Правомерны ли действия собственника по отменен решения, принятием нового? По логике думаю, что в его собрании должны как минимум принять участие те же самые собственники, что и на первом, чтоб первое решение было перекрыто новым, либо все же оспаривание возможно только в судебном порядке?
С правовой точки зрения его действия абсолютно правомерны и законны. Собственник не ограничен законом в инициировании собраний (за исключением разве что случаев когда это уже явное злоупотребление правом). Совсем другое дело будет ли решение собрания законно: относится ли принимаемое решение к компетенции собрания, если ли необходимый кворум для принятия конкретного решения и т.д.
если первое решение законно, то какой смысл и основание его оспаривать? если собственники желают отменить ранее принятое и принять новое решение, входящее в компетенцию собрания - ответ на ваш вопрос МОГУТ.
Позволяет же закон в любой момент изменить способ управления МКД .. и никто не требует признания предыдущего решения в суде незаконным.
Хорошо, тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание и оно правомочно будет? А придут собственники с первого собрания, не принявшие решение в новом и не предъявят нам ничего?
#7
0 0
Благоустройство, кворум - это всегда 50% + 1 голос (если решение принимается простым большинством).
Т.е. в любом случае в голосовании будутр принимать участие собственники учавствовавшие в прошлом голосовании.

А так, у меня по этому вопросу давно сложилось мнение: в МКД есть 3 группы людей: 1 - "за белых", 2 - "за красных", 3 - "по фиг" (этих большинство).
Участники 3 группы ставят подписи под всем, чем ни поподя и поэтому рождаются взаимоисключающие решения.
Что можно (нужно) сделать:
1. Пусть ГЖИ проверяет
2. Обжаловать в судебном порядке.
#8
0 0
Цитата
Благоустройство пишет:
Хорошо, тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание и оно правомочно будет? А придут собственники с первого собрания, не принявшие решение в новом и не предъявят нам ничего?
Законов математики еще никто не отменял, для кворума нужно 50%+1 голос, так что эти два подмножества как минимум должны пересечься, на сколько другой вопрос, но вы обязаны выполнять волю большинства.
#9
0 0
Цитата
DiziE пишет:
1. Пусть ГЖИ проверяет
Вопрос один и тот же , срок менее 3-х месяцев, обязаны выехать на дом.
#10
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
Законов математики еще никто не отменял, для кворума нужно 50%+1 голос, так что эти два подмножества как минимум должны пересечься, на сколько другой вопрос, но вы обязаны выполнять волю большинства.
Не всё так просто.
Ведь для принятия вопроса нужны голоса 50% + 1 голос от кворума 50% + 1 голос т.е. грубо говоря чуть больше 25% голосов всех собственников.
Поэтому одни 25% могут быть за - другие 25% могут быть против, а пересекаться на разных собраниях чисто для кворума достаточно вот этому 1 голосу, который может поддерживать хоть кого, главное что бы участвовал в собраниях.
#11
0 0
Волжский парень, правила демократии, придуманные еще в Древней Греции, никто не отменял.
Поэтому важно, что бы все желающие были надлежащим образом уведомлены о собрании и повестке дня.

(такие ситуации порождают неразбериху на доме)
#12
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Не всё так просто.
Ведь для принятия вопроса нужны голоса 50% + 1 голос от кворума 50% + 1 голос т.е. грубо говоря чуть больше 25% голосов всех собственников.
Поэтому одни 25% могут быть за - другие 25% могут быть против, а пересекаться на разных собраниях чисто для кворума достаточно вот этому 1 голосу, который может поддерживать хоть кого, главное что бы участвовал в собраниях.
Это все минимальное условие, но кворум как правило более чем 50%+1
Да и вопрос стоял о кворуме, а не принятии решения
Цитата
Благоустройство пишет:
тогда наберут они кворум другими голосами, которые не участвовали в прошлое собрание
#13
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
Это все минимальное условие, но кворум как правило более чем 50%+1
Так я и говорю, что в каждом собрании могут участвовать пересекающиеся множества собственников, которые пришли на одно, что бы проголосовать за, а на другое что бы проголосовать против. Они влияют на кворум, но на принятие совершенно противоположных решений не влияют.
В итоге получается, что легко можно провести хоть в 1 день 2 собрания с одной повесткой и законно принять совершенно противоположные решения.
#14
0 0
Волжский парень, у.... вы только с этим столкнулись?
У меня эта практика междуусобиц в доме на слуху уже лет 5
#15
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
В итоге получается, что легко можно провести хоть в 1 день 2 собрания с одной повесткой и законно принять совершенно противоположные решения.
Собрание которое закончилось позднее будет окончательный, для данного дня. Более раннее уже не имеет значения (по одним и тем же вопросам) Так что предпочтительнее заканчивать его в 23.59.59
#16
0 0
Цитата
DiziE пишет:
Волжский парень, правила демократии, придуманные еще в Древней Греции, никто не отменял.
Поэтому важно, что бы все желающие были надлежащим образом уведомлены о собрании и повестке дня.

(такие ситуации порождают неразбериху на доме)
Вы не любите кошек?
Вы просто не умеете их готовить!)
Выражаясь словами Егора,"Работать надо с собственниками,работать"
В этом залог успеха!
И с ним трудно не согласиться)
#17
0 0
Конечно последующее собрание может отменить предыдущее решение.
Если начинается чехарда, обычно дело доходит до 3-го собрания, которое расставляет все точки над И.
#18
0 0
Добрый день. у нас прошло собрание на котором принято решение расторгнуть договор управления с нами. Сейчас один из собственников инициирует собрание и хочет переубедить жителей. как правильно повестку ему указать_ признание недействительным протокола (того в котором решили расторгнуть договор) или просто выбор УК. как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
#19
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
Вообще войны УК тут не принято обсуждать, но собрание может в 1 день принять решение а на другой тем же составом отменить. А чего не в суд?
#20
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Цитата
КТатьяна пишет:
как сделать правильно, подскажите пожалуйста.
Вообще войны УК тут не принято обсуждать, но собрание может в 1 день принять решение а на другой тем же составом отменить. А чего не в суд?
собственники решили провести новое собрание, а не обращаться в суд. вот и вопрос как правильно указать в повестке дня- о признании протокола от ... числа недействительным или о выборе ук?. мы как УК тут не участвуем. просто собственники просят помощи как правильно написать в уведомлении повестку дня.
#21
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
числа недействительным или о выборе ук?.

Признать недействительным протокол ОС может только суд, так что, иное.
#22
0 0
спасибо. значит нужно другую формулировку. о выборе УК для дальнейшего управления наверное пусть пишут. а то решение в этой части будет отменено.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!