Форум

Уважаемые форумчане. Ситуация юмористическая и драматическая одновременно. Обжаловали мы решение ОСС. В числе наших доводов (не самый значимый) - то что, инициатором собрания выступила не собственница. Собственник квартиры - ее супруг. В решении судья написала, что хоть ответчик и не является собственником, но собственник ее супруг, а квартира является совместно нажитым имуществом!))) Считаю, что бред несусветный - по этой логике - не смотрим при голосовании только на сведения о собственниках по документам, а еще и выясняем - в браке квартира приобретена или нет. Всегда на моей памяти - если проголосовал не собственник, а супруг/супруга, то этот голос считался недействительным. Кто как считает?

По всем параметрам - совместная собственность.
Много видел свидетельств и в некоторых и правда был записан только один собственник, но по факту собственность была совместная с супругом.

по мне так бредятина, по ее логике если квартира приобретена в браке и в свидетельство на собственность вписан муж, то она тоже собственник? у нее право собственности на квартиру возникнет только при разводе и разделе совместно нажитого имущества (по решению суда) и то с оговорками

Тогда получается, что если по свидетельству собственник один из супругов, что за него вполне может проголосовать второй супруг. До этого суды всегда смотрели на титульного владельца - на того, кто по ЕГРП и я считаю, что это правильно. Иначе надо тогда по каждому еще выяснять нюансы - когда приобретено имущество, в браке или нет, какие основания приобретения (не подарено ли, не унаследовано ли), нет ли брачного контракта и.т.п. Это же не сделка по отчуждению, купле-продаже..

Несмотря на то, что в свидетельство или выписку вписан муж, квартира является совместно нажитым имуществом, но без выдела ее доли и оформления в Росреестре согласно Семейного кодекса, а не после развода и раздела имущества. Следуя Вашей логике только решение суда о разводе и разделе имущества сделает ее собственницей квартиры, нажитой в браке. Это совсем не так.

Как обычно пишут в решениях суда - исследовав в совокупности положения ст. Семейного кодекса, Жилищного и др правовых актов и законов суд пришел к выводу, что жилое помещение является совместной собственностью, принадлежащей супругам, соответственно, вне зависимости от на писаного в свидетельстве о собственности (росреестре) супруги обладают равными правами и тд и тп ....

Ну вот вам пример: в браке купили квартиру, записали на мужа, жена собственник?
право собственности признается на основании вступившего в законную силу решения суда, до этого она может претендовать, но не более

Не самый веский повод для оспаривания ОСС.Если решения подписаны собственниками и подсчитаны в протоколе правильно шансы бортануть ОСС мизерные. Даже если не было уведомления о проведении собрания, протокол не был вывешен на обозрение, нету реестра.

Ты знаешь, а суд почти прав. Если они являются сособственниками в отношении нежилого помещения, то и права собственников осуществлять вправе и нетитульный собственник.
Как пример, по налоговому вычету в "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано:
Исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.
Таким образом, право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

То есть, у нетитульного сособственника есть не только право участвовать в ОСС, но и получить с государства денюжку ))

Однако,в Апелляционном определение Ставропольского краевого суда от 17.05.2016 по делу N 33-3527/2016 сказано:

Выводы суда об отсутствии у Е. полномочий по созыву и проведению общего собрания судебная коллегия находит обоснованными, ввиду следующего.
Согласно статье 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Законом предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Судом установлено, что право собственности на квартиру N <...> по ул. <...>, зарегистрировано за супругой ответчика - <...> (т. 1 л.д. 40, 184).
В силу прямого указания закона семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а также регулирует иные правоотношения, возникающие в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством (статья 2 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем, нормы Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов, нажитого в период брака, не исключают необходимости государственной регистрации права.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что он является собственником жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме.
Право собственности возникает с момента государственной регистрации, за осуществлением которой Е. не обратился.
Так как право общей совместной собственности <...> и Е. на квартиру не зарегистрировано, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и быть избранным в органы управления данного дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является собственником недвижимости в силу закона, не являются основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.


Однако в Апелляционном определение Красноярского краевого суда от 18.06.2014 по делу N 33-5703/2014А-57 суд думает так же, как твой суд:
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что Ф.Г., не имея на момент проведения общего собрания свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, имела законное право как собственник принимать участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, на момент проведения собрания, Ф.Г. также являлась сособственником <адрес> в <адрес> в силу закона, так как квартира приобретена ее супругом в период их брака, который не прекращен.

Тут уже чьё ораторское искусство победит в процессе , тот и прав. Суды толкуют абсолютно по-разному.

Именно жена является также собственником в силу СК - совместная собственность супругов. Даже при взыскании задолженности - суды взыскивают с обоих супругов, даже если в свидетельстве собственник один из них

Да нет, я же написала - это не самый веский довод. Так было якобы очное собрание - и к протоколу в качестве реестра подложили реестр от другого голосования, ранее сданного в Фонд капитального ремонта))) Но просто вопрос интересный - так как считаю, что собственник для жилищных правоотношений - это тот, кто в документах правоустанавливающих. Во-вторых, как не зная, когда приобретена квартира, когда заключен брак и на каком основании возникло право собственности, судья могла установить, что это совместно нажитое имущество?

Да не является жена априори собственником! Даже не буду вступать в полемику. Только решение суда.
НАТЕ, читайте, развивайтесь
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71278344/

Ничего подобного - взыскивают с собственников по свидетельству, если право собственности зарегистрировано на одного супруга - с него и взыщут.

Отправлено спустя 4 минуты 56 секунды:
Обратите внимание - есть выписки, где значатся 2 собственника, 1 целая доля и написано, что "общая совместная собственность" - тогда каждый из них титульный собственник, по долгам за квартиру они несут солидарную ответственность и голосовать на собрании может каждый из них, причем 1 целой. Есть выписки, где тоже 2 собственника- у каждого например по 1/2, они несут долевую ответственность и голосуют каждый своей долей. А есть выписки, где только один человек, и при голосовании никто не будет выяснять состоит ли он в браке и в браке ли он купил квартиру.

.

По долгам - у нас взыскивают солидарно с мужа и жены, есть практика судов.

вопрос стоял является ли жена собственников в купленной в браке квартире если она не вписана в свидетельство (Росреестр). Да, является.
И в суде решается этот вопрос только тогда, когда вторая сторона не хочет мирно все оформить после развода. И в суде не доказывается ее право на общую собственность, а только решается вопрос о выделе доли и выдаче отдельного документа. Но в любом случае она собственник этой квартиры в силу закона с момента ее приобретения. Исходя из вашей логики, если после развода не было раздела имущества, то через три года теряется право собственности на супружескую долю? нет конечно. Можно и через 10 лет после развода оформить свою долю в том числе и через суд. Так что независимо есть решение суда или нет о разделе имущества - все равно жена является собственником с момента приобретения, даже если не вписана в свидетельство.
А долги с одного взыскивают - это потому что как правило должники просто не ходят в суд. А если он придет и скажет, что квартира приобретена в браке - то и взыщут все солидарно с обоих супругов.
А по ОСС такая разнообразная практика, что утверждать однозначно какое решение примет в таком случае суд - неблагодарное занятие.

Нет, не является априори, только решение суда.

Выяснять-то никто не будет. Но по логике, второй супруг - он же сособственник квартиры, со всеми вытекающими отсюда правами собственника. И обязанности у него зарегистрировать своё право на долю нет, оно и так у него есть в силу положений ГК и СК о правовом режиме имущества супругов.
Вот интересно, а что бы Минстрой написал по этому поводу ?? ))) Ведь действительно - проблема. Пусть несущественная в плане ОСС обычных. А если речь будет идти о решении об уменьшении, реконструкции ОДИ, где нужно 100 % голосов. Ведь тогда неучет мнения такого супруга-собственника влечет недействительность решения ОСС

А теперь вопрос, если допустим жена собственник квартиры по росреестру, сможет ли она ее продать без согласия мужа (брачный договор исключаем)?!
Правильно - нет, потому что совместная собственность! то же самое касается и долей в ООО. Такие продажи расторгаются на раз-два, практики масса и везде суд говорит о совместной собственности.

здесь просто коллизия права в разных отраслях. А ОСС так у нас порой странно проводятся, сто если копнуть - процентов 80 - при обжаловании - можно отменить

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:
выше написала и не согласна с вами в этом вопросе. ваше мнение не основано на законе

Из-за такой коллизии влететь можно не слабо (((((

Мое мнение не просто основано на законе, но и подкреплено практикой )))

Покажите практику где в решении суда указано, что жена может стать собственником своей доли только если есть решение суда. Я такой не встречала

Отправлено спустя 58 секунды:
Да у нас много всего такого в законе. правду узнаем только в высших судебных инстанциях, если найдутся упертые юристы, которые станут обжаловать до верхов

12 сообщение в этой теме

Не совсем - ведь если право общей совместной собственности, то каждый из сособственников может голосовать квартирой в целом.
В силу ст. 253 ГК РФ, ст.35 СК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом; предполагается, что он действует с согласия другого.

Вы сами внимательно читайте это решение и развивайтесь. Совсем другие обстоятельства в деле - квартира куплена на личные деньги супруга - полученные от продажи собственной квартиры, купленной до брака. Это решение вообще не относится к нашему предмету спора.
А спор шел именно о том, что в браке куплена квартира - совместно женой и мужем, и оформлена на мужа, и жена не будет после развода доказывать свое право собственности а просто подаст иск о выделе супружеской доли в квартире и получит отдельный документ. так что этим решением вы меня совсем не убедили. Не подтверждает оно вашу правоту

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Это конечно так, но ГЖИ почему то другого мнения. Они именно так и трактуют - действителен голос того, на кого зарегистрировано право собственности. Вот именно об этом противоречии мы и говорили. Но все таки при ОСС будет правильнее опираться на ЖК, так как это специальные нормы права. Но в принципе, если дотошный юрист и убедит судью - вполне могут признать действительным и такой лист голосования.

В 2016 году вообще была практика арбитража - если в голосовании принимают участие дольщики - без оформления в Росреестре - они имеют право на голосование в ОСС - как титульные владельцы квартир. У нас и конкурсы по этой причине отменяли весь год - так как УК Застройщиков приносили протоколы явно липа. Был даже с очкой в 78 % кворума и все за.

Нет вы почитайте, и подумайте, вам 3 ю страницу говорят что не является априори супруга собственником- это может установить только суд исследовав все материалы дела, откуда такая уверенность, что в ситуации топикстартера деньги на покупку квартиры копились в браке? где он об этом писал? и не надо утверждать что покупка чего либо в браке автоматом наделяет режимом совместной собственности.
Статья 36. (СК если чо)
Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Вот именно, что наделяет пока не будет решения суда, доказывающего обратное.

Я говорю о тех случаях, когда право общей совместной собственности в Росреестре именно так и зарегистрировано на двоих собственников "общая совместная собственность, 1 целая доля", а не когда оно зарегистрировано на одного, а мы там подразумеваем априори, есть ли у него супруга и т.п. И ГЖИ наше мы уже давно убедили в том, что если долевая, то считать надо по долям, а если совестная, то достаточно одного из собственников.

Нет, слушайте, с вами спорить бесполезно, остаюсь при своем мнении, всем интересующимся данным вопросом, рекомендую самостоятельно изучить доводы обоих подходов, и сделать свои выводы.

ИМХО. Проведение ОСС регламентируется ЖК, т.е . специальной нормой. В ЖК говорится о собственнике, а не о том, кто таковым может считаться.
У меня, если квартира зарегистрирована на одного из супругов или расписана в долях, на собрание приносят доверенности от супругов.
Продолжу. Я при проведении собрания по вопросу о полномочиях руководствуюсь единственным документом - выпиской Росреестра. Мне по хрен, у кого какие родственники, кто когда женился/развёлся, на чьи деньги что куплено. Так ещё придёт бывшая жена и будет рассказывать, что на момент покупки недвижимости она состояла и т.д. А если у них брачный контракт, где оговаривается отсутствие/наличие права??? Ещё не хватало с этим разбираться.
Мой подход: кто написан в выписке и предъявил паспорт, тот и участник ОСС. Остальные - по доверенности или гости без права голоса, если вообще не "давай, до свидания".

У нас тоже, если на собрание приходит супруг собственника, то требуем доверенность. Он может её оформить без проблем на 3 года.