crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяВАЖНО. Новая тема по общим собраниям.

ВАЖНО. Новая тема по общим собраниям.

RSS
ВАЖНО. Новая тема по общим собраниям.
 
Новый прикол от коммунистов:
Ситуация следующая, было решение ОС о проведении ремонта подъездов, установили оплату в 24 руб/м2 в течении года, УК сделала ремонт на 1 045 000 рублей, с собственников собрали 924 тыщи, больше не предъявляют. В 2016 году коммуняки собрали собрание и на основании сляпанной деффектной ведомости посчитали, что работ выполнено на 197 000, постановили на ОС эти суммы зачесть, а остальное перечислить левой ООО и заключить с ней договор. УК, через собственника обжаловало протокол, первую инстанцию выиграли, протокол отменили, вторая инстанция отменила решение первой и отказала. Акты выполнения на 1 045 000 подписаны собственниками.
ГЖИ настаивает на исполнении решения ОС и штрафует уже второй раз. Арбитражка как всегда засиливает предписание ГЖИ.
Ситуация крайне поганая, если такая практика распространится, то соответственно готовьте господа управленцы денюжку. Какие мысли есть?
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Ситуация крайне поганая, если такая практика распространится, то соответственно готовьте господа управленцы денюжку. Какие мысли есть?

А как левая дефектная ведомость может быть составлена уже после ремонта?
 
В полномочия общего собрания не входит выбор подрядчика и утверждение дефектовок
 
Цитата
burmistr пишет:
А как левая дефектная ведомость может быть составлена уже после ремонта?
Юра, но вот так и составили и провели через ОС, судов куча, я подписался на второй заход, не дай бог не отобьюсь.....Апелляшка по формальным решение отменила и пофиг ей.
 
Я хз как так УК обосралась. Я бы просто не выполнял кривое решение. Зачем было в суд идти
 
Цитата
viking пишет:
В полномочия общего собрания не входит выбор подрядчика и утверждение дефектовок
Вот тут ты ошибаешься, это не запрещено. А значит разрешено.
 
а акты подписаны?
 
ГЖИ уже три предписания и три штрафа выкатило.

Отправлено спустя 37 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
а акты подписаны?
Подписаны, причем инициатором собрания.
 
Нифига, лезть в коммерческую деятельность предприятия они прав не имеют. Не устраивает УК, меняйте. А указывать как работать это фиг.
 
так стоп, работа выполнена, принята по акту и оплачена ... ни чего не понимаю, как в таких случаях можно проиграть что-то?

дай хоть решение суда поглядеть.
 
Ну вот с ГЖИ бы и судились. Чего тупой протокол оспаривать.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Какие мысли есть?
1. УО нужно было проводить комплексную экспертизу, доказывая объем и стоимость выполненных работ. Тут суд пошел куда-то неправильным путём, дефектная ведомость - это даже не экспертиза и не экспертное исследование, которое могло быть положено в основу уменьшения стоимости работ.
2. Заказчик работ - собственники приняли результат работ со стоимостью 1,045 млн. без замечаний. Поэтому, в рамках ГК тут непонятно, почему суд фактически переиграл стоимость работ на основании решения ОСС.
3. Привлекалась ли к участию в деле УК и какую позицию заняла?
Видимо, сроки обжалования решения ОСС уже истекли. УО надо было изначально идти в суд с иском об обжаловании решения ОСС, которое затрагивает интересы УК.

Отправлено спустя 5 минуты 19 секунды:
Цитата
viking пишет:
Ну вот с ГЖИ бы и судились. Чего тупой протокол оспаривать.
Викинг, тупые протоколы, ничтожность которых неочевидна, нужно всегда оспаривать.
Один из стандартов деятельности по управлению МКД как раз и состоит в исполнении решений ОСС. Если решение не признано судом недействительным - оно подлежит исполнению. ВОт ГЖИ и лютует, имеет на это основания
 
Хочу решение

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
Re: ВАЖНО. Новая тема по общим собраниям.
В любом случае здесь ГК стоит выше ЖК.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Новый прикол от коммунистов:
Ситуация следующая, было решение ОС о проведении ремонта подъездов, установили оплату в 24 руб/м2 в течении года, УК сделала ремонт на 1 045 000 рублей, с собственников собрали 924 тыщи, больше не предъявляют.
Я сегодня с бодуна поэтому туго соображаю.. Чего-то не понять не могу.
А сколько в договоре на текущий заложено?
Цитата
Владимир васильев пишет:
В 2016 году коммуняки собрали собрание и на основании сляпанной деффектной ведомости посчитали, что работ выполнено на 197 000,"
Что значит посчитали, когда уже работы выполнены? А хера там мелочиться.. можно было и 0 рублей посчитать. Если между сторонами есть разногласия по стоимости работ, то требуется заключение экспертизы т.к. по определению собственники не располагают спец. познаниями.. Как можно без экспертизы...
Цитата
Владимир васильев пишет:
постановили на ОС эти суммы зачесть,
Что значит зачесть, если работы выполнены по факту и есть действующие положения договора.. Как они могут определить стоимость услуг третьих лиц... Ни черта не понимаю...
Цитата
Владимир васильев пишет:
а остальное перечислить левой ООО и заключить с ней договор.
Ну как бы по 491 ПП, если жильцы принимает решение о ремонте, то они должны принять решение об источниках его финансирования. Ремонт уже был. За что левой ОООшке деньги?. За какие работы?. Работы выполнены или нет...!???
Цитата
Владимир васильев пишет:
Акты выполнения на 1 045 000 подписаны собственниками.
А полномочия председателя совета дома у подписанта есть. Какие собственники?
Цитата
Владимир васильев пишет:
Арбитражка как всегда засиливает предписание ГЖИ.
До тех пока протокол не отменят, то и обжаловать бесполезно.
Цитата
Владимир васильев пишет:
Ситуация крайне поганая, если такая практика распространится, то соответственно готовьте господа управленцы денюжку. Какие мысли есть?
Обжалуйте протокол от имени УК (или идите в обл суд.. от собственника). Это напрямую затрагивает Ваши интересы. Просите восстановить срок обжалования.
Муть какая-то...
 
Цитата
Sergey_P пишет:
так стоп, работа выполнена, принята по акту и оплачена ... ни чего не понимаю, как в таких случаях можно проиграть что-то?
дай хоть решение суда поглядеть.
Согласен, давайте решения в студию! ...а то что-то какая-то мутная история получается
 
Цитата
Саныч пишет:
Что значит посчитали, когда уже работы выполнены? А хера там мелочиться.. можно было и 0 рублей посчитать. Если между сторонами есть разногласия по стоимости работ, то требуется заключение экспертизы т.к. по определению собственники не располагают спец. познаниями.. Как можно без экспертизы...

Никак...
Цитата
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 305-ЭС16-13703 по делу N А41-63097/2015
 
Ага, у нас так один дом пытается деньги, собранные по статье "капремонт" в 2012-2014 г.г. не левой ООО перечислить, а раздать всем, кто их собирал. Собрание скоро будет по этому поводу...
 
Итак, решения, сразу напишу, что по протоколам судебного все вопросы затрагивались, однако не отражены в решении.

 
Цитата
Юлия Т. пишет:
Собрание скоро будет по этому поводу...
Вот один в один тема)

Отправлено спустя 33 секунды:
Цитата
Гость с Урала пишет:
Согласен, давайте решения в студию! ...а то что-то какая-то мутная история получается
Мутнее некуда, решения выложил
 
Цитата
burmistr пишет:
Никак...
Причем, экспертиза проведена УК, стоимость больше собранных средств.

Отправлено спустя 9 минуты 21 секунды:
Цитата
viking пишет:
Ну вот с ГЖИ бы и судились. Чего тупой протокол оспаривать.
Судились, я же написал
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Итак, решения, сразу напишу, что по протоколам судебного все вопросы затрагивались, однако не отражены в решении.
1. Ну каг бэ апелляция отменила по формальным основаниям и, по-своему, была права. Пусть даже в суть вопросов не вдавалась.
2. С кворумом, пролет вышел и УК и у Суда, потому что закон о государственной регистрации недвижимого имущества никто не читал.
Справку БТИ можно засунуть в .... фтопку. А без базы расчета (общей площади) любые размышления о кворуме вторичны.
Только ЕГРН! Только план, выполненный кадастровым инженером! Только хардкор!.
3. УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование. Поэтому пролетела в апеляшке по формальным основаниям...
 
Цитата
Саныч пишет:
УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование.
Вот, я их юристу и плешь проел за то, что не изменили исковые требования, а тупо настаивали на отмене протокола в целом, хотя суду это было озвучено и даже документы представлены в доказательство, но изменить.....тямы не хватило.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Цитата
Саныч пишет:
УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование.
Вот, я их юристу и плешь проел за то, что не изменили исковые требования, а тупо настаивали на отмене протокола в целом, хотя суду это было озвучено и даже документы представлены в доказательство, но изменить.....тямы не хватило.
Ну если в обл суде реально захотят разбираться, то решение апеляшки можно отменить. Так как апеляшка кроме кворума ничего по сути не видела... Соответственно надо рассказать о том, где на самом деле содержатся сведения об объекте недвижимости. И что ни 1ая ни 2ая инстанция вопрос о о наличии/отстуствии кворума по человечески не разрешили... А без кворума - все тлен :D Пусть спускает обратно в районный, а там можно нормально изложить свою позицию...
Как-то так...
 
Цитата
Саныч пишет:
Ну если в обл суде реально захотят разбираться, то решение апеляшки можно отменить. Так как апеляшка кроме кворума ничего по сути не видела...
Касачка в конце сентября, президиум облсуда.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Цитата
Саныч пишет:
УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование.
Вот, я их юристу и плешь проел за то, что не изменили исковые требования, а тупо настаивали на отмене протокола в целом, хотя суду это было озвучено и даже документы представлены в доказательство, но изменить.....тямы не хватило.
Так вам надо было не плешь юристу проедать, а самим участвовать. Тогда бы и сюрпризов не было. Но там и судьи прям перлы выдают. Что за бред в решении первой инстанции - что у нас за новый способ определения общей площади помещений в МКД - по квитанции ТРИЦ)))
При оспаривании предписания ГЖИ какие доводы приводили? Экспертиза по определению стоимости выполненных работ заявлялась или приобщалась?
 
Цитата
Ирина Ш. пишет:
Так вам надо было не плешь юристу проедать, а самим участвовать.
Меня три дня как попросили, мог бы.....ежели бы, да кабы, так во рту росли грибы.....Экспертиза приобщалась, предмет иска, в нём косяк. Суд 1 инстанции вышел за пределы, так что апелляшка правильно развернула.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
Суд 1 инстанции вышел за пределы, так что апелляшка правильно развернула.
Участвуйте теперь сами в касачке по доверенности от собственника. Напирайте, что вопрос кворума не исследовался, что вопросы в решении не в компетенции ОСС. Излагайте все до кучи - все доводы.
А что именно просит исполнить в предписании ГЖИ?

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:
Может скинете ссылку на решение арбитража? чтобы понятнее было. А там все вместе помозгуем.
 
Я готовлю новый иск от собственника на признание пунктов протокола не соответствующими законодательству и признании их не действующими.
Цитата
Ирина Ш. пишет:
А что именно просит исполнить в предписании ГЖИ?
Сделать перерасчет.
 
Цитата
Владимир васильев пишет:
на признание пунктов протокола не соответствующими законодательству
Аккуратнее - суд может указать, что нет такого способа защиты права - признание пунктов протокола недействительными. У нас неоднократно прокатывало.
"Действующим законодательством защита прав путем признания недействительным протокола общего собрания или самого факта проведения собрания собственников, на котором не принималось никаких решений, влияющих на права собственников, не предусмотрена." Подлежит признанию недействительным решение ОСС, а не протокол.
 
Цитата
Ирина Ш. пишет:
Может скинете ссылку на решение арбитража
А70-1308/2017, но там нет ничего, они сроки пропустили и арбитражка тупо по этим основаниям отказала.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:
Это я и имел в виду, что решение буду, но в части пунктов)
#1
0 0
Новый прикол от коммунистов:
Ситуация следующая, было решение ОС о проведении ремонта подъездов, установили оплату в 24 руб/м2 в течении года, УК сделала ремонт на 1 045 000 рублей, с собственников собрали 924 тыщи, больше не предъявляют. В 2016 году коммуняки собрали собрание и на основании сляпанной деффектной ведомости посчитали, что работ выполнено на 197 000, постановили на ОС эти суммы зачесть, а остальное перечислить левой ООО и заключить с ней договор. УК, через собственника обжаловало протокол, первую инстанцию выиграли, протокол отменили, вторая инстанция отменила решение первой и отказала. Акты выполнения на 1 045 000 подписаны собственниками.
ГЖИ настаивает на исполнении решения ОС и штрафует уже второй раз. Арбитражка как всегда засиливает предписание ГЖИ.
Ситуация крайне поганая, если такая практика распространится, то соответственно готовьте господа управленцы денюжку. Какие мысли есть?
#2
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Ситуация крайне поганая, если такая практика распространится, то соответственно готовьте господа управленцы денюжку. Какие мысли есть?

А как левая дефектная ведомость может быть составлена уже после ремонта?
#3
0 0
В полномочия общего собрания не входит выбор подрядчика и утверждение дефектовок
#4
0 0
Цитата
burmistr пишет:
А как левая дефектная ведомость может быть составлена уже после ремонта?
Юра, но вот так и составили и провели через ОС, судов куча, я подписался на второй заход, не дай бог не отобьюсь.....Апелляшка по формальным решение отменила и пофиг ей.
#5
0 0
Я хз как так УК обосралась. Я бы просто не выполнял кривое решение. Зачем было в суд идти
#6
0 0
Цитата
viking пишет:
В полномочия общего собрания не входит выбор подрядчика и утверждение дефектовок
Вот тут ты ошибаешься, это не запрещено. А значит разрешено.
#7
0 0
а акты подписаны?
#8
0 0
ГЖИ уже три предписания и три штрафа выкатило.

Отправлено спустя 37 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
а акты подписаны?
Подписаны, причем инициатором собрания.
#9
0 0
Нифига, лезть в коммерческую деятельность предприятия они прав не имеют. Не устраивает УК, меняйте. А указывать как работать это фиг.
#10
0 0
так стоп, работа выполнена, принята по акту и оплачена ... ни чего не понимаю, как в таких случаях можно проиграть что-то?

дай хоть решение суда поглядеть.
#11
0 0
Ну вот с ГЖИ бы и судились. Чего тупой протокол оспаривать.
#12
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Какие мысли есть?
1. УО нужно было проводить комплексную экспертизу, доказывая объем и стоимость выполненных работ. Тут суд пошел куда-то неправильным путём, дефектная ведомость - это даже не экспертиза и не экспертное исследование, которое могло быть положено в основу уменьшения стоимости работ.
2. Заказчик работ - собственники приняли результат работ со стоимостью 1,045 млн. без замечаний. Поэтому, в рамках ГК тут непонятно, почему суд фактически переиграл стоимость работ на основании решения ОСС.
3. Привлекалась ли к участию в деле УК и какую позицию заняла?
Видимо, сроки обжалования решения ОСС уже истекли. УО надо было изначально идти в суд с иском об обжаловании решения ОСС, которое затрагивает интересы УК.

Отправлено спустя 5 минуты 19 секунды:
Цитата
viking пишет:
Ну вот с ГЖИ бы и судились. Чего тупой протокол оспаривать.
Викинг, тупые протоколы, ничтожность которых неочевидна, нужно всегда оспаривать.
Один из стандартов деятельности по управлению МКД как раз и состоит в исполнении решений ОСС. Если решение не признано судом недействительным - оно подлежит исполнению. ВОт ГЖИ и лютует, имеет на это основания
#13
0 0
Хочу решение

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
Re: ВАЖНО. Новая тема по общим собраниям.
В любом случае здесь ГК стоит выше ЖК.
#14
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Новый прикол от коммунистов:
Ситуация следующая, было решение ОС о проведении ремонта подъездов, установили оплату в 24 руб/м2 в течении года, УК сделала ремонт на 1 045 000 рублей, с собственников собрали 924 тыщи, больше не предъявляют.
Я сегодня с бодуна поэтому туго соображаю.. Чего-то не понять не могу.
А сколько в договоре на текущий заложено?
Цитата
Владимир васильев пишет:
В 2016 году коммуняки собрали собрание и на основании сляпанной деффектной ведомости посчитали, что работ выполнено на 197 000,"
Что значит посчитали, когда уже работы выполнены? А хера там мелочиться.. можно было и 0 рублей посчитать. Если между сторонами есть разногласия по стоимости работ, то требуется заключение экспертизы т.к. по определению собственники не располагают спец. познаниями.. Как можно без экспертизы...
Цитата
Владимир васильев пишет:
постановили на ОС эти суммы зачесть,
Что значит зачесть, если работы выполнены по факту и есть действующие положения договора.. Как они могут определить стоимость услуг третьих лиц... Ни черта не понимаю...
Цитата
Владимир васильев пишет:
а остальное перечислить левой ООО и заключить с ней договор.
Ну как бы по 491 ПП, если жильцы принимает решение о ремонте, то они должны принять решение об источниках его финансирования. Ремонт уже был. За что левой ОООшке деньги?. За какие работы?. Работы выполнены или нет...!???
Цитата
Владимир васильев пишет:
Акты выполнения на 1 045 000 подписаны собственниками.
А полномочия председателя совета дома у подписанта есть. Какие собственники?
Цитата
Владимир васильев пишет:
Арбитражка как всегда засиливает предписание ГЖИ.
До тех пока протокол не отменят, то и обжаловать бесполезно.
Цитата
Владимир васильев пишет:
Ситуация крайне поганая, если такая практика распространится, то соответственно готовьте господа управленцы денюжку. Какие мысли есть?
Обжалуйте протокол от имени УК (или идите в обл суд.. от собственника). Это напрямую затрагивает Ваши интересы. Просите восстановить срок обжалования.
Муть какая-то...
#15
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
так стоп, работа выполнена, принята по акту и оплачена ... ни чего не понимаю, как в таких случаях можно проиграть что-то?
дай хоть решение суда поглядеть.
Согласен, давайте решения в студию! ...а то что-то какая-то мутная история получается
#16
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Что значит посчитали, когда уже работы выполнены? А хера там мелочиться.. можно было и 0 рублей посчитать. Если между сторонами есть разногласия по стоимости работ, то требуется заключение экспертизы т.к. по определению собственники не располагают спец. познаниями.. Как можно без экспертизы...

Никак...
Цитата
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 305-ЭС16-13703 по делу N А41-63097/2015
#17
0 0
Ага, у нас так один дом пытается деньги, собранные по статье "капремонт" в 2012-2014 г.г. не левой ООО перечислить, а раздать всем, кто их собирал. Собрание скоро будет по этому поводу...
#18
0 0
Итак, решения, сразу напишу, что по протоколам судебного все вопросы затрагивались, однако не отражены в решении.

#19
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
Собрание скоро будет по этому поводу...
Вот один в один тема)

Отправлено спустя 33 секунды:
Цитата
Гость с Урала пишет:
Согласен, давайте решения в студию! ...а то что-то какая-то мутная история получается
Мутнее некуда, решения выложил
#20
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Никак...
Причем, экспертиза проведена УК, стоимость больше собранных средств.

Отправлено спустя 9 минуты 21 секунды:
Цитата
viking пишет:
Ну вот с ГЖИ бы и судились. Чего тупой протокол оспаривать.
Судились, я же написал
#21
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Итак, решения, сразу напишу, что по протоколам судебного все вопросы затрагивались, однако не отражены в решении.
1. Ну каг бэ апелляция отменила по формальным основаниям и, по-своему, была права. Пусть даже в суть вопросов не вдавалась.
2. С кворумом, пролет вышел и УК и у Суда, потому что закон о государственной регистрации недвижимого имущества никто не читал.
Справку БТИ можно засунуть в .... фтопку. А без базы расчета (общей площади) любые размышления о кворуме вторичны.
Только ЕГРН! Только план, выполненный кадастровым инженером! Только хардкор!.
3. УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование. Поэтому пролетела в апеляшке по формальным основаниям...
#22
0 0
Цитата
Саныч пишет:
УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование.
Вот, я их юристу и плешь проел за то, что не изменили исковые требования, а тупо настаивали на отмене протокола в целом, хотя суду это было озвучено и даже документы представлены в доказательство, но изменить.....тямы не хватило.
#23
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Цитата
Саныч пишет:
УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование.
Вот, я их юристу и плешь проел за то, что не изменили исковые требования, а тупо настаивали на отмене протокола в целом, хотя суду это было озвучено и даже документы представлены в доказательство, но изменить.....тямы не хватило.
Ну если в обл суде реально захотят разбираться, то решение апеляшки можно отменить. Так как апеляшка кроме кворума ничего по сути не видела... Соответственно надо рассказать о том, где на самом деле содержатся сведения об объекте недвижимости. И что ни 1ая ни 2ая инстанция вопрос о о наличии/отстуствии кворума по человечески не разрешили... А без кворума - все тлен :D Пусть спускает обратно в районный, а там можно нормально изложить свою позицию...
Как-то так...
#24
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Ну если в обл суде реально захотят разбираться, то решение апеляшки можно отменить. Так как апеляшка кроме кворума ничего по сути не видела...
Касачка в конце сентября, президиум облсуда.
#25
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Цитата
Саныч пишет:
УК видимо совсем не донесла до суда о том, что такие вопросы в принципе не могли ставиться на голосование.
Вот, я их юристу и плешь проел за то, что не изменили исковые требования, а тупо настаивали на отмене протокола в целом, хотя суду это было озвучено и даже документы представлены в доказательство, но изменить.....тямы не хватило.
Так вам надо было не плешь юристу проедать, а самим участвовать. Тогда бы и сюрпризов не было. Но там и судьи прям перлы выдают. Что за бред в решении первой инстанции - что у нас за новый способ определения общей площади помещений в МКД - по квитанции ТРИЦ)))
При оспаривании предписания ГЖИ какие доводы приводили? Экспертиза по определению стоимости выполненных работ заявлялась или приобщалась?
#26
0 0
Цитата
Ирина Ш. пишет:
Так вам надо было не плешь юристу проедать, а самим участвовать.
Меня три дня как попросили, мог бы.....ежели бы, да кабы, так во рту росли грибы.....Экспертиза приобщалась, предмет иска, в нём косяк. Суд 1 инстанции вышел за пределы, так что апелляшка правильно развернула.
#27
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
Суд 1 инстанции вышел за пределы, так что апелляшка правильно развернула.
Участвуйте теперь сами в касачке по доверенности от собственника. Напирайте, что вопрос кворума не исследовался, что вопросы в решении не в компетенции ОСС. Излагайте все до кучи - все доводы.
А что именно просит исполнить в предписании ГЖИ?

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:
Может скинете ссылку на решение арбитража? чтобы понятнее было. А там все вместе помозгуем.
#28
0 0
Я готовлю новый иск от собственника на признание пунктов протокола не соответствующими законодательству и признании их не действующими.
Цитата
Ирина Ш. пишет:
А что именно просит исполнить в предписании ГЖИ?
Сделать перерасчет.
#29
0 0
Цитата
Владимир васильев пишет:
на признание пунктов протокола не соответствующими законодательству
Аккуратнее - суд может указать, что нет такого способа защиты права - признание пунктов протокола недействительными. У нас неоднократно прокатывало.
"Действующим законодательством защита прав путем признания недействительным протокола общего собрания или самого факта проведения собрания собственников, на котором не принималось никаких решений, влияющих на права собственников, не предусмотрена." Подлежит признанию недействительным решение ОСС, а не протокол.
#30
0 0
Цитата
Ирина Ш. пишет:
Может скинете ссылку на решение арбитража
А70-1308/2017, но там нет ничего, они сроки пропустили и арбитражка тупо по этим основаниям отказала.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:
Это я и имел в виду, что решение буду, но в части пунктов)
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!