crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяПроблема управления домом после отмены решений ОСС о выборе УК

Проблема управления домом после отмены решений ОСС о выборе УК

RSS
Проблема управления домом после отмены решений ОСС о выборе УК
 
У нас аналогичная ситуация. Собрание признано ничтожным , но о применении последствий недействительности сделки сразу не было заявлено. ДУ пока действовал. До момента обращения в суд с иском о признании ДУ недействительным ,мы уведомили жителей о решении сада с разъяснением, что в с даты вступления в силу решения -дом на конкурс. Собственники собрались -итог протокол с вопросом об утверждении ранее принятого решения о выборе нас как ук и заодно другие вопросы текущей деятельности. Результат :суд отказал истцу в признании ДУ недействительным .Апелляция засилила.
 
Добрый день. На одном из наших домов сложилась такая ситуация. Дом пришел в управление в мае 2016 года. Один из "обиженных" жителей обращается летом 2017 года в ГЖИ с просьбой проверить результаты собрания. В итоге - отсутствие кворума. ГЖИ выходит с иском в суд и решения ОСС о выборе УК признают недействительными (ничтожными). Спора между новой УК и старой УК ранее управлявшей домом не имеется. Председатель совета дома бьется в истерике и кричит, что новая УК домом управлять больше не имеет права и должна сейчас же его отдать в старую УК (которая его брать не хочет в силу экономической нецелесообразности), потому что раз все решения недействительны, так и договор управления со старой УК продолжает действовать. Вроде логично и правильно. Но я ссылаюсь на ст. 200 ЖК РФ, по которой лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до дня, когда собственники не выберут другую УК или не создадут ТСЖ. Пока сведения из реестра лицензий не исключены, так как решение не вступило в законную силу, но думаю по аналогии можно. Собственники пока выбирать УК не спешат, только выжидают и угрожают. Прошу высказать ваше мнение по этому поводу.
 
А что, изменили срок подачи возражений по итогам ОСС? Раньше ж только в течение 6 месяцев можно было заявить о претензии к результатам ОСС. А тут больше года прошло.
 
Для ГЖИ срок начинает течь с даты окончания проверки по обращению. Но о пропуске срока я на всякий случай тоже в суде заявляла, не помогло
 
Цитата
Анилиса В. пишет:
Для ГЖИ срок начинает течь с даты окончания проверки по обращению. Но о пропуске срока я на всякий случай тоже в суде заявляла, не помогло
Скиньте решение суда, пожалуйста.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:
может вам обжаловать?
 
Обжаловать-то мы будем однозначно, только это все время

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Собственники в суде все подтверждали, что домом мы управляли, но собрания не было и никто ничего не подписывал
 
Цитата
Анилиса В. пишет:
Обжаловать-то мы будем однозначно, только это все время
И параллельно проводите новое ОСС о выборе вашей УК в качестве новой.
Если первое ОСС не имело кворума, и это нашло отражение в материалах дела и решении суда, апелляция вам его не изменит.
 
Цитата
Игры разума пишет:
Собственники собрались -итог протокол с вопросом об утверждении ранее принятого решения о выборе нас как ук и заодно другие вопросы текущей деятельности. Результат :суд отказал истцу в признании ДУ недействительным
Тут главный нюанс - это основания по которым решения предыдущего собрания были признаны ничтожными, если это отсутствие кворума, то тогда все решения в утиль, но у Вас походу было чтото другое. Иначе вы бы не смогли засилить решения того собрания следующим.
Цитата
Воль де Мар пишет:
И параллельно проводите новое ОСС о выборе вашей УК в качестве новой.
Если первое ОСС не имело кворума, и это нашло отражение в материалах дела и решении суда, апелляция вам его не изменит.
Абсолютно верно.
 
Да я понимаю ,что в силу ГК РФ нельзя подтвердить решения ничтожного протокола. Выбора не оставалось. Данное решение не помогло бы нам в суде при признании подтвержденного протокола недействительным. В суде по признании ДУ недействительным, помогло. Но в суде рассматривалось в совокупности юридическое и фактическое исполнение сторонами договора и др. описанное выше.
 
Цитата
Игры разума пишет:
Но в суде рассматривалось в совокупности юридическое и фактическое исполнение сторонами договора и др.
Ну это вам с судьей повезло, большинство рассматривают такие дела весьма поверхностно, не вдаваясь в подробности.
 
Ну вот исключили УК из рееста, а она будет управлять по ст. 200. А по какой цене, на минуточку?? Можно управлять хоть зауправляться, но что Вы будете жильцам предъявлять на оплату?
 
Цитата
Джули пишет:
А по какой цене, на минуточку??
По цене которая была утверждена ОСС, она то от наличия/отсутствия официальной УО на доме не меняется до след ОСС по этому вопросу.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
По цене которая была утверждена ОСС
Так если решение ОСС признается недействительным, то и решение об утверждении цены также признается недействительным. разве эти вопросы не принимаются одним решением ОСС?

Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:
Договор управления с новой УК заключается на основании протокола ОСС, который признан недействительным (ну или ничтожный, я уж не знаю как там у ТС). Ладно, с натяжкой за уши можно притянуть условия о видах работ по минимальному перечню, но цены все равно нет. Если цены нет, то договор не порождает никаких юридических последствий, поскольку не достигнута договоренность о существенных условиях. Следовательно, как по-мне, выхода два. Или работать работу и выходить потом с актами вып. работ, доказывая в судах, что новая УК не верблюд и эти деньги заработала (именно по ст. 200), или же возврат домов в старую УК, которая уже давно эти дома не хочет. Или? поправьте меня, если я ошибаюсь, я буду только рада этому
 
А если в администрацию что бы они тариф утвердили?
 
Вариант с администрацией я бы, например, не советовала. Это же супер-структура. Хочу - постановляю, хочу - отменяю. Хотя, как промежуточный вариант - можно. Только следите за сроками, указанными в постановлении. Они издают постановление, а с какого числа этот докУмент исполнять - догадайся мол сама. И не администрация, а Дума. это очень важно.
 
Цитата
Джули пишет:
Договор управления с новой УК заключается на основании протокола ОСС, который признан недействительным
Вы правы только в случае если дом новостройка и это было первое ОСС на доме по утверждению размера платы, если до этого ОСС проводились другие ОСС по утверждению размера платы, то размер нужно брать из крайнего решения ОСС перед ничтожным. Я понимаю, что это по деньгам угар (но скорее всего угар на копейки, потому что когда новая УО отжимает дом, то сугубо в популистских целях размер платы если и увеличивается, то незначительно, чтобы не отпугнуть ту часть электората которой в принципе пофиг кто домом управляет главное чтобы не дороже чем до этого было), но зато подтверждать размер платы не надо, он утвержден ОСС.
 
Так речь и шла о УК, которая только зашла. Значит решение ОСС о выборе и установлении размера платы - первое. Если бы речь шла об УК, которая уже там управляла сто лет, то и вопросов бы не было. Пусть даже попадос на деньги, но это не патовая ситуация. А, в случае, когда решение ОСС (первое) признается не действительным или отменяется постановление администрации о размере платы, то ситуация крайне плохая (это я, заметьте, очень мягко выражаюсь). Я уже месяц как на корвалоле,у меня схожая ситуация. И выхода, если честно признаться, я не нашла до сих пор.
 
Кстати, чтобы выйти из положения мы заявили, что у нас утрачены были недостающие бюллетени, потом наши специалисты пробежали по квартирам и собрали дубликаты бюллетеней, сам бюллетень был задним числом, а на обратной стороне сделали отметку, что дубликат выдан собственником управляющей организации взамен утраченного и еще раз подпись собственника. Принесли в суд, заявили, что собрали дубликаты с собственников, которые ранее голосовали по вопросам повестки дня. Суд посчитал дубликаты недопустимым доказательством. Хотя формально мы все голоса восстановили. Надеюсь, что в апелляции может сложится по этому поводу другое мнение.
 
В Вашем случае сейчас ключевое слово "пока". Пока у Вас идет спор в апелляции, то Вы еще как-то можете работать. Как только сейчас ап. суд примет решения, и если оно будет не в Вашу пользу, то Вы подумали как дальше быть, жить и работать? У Вас есть план "В"?
Вы обсуждали этот момент с ГЖИ вообще?
 
Суду только бюллетени предъявляли? или еще таблицы подсчетов?
 
Я думаю сейчас направить письмо в администрацию, чтобы ставили на конкурс, если в апелляции решение не засилят, уведомить что с даты вступления в силу решения суда управлять домом никто не будет. Также уведомим собственников о том же самом.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунды:
Суду предъявляли только бюллетени. У нас действительно работал специалист безответственный и очень много документов утеряно. Но я считаю, что нет безвыходной ситуации и в случае если бюллетень голосования утерян должна же быть какая-то возможность его восстановить, а как иначе если документ в единственном экземпляре
 
В ГЖИ копии не предоставляли?
 
Вот так - просто бросить управлять. А кто-до делал уже такой "финт ушами"? Я просто не могу себе представить этот вариант в принципе.
 
Если о применении последствий ничтожности не заявлено, то уведомляйте собственников и пусть проводят собрание по выбору Вам в качестве УК. В подтверждении работ мы ежемесячно направляли акты выполненных работ.
Можете вопрос в собрании ставить не "утвердить ранее принятые решения " , что бы не смущала вас 181 гк, а "принять решение о....и распространить их действие с ..."
Я много практики находила об отказе потом в признании ду недействительным. Действуйте
 
Цитата
Клабер пишет:
В ГЖИ копии не предоставляли?
ГЖИ сами иск подали, в суде присутствовали
 
Цитата
Игры разума пишет:
мы ежемесячно направляли акты выполненных работ.
это один из вариантов, рассматриваемых мной в этой теме. Но! Вы представляете им акты, а Вам их не подписывают, или подписывают с замечаниями. Ваши действия?

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунды:
Да и вопрос -то остается открытым. виды работ - есть, а стоимости работ - нет. Акт закрывать ежемесячно - это хорошо. Но как доказать, что в акте именно такая цена, которая согласована обеими сторонами? если аткы не подписывают, то и вовсе получается треш.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Цитата
Анилиса В. пишет:
ГЖИ сами иск подали
что ГЖИ Вам говорит о дальнейшем управлении? Они ведь должны понимать, что вы, бросая жил. фонд на произвол судьбы, и их ставите в позу "зю". Бесхоз - это головная боль администрации и ГЖИ прежде всего. За такое ГЖИ тоже выгребает
 
ГЖИ на суде говорили, что по конкурсу их отдадут другой УК
 
Цитата
Анилиса В. пишет:
ГЖИ сами иск подали, в суде присутствовали
Ну если вы им копии давали сразу после собрания и они посчитали после заявления "обиженного", то тогда как подсчитывали и делали протокол инициаторы, и сама УК не проверяла подсчеты....
Или Вы предоставили копии только после жалобы да и еще не прошитыми? Оригиналы в суд предоставляли?
Где по протоколу они хранились?
 
Цитата
Клабер пишет:
Ну если вы им копии давали сразу после собрания
если я их правильно поняла, то дубликаты собирались уже после ОСС, как бы для подтверждения. Они не хранились...
 
Последовательность ведь такая
1. Жалоба - если копии есть в ГЖИ они их и проверяют и идут в суд,
2. жалоба - в ГЖИ копий нет и они запрашивают их в УК - УК делает копии с копий (если нет оригиналов, а они хранятся у председателя совета МКД) или делает копии с оригиналов.
#1
0 0
У нас аналогичная ситуация. Собрание признано ничтожным , но о применении последствий недействительности сделки сразу не было заявлено. ДУ пока действовал. До момента обращения в суд с иском о признании ДУ недействительным ,мы уведомили жителей о решении сада с разъяснением, что в с даты вступления в силу решения -дом на конкурс. Собственники собрались -итог протокол с вопросом об утверждении ранее принятого решения о выборе нас как ук и заодно другие вопросы текущей деятельности. Результат :суд отказал истцу в признании ДУ недействительным .Апелляция засилила.
#2
0 0
Добрый день. На одном из наших домов сложилась такая ситуация. Дом пришел в управление в мае 2016 года. Один из "обиженных" жителей обращается летом 2017 года в ГЖИ с просьбой проверить результаты собрания. В итоге - отсутствие кворума. ГЖИ выходит с иском в суд и решения ОСС о выборе УК признают недействительными (ничтожными). Спора между новой УК и старой УК ранее управлявшей домом не имеется. Председатель совета дома бьется в истерике и кричит, что новая УК домом управлять больше не имеет права и должна сейчас же его отдать в старую УК (которая его брать не хочет в силу экономической нецелесообразности), потому что раз все решения недействительны, так и договор управления со старой УК продолжает действовать. Вроде логично и правильно. Но я ссылаюсь на ст. 200 ЖК РФ, по которой лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до дня, когда собственники не выберут другую УК или не создадут ТСЖ. Пока сведения из реестра лицензий не исключены, так как решение не вступило в законную силу, но думаю по аналогии можно. Собственники пока выбирать УК не спешат, только выжидают и угрожают. Прошу высказать ваше мнение по этому поводу.
#3
0 0
А что, изменили срок подачи возражений по итогам ОСС? Раньше ж только в течение 6 месяцев можно было заявить о претензии к результатам ОСС. А тут больше года прошло.
#4
0 0
Для ГЖИ срок начинает течь с даты окончания проверки по обращению. Но о пропуске срока я на всякий случай тоже в суде заявляла, не помогло
#5
0 0
Цитата
Анилиса В. пишет:
Для ГЖИ срок начинает течь с даты окончания проверки по обращению. Но о пропуске срока я на всякий случай тоже в суде заявляла, не помогло
Скиньте решение суда, пожалуйста.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:
может вам обжаловать?
#6
0 0
Обжаловать-то мы будем однозначно, только это все время

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Собственники в суде все подтверждали, что домом мы управляли, но собрания не было и никто ничего не подписывал
#7
0 0
Цитата
Анилиса В. пишет:
Обжаловать-то мы будем однозначно, только это все время
И параллельно проводите новое ОСС о выборе вашей УК в качестве новой.
Если первое ОСС не имело кворума, и это нашло отражение в материалах дела и решении суда, апелляция вам его не изменит.
#8
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Собственники собрались -итог протокол с вопросом об утверждении ранее принятого решения о выборе нас как ук и заодно другие вопросы текущей деятельности. Результат :суд отказал истцу в признании ДУ недействительным
Тут главный нюанс - это основания по которым решения предыдущего собрания были признаны ничтожными, если это отсутствие кворума, то тогда все решения в утиль, но у Вас походу было чтото другое. Иначе вы бы не смогли засилить решения того собрания следующим.
Цитата
Воль де Мар пишет:
И параллельно проводите новое ОСС о выборе вашей УК в качестве новой.
Если первое ОСС не имело кворума, и это нашло отражение в материалах дела и решении суда, апелляция вам его не изменит.
Абсолютно верно.
#9
0 0
Да я понимаю ,что в силу ГК РФ нельзя подтвердить решения ничтожного протокола. Выбора не оставалось. Данное решение не помогло бы нам в суде при признании подтвержденного протокола недействительным. В суде по признании ДУ недействительным, помогло. Но в суде рассматривалось в совокупности юридическое и фактическое исполнение сторонами договора и др. описанное выше.
#10
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Но в суде рассматривалось в совокупности юридическое и фактическое исполнение сторонами договора и др.
Ну это вам с судьей повезло, большинство рассматривают такие дела весьма поверхностно, не вдаваясь в подробности.
#11
0 0
Ну вот исключили УК из рееста, а она будет управлять по ст. 200. А по какой цене, на минуточку?? Можно управлять хоть зауправляться, но что Вы будете жильцам предъявлять на оплату?
#12
0 0
Цитата
Джули пишет:
А по какой цене, на минуточку??
По цене которая была утверждена ОСС, она то от наличия/отсутствия официальной УО на доме не меняется до след ОСС по этому вопросу.
#13
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
По цене которая была утверждена ОСС
Так если решение ОСС признается недействительным, то и решение об утверждении цены также признается недействительным. разве эти вопросы не принимаются одним решением ОСС?

Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:
Договор управления с новой УК заключается на основании протокола ОСС, который признан недействительным (ну или ничтожный, я уж не знаю как там у ТС). Ладно, с натяжкой за уши можно притянуть условия о видах работ по минимальному перечню, но цены все равно нет. Если цены нет, то договор не порождает никаких юридических последствий, поскольку не достигнута договоренность о существенных условиях. Следовательно, как по-мне, выхода два. Или работать работу и выходить потом с актами вып. работ, доказывая в судах, что новая УК не верблюд и эти деньги заработала (именно по ст. 200), или же возврат домов в старую УК, которая уже давно эти дома не хочет. Или? поправьте меня, если я ошибаюсь, я буду только рада этому
#14
0 0
А если в администрацию что бы они тариф утвердили?
#15
0 0
Вариант с администрацией я бы, например, не советовала. Это же супер-структура. Хочу - постановляю, хочу - отменяю. Хотя, как промежуточный вариант - можно. Только следите за сроками, указанными в постановлении. Они издают постановление, а с какого числа этот докУмент исполнять - догадайся мол сама. И не администрация, а Дума. это очень важно.
#16
0 0
Цитата
Джули пишет:
Договор управления с новой УК заключается на основании протокола ОСС, который признан недействительным
Вы правы только в случае если дом новостройка и это было первое ОСС на доме по утверждению размера платы, если до этого ОСС проводились другие ОСС по утверждению размера платы, то размер нужно брать из крайнего решения ОСС перед ничтожным. Я понимаю, что это по деньгам угар (но скорее всего угар на копейки, потому что когда новая УО отжимает дом, то сугубо в популистских целях размер платы если и увеличивается, то незначительно, чтобы не отпугнуть ту часть электората которой в принципе пофиг кто домом управляет главное чтобы не дороже чем до этого было), но зато подтверждать размер платы не надо, он утвержден ОСС.
#17
0 0
Так речь и шла о УК, которая только зашла. Значит решение ОСС о выборе и установлении размера платы - первое. Если бы речь шла об УК, которая уже там управляла сто лет, то и вопросов бы не было. Пусть даже попадос на деньги, но это не патовая ситуация. А, в случае, когда решение ОСС (первое) признается не действительным или отменяется постановление администрации о размере платы, то ситуация крайне плохая (это я, заметьте, очень мягко выражаюсь). Я уже месяц как на корвалоле,у меня схожая ситуация. И выхода, если честно признаться, я не нашла до сих пор.
#18
0 0
Кстати, чтобы выйти из положения мы заявили, что у нас утрачены были недостающие бюллетени, потом наши специалисты пробежали по квартирам и собрали дубликаты бюллетеней, сам бюллетень был задним числом, а на обратной стороне сделали отметку, что дубликат выдан собственником управляющей организации взамен утраченного и еще раз подпись собственника. Принесли в суд, заявили, что собрали дубликаты с собственников, которые ранее голосовали по вопросам повестки дня. Суд посчитал дубликаты недопустимым доказательством. Хотя формально мы все голоса восстановили. Надеюсь, что в апелляции может сложится по этому поводу другое мнение.
#19
0 0
В Вашем случае сейчас ключевое слово "пока". Пока у Вас идет спор в апелляции, то Вы еще как-то можете работать. Как только сейчас ап. суд примет решения, и если оно будет не в Вашу пользу, то Вы подумали как дальше быть, жить и работать? У Вас есть план "В"?
Вы обсуждали этот момент с ГЖИ вообще?
#20
0 0
Суду только бюллетени предъявляли? или еще таблицы подсчетов?
#21
0 0
Я думаю сейчас направить письмо в администрацию, чтобы ставили на конкурс, если в апелляции решение не засилят, уведомить что с даты вступления в силу решения суда управлять домом никто не будет. Также уведомим собственников о том же самом.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунды:
Суду предъявляли только бюллетени. У нас действительно работал специалист безответственный и очень много документов утеряно. Но я считаю, что нет безвыходной ситуации и в случае если бюллетень голосования утерян должна же быть какая-то возможность его восстановить, а как иначе если документ в единственном экземпляре
#22
0 0
В ГЖИ копии не предоставляли?
#23
0 0
Вот так - просто бросить управлять. А кто-до делал уже такой "финт ушами"? Я просто не могу себе представить этот вариант в принципе.
#24
0 0
Если о применении последствий ничтожности не заявлено, то уведомляйте собственников и пусть проводят собрание по выбору Вам в качестве УК. В подтверждении работ мы ежемесячно направляли акты выполненных работ.
Можете вопрос в собрании ставить не "утвердить ранее принятые решения " , что бы не смущала вас 181 гк, а "принять решение о....и распространить их действие с ..."
Я много практики находила об отказе потом в признании ду недействительным. Действуйте
#25
0 0
Цитата
Клабер пишет:
В ГЖИ копии не предоставляли?
ГЖИ сами иск подали, в суде присутствовали
#26
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
мы ежемесячно направляли акты выполненных работ.
это один из вариантов, рассматриваемых мной в этой теме. Но! Вы представляете им акты, а Вам их не подписывают, или подписывают с замечаниями. Ваши действия?

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунды:
Да и вопрос -то остается открытым. виды работ - есть, а стоимости работ - нет. Акт закрывать ежемесячно - это хорошо. Но как доказать, что в акте именно такая цена, которая согласована обеими сторонами? если аткы не подписывают, то и вовсе получается треш.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Цитата
Анилиса В. пишет:
ГЖИ сами иск подали
что ГЖИ Вам говорит о дальнейшем управлении? Они ведь должны понимать, что вы, бросая жил. фонд на произвол судьбы, и их ставите в позу "зю". Бесхоз - это головная боль администрации и ГЖИ прежде всего. За такое ГЖИ тоже выгребает
#27
0 0
ГЖИ на суде говорили, что по конкурсу их отдадут другой УК
#28
0 0
Цитата
Анилиса В. пишет:
ГЖИ сами иск подали, в суде присутствовали
Ну если вы им копии давали сразу после собрания и они посчитали после заявления "обиженного", то тогда как подсчитывали и делали протокол инициаторы, и сама УК не проверяла подсчеты....
Или Вы предоставили копии только после жалобы да и еще не прошитыми? Оригиналы в суд предоставляли?
Где по протоколу они хранились?
#29
0 0
Цитата
Клабер пишет:
Ну если вы им копии давали сразу после собрания
если я их правильно поняла, то дубликаты собирались уже после ОСС, как бы для подтверждения. Они не хранились...
#30
0 0
Последовательность ведь такая
1. Жалоба - если копии есть в ГЖИ они их и проверяют и идут в суд,
2. жалоба - в ГЖИ копий нет и они запрашивают их в УК - УК делает копии с копий (если нет оригиналов, а они хранятся у председателя совета МКД) или делает копии с оригиналов.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!