Вы попали в ловушку своей же ошибки. Вы вырвали из контекста слова и пошли рассуждать...
А цитирование должно быть полным. Вот полностью первое предложение ч.1 ст.162 ЖК РФ:
| Цитата |
|---|
| Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. |
Если у Вас в ЖК не так написано - выбросьте. У Вас старый кодекс....
Прочтите полностью и смысл изменится.
| Цитата |
|---|
xoxoleca пишет:
застройщик сам обязан осуществлять управление п.14 ст.161 ЖК РФ или заключить договор управления с УК. |
Которая не имеет лицензии, правда? Ведь в ноябре 2014 нет ни у кого.
Застройщик должен заключить, по Вашему, ничтожный договор?
Или Вы имели в виду нечто иное?
| Цитата |
|---|
xoxoleca пишет:
ЖК и 255 не содержат исключений что до 1.05.2015 можно заключать договора с УК не обладающими лицензиями. |
ЖК и ФЗ-255 не содержат положение, что до 01.05.2015 г. нельзя управлять без лицензии.
| Цитата |
|---|
xoxoleca пишет:
Да и новой УК очень приятно будет возвращать платежи жильцам при признании договора недействительным |
А Вы сотрудник УО? Простите, терзают меня сомнения, что житель Вы. И стесняетесь спросить открыто, как послать лесом Укшку, взявшуюся неведомо откуда.
Вы точно не юрист УО, ибо не говорили бы о том, что новая УК будет что-то возвращать.
И вряд ли Вы бухгалтер УО.
Если интересно обсуждать сферических коней в вакууме, пожалуйста!
Открываем параграф 2 Главы 9 ГК РФ и смотрим п.2 ст.167 ГК РФ:
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Недействительная сделка - это и ничтожная, и оспоримая. Так что при любом раскладе стороны упираются в реституцию.
И если со стороны УО возврат полученного по сделке
теоретически лёгкий, то возврат жителем полученного по недействительному ДУ затруднителен.
Учтите ещё "осложнения на местности": мало-мальски вменяемая УО бежит в суды и доказывает, что фактически понесённые ею затраты должны быть возмещены в любом случае. И суды соглашаются; услуга оказана, услуга должна быть оплачена.
Так что УО вернёт жителю ровно столько, сколько останется за вычетом фактических затрат.
А что вернёт житель?
