Всем добрый день. У нас завершился процесс с РСО. Они как всегда подали на нас иск по долгам. Мы в расчетах указали все перерасчеты по ГВС в связи с поставкой ненадлежащего качества. Для справки: РСО хотели от нас 12 млн. руб., в итоге по решению суда в их пользу отсудили только 3 млн. руб. Но нам и этого мало. Основная проблема в том, что РСО считает перерасчет с учетом допустимых отклонений, т.е. 57 днем/55 ночью, а мы от 60 градусов. Практики нет. Судьи не любят быть первопроходцами, и в итоге как мы ни доказывали, суд принял их расчет, а не наш. По нашему расчету сумма перерасчета больше будет. По сути получается что человек при получении воды в точке водоразбора 58 градусов днем и 56 градусов ночью (что является ненадлежащей услугой) перерасчет получать не будет. Как еще попробовать в суде доказать свою точку зрения? Прикладывали и письмо Минстроя что нужно от 60 считать, судье пофигу чтоли (я просто на процессе небыл, юрист у нас ездил). Сейчас конечно обжаловать будем, посмотрим что дальше будет. Написал письмо в Минстрой, жду ответ, только надежды на них мало, опять хрень напишут.
Форум
ГлавнаяСУД с РСО по перерасчету по ГВС.
СУД с РСО по перерасчету по ГВС.
СУД с РСО по перерасчету по ГВС.
|
16.06.2016 10:28:27
|
|
16.06.2016 10:34:30
скиньте в личку номер дела. сейчас тоже по поставке сужусь. посмотрю.
|
|
16.06.2016 10:39:14
|
|
16.06.2016 11:00:57
|
|
16.06.2016 11:55:09
|
|
16.06.2016 12:32:58
|
|
16.06.2016 15:50:17
РЕШЕНИЕ от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 |
|
16.06.2016 20:34:31
|
|
21.06.2016 14:43:25
|
|
21.06.2016 14:50:55
|
|
21.06.2016 15:06:58
|
|
17.07.2016 15:46:36
Пришел ответ с Минстроя.
|
|
17.07.2016 21:57:34
Я уже раньше писала, что выиграла суд с РСО, отсудила за полгода предоставления некачественной г/в 176 тыс.руб., ещё убытки по водоотведению. Посмотрите арбитражное дело А06-4025/2015
|
|
18.07.2016 07:12:39
Наверное вы в суде не ссылались на Решение ВС от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394.
Там четко сказано "З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой данная норма позволяет снижать температуру горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Таким образом, пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Невозможность применения оспариваемого пункта приложения N 1 в истолковании, расходящемся с требованиями закона, не прекращает действие данной нормы, однако исключает ее применение в прежнем понимании". Надо было убедительно говорить об этом решении, поскольку отклонения недопустимы, следовательно, перерасчет должен быть от 60 град. Пункт 5 целиком нельзя было признать недействующим, поскольку там ещё кроме "допустимых отклонений", которые признаны недопустимыми, есть порядок перерасчета, т.е. за каждые 3 град. снижение за час на 0,1%. Другими словами, отклонения недопустимы, а порядок расчета остался, но от недопустимых отклонений, т.е. от 60 град. |
|
18.07.2016 07:43:06
|
|
18.07.2016 11:29:27
|
|
18.07.2016 13:09:41
Вот как раз "в той мере" и означает, что за каждые 3 град. за каждый час снижение на 0,1% от суммы за месяц - не противоречит законодательству.
текст из РЕШЕНИЯ от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 "Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Правительство Российской Федерации определило в приложении N 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании. Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества". |
|
18.07.2016 13:20:32
|
|
19.07.2016 07:22:38
|
|||||
|
Сейчас на форуме:
5 пользователей
5 пользователей
сейчас на форуме
|
|||||
16.06.2016
Всем добрый день. У нас завершился процесс с РСО. Они как всегда подали на нас иск по долгам. Мы в расчетах указали все перерасчеты по ГВС в связи с поставкой ненадлежащего качества. Для справки: РСО хотели от нас 12 млн. руб., в итоге по решению суда в их пользу отсудили только 3 млн. руб. Но нам и этого мало. Основная проблема в том, что РСО считает перерасчет с учетом допустимых отклонений, т.е. 57 днем/55 ночью, а мы от 60 градусов. Практики нет. Судьи не любят быть первопроходцами, и в итоге как мы ни доказывали, суд принял их расчет, а не наш. По нашему расчету сумма перерасчета больше будет. По сути получается что человек при получении воды в точке водоразбора 58 градусов днем и 56 градусов ночью (что является ненадлежащей услугой) перерасчет получать не будет. Как еще попробовать в суде доказать свою точку зрения? Прикладывали и письмо Минстроя что нужно от 60 считать, судье пофигу чтоли (я просто на процессе небыл, юрист у нас ездил). Сейчас конечно обжаловать будем, посмотрим что дальше будет. Написал письмо в Минстрой, жду ответ, только надежды на них мало, опять хрень напишут.
16.06.2016
| Цитата |
|---|
| хренвыговоришь пишет: скиньте в личку номер дела. сейчас тоже по поставке сужусь. посмотрю. |
16.06.2016
| Цитата |
|---|
| ИСАЙ пишет: Практики нет |
16.06.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
Rembo пишет:
|
16.06.2016
| Цитата |
|---|
| ИСАЙ пишет: Решение ВС где сказано что перерасчет делается от 60 градусов? Не учитывая отклонения? |
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394
16.06.2016
| Цитата |
|---|
| ИСАЙ пишет: человек при получении воды в точке водоразбора 58 градусов днем и 56 градусов ночью (что является ненадлежащей услугой) перерасчет получать не будет |
21.06.2016
какое есть нормативное обоснование Вашей точки зрения?
21.06.2016
21.06.2016
Суд вынес решение не в нашу пользу, но не ссылаясь на данное решение ВС. Дождемся аппеляции.
17.07.2016
Я уже раньше писала, что выиграла суд с РСО, отсудила за полгода предоставления некачественной г/в 176 тыс.руб., ещё убытки по водоотведению. Посмотрите арбитражное дело А06-4025/2015
18.07.2016
Наверное вы в суде не ссылались на Решение ВС от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394.
Там четко сказано "З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой данная норма позволяет снижать температуру горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Невозможность применения оспариваемого пункта приложения N 1 в истолковании, расходящемся с требованиями закона, не прекращает действие данной нормы, однако исключает ее применение в прежнем понимании".
Надо было убедительно говорить об этом решении, поскольку отклонения недопустимы, следовательно, перерасчет должен быть от 60 град. Пункт 5 целиком нельзя было признать недействующим, поскольку там ещё кроме "допустимых отклонений", которые признаны недопустимыми, есть порядок перерасчета, т.е. за каждые 3 град. снижение за час на 0,1%. Другими словами, отклонения недопустимы, а порядок расчета остался, но от недопустимых отклонений, т.е. от 60 град.
Там четко сказано "З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой данная норма позволяет снижать температуру горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Невозможность применения оспариваемого пункта приложения N 1 в истолковании, расходящемся с требованиями закона, не прекращает действие данной нормы, однако исключает ее применение в прежнем понимании".
Надо было убедительно говорить об этом решении, поскольку отклонения недопустимы, следовательно, перерасчет должен быть от 60 град. Пункт 5 целиком нельзя было признать недействующим, поскольку там ещё кроме "допустимых отклонений", которые признаны недопустимыми, есть порядок перерасчета, т.е. за каждые 3 град. снижение за час на 0,1%. Другими словами, отклонения недопустимы, а порядок расчета остался, но от недопустимых отклонений, т.е. от 60 град.
18.07.2016
| Цитата |
|---|
| Елена З. пишет: Наверное вы в суде не ссылались на Решение ВС от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394. Там четко сказано "З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой данная норма позволяет снижать температуру горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Таким образом, пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Невозможность применения оспариваемого пункта приложения N 1 в истолковании, расходящемся с требованиями закона, не прекращает действие данной нормы, однако исключает ее применение в прежнем понимании". Надо было убедительно говорить об этом решении, поскольку отклонения недопустимы, следовательно, перерасчет должен быть от 60 град. Пункт 5 целиком нельзя было признать недействующим, поскольку там ещё кроме "допустимых отклонений", которые признаны недопустимыми, есть порядок перерасчета, т.е. за каждые 3 град. снижение за час на 0,1%. Другими словами, отклонения недопустимы, а порядок расчета остался, но от недопустимых отклонений, т.е. от 60 град. |
18.07.2016
| Цитата |
|---|
| Елена З. пишет: отклонения недопустимы, следовательно, перерасчет должен быть от 60 град |
| Цитата |
|---|
| пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит |
18.07.2016
Вот как раз "в той мере" и означает, что за каждые 3 град. за каждый час снижение на 0,1% от суммы за месяц - не противоречит законодательству.
текст из РЕШЕНИЯ от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394
"Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Правительство Российской Федерации определило в приложении N 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании.
Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества".
текст из РЕШЕНИЯ от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394
"Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Правительство Российской Федерации определило в приложении N 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании.
Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества".
18.07.2016
| Цитата |
|---|
| Елена З. пишет: в приведенном истолковании |
19.07.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
wlehg пишет:
|
Сейчас на форуме:
5 пользователей
5 пользователей
сейчас на форуме