crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяПогашения задолженности

Погашения задолженности

RSS
Погашения задолженности
 
Уважаемые коллеги.
Сложилась следующая ситуация: за потребителем имеется задолженность за ЖКУ, возникшая более трех лет назад (был произведен перерасчет в 2010 году, до этой даты потребитель, являясь собственником помещения в МКД, ЖКУ не оплачивал). С момента произведения перерасчета потребитель оплачивал только текущие платежи согласно представляемым платежным документам, но в расчетно-кассовом центре назначение платежа не указывал.
При урегулировании спора в досудебном порядке должник предлагает подать на него в суд с целью заявления ходатайства о применения исковой давности.
Вопрос: можно ли в судебном разбирательстве аргументировать свою позицию о незаконности применения исковой давности по следующему основанию: оплачивая ЖКУ по текущим платежам, должник тем самым гасил в первую очередь задолженность, а не текущие платежи. Тем самым указать, что имеющаяся задолженность за ЖКУ образовывается и в настоящее время, так как текущие платежи не имеют временного назначения. Извините, если сумбурно изложил.
Хотелось бы узнать Ваше мнение либо получить подсказку на судебную практику.
Спасибо.
 
Мы часто сталкиваемся с тем, что жители платят по собственному тарифу, т.е. ежемесячно недоплачивают. При обращении в суд ссылаются на истечение сроков исковой давности, а мы считаем очень просто: любой платеж зачисляется сначала в счет погашения задолженности, а уж потом на текущие платежи.
Обоснование: Согласно абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
По смыслу указанных норм и разъяснений, кредитор по обязательству вправе в качестве меры защиты зачесть поступившие от должника денежные средства в счет суммы имеющейся задолженности, даже независимо от основания платежа, указанного в платежном документе, ввиду чего действия организации соответствуют ст. 319 ГК РФ.

Так что все нормально, если общая сумма задолженности не превышает общего начисления за 3 года
 
а вот нифига теперь с 1 июня 2015

ст.319.1 ГК РФ –

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех
однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное
засчитывается в счет обязательства, указанного должником при
исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,
когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств
осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым
кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств,
по которым кредитор не имеет обеспечения.
3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,
когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств
осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок
исполнения которого наступил или наступит раньше
, либо, когда
обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое
возникло раньше.
Если сроки исполнения обязательств наступили
одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех
однородных требований».
 
Так что, срок давности 3 года отменили?
 
не отменили, просто есть варианты доказательства, что мы имея однородные услуги, а должник однородные обязательства можем доказывать,что первое из возникгших обязательст покрывается первой оплатой. посмотрите наши квитанции, там нигде нет указания за какой период производится оплата. В квитанциях расчет за месяц, станые долги и новый с учетом расчета месяца и оплатить предлагается всю сумму, с долгами. У нас есть возможность в суде доказывать,что это не покрыт долг нескольких предшествующих месяцев, а не долг лохмагого ....бря. А после этого бря все облачено. Как раз бря то и оплачено.
 
ст. 203 ГК РФ предусматривает перерыв исковой давности, т.е. течение исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается и, после этого, как действие вызвавшее перерыв, прекратится, и снова течет с самого начала. Соответственно время до перерыва в расчет не принимается. Одним из таких обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, оплата может быть в любом объеме в период исковой давности.
 
У меня такая же ситуация сложилась с детьми. Только долг остался за старыми жителями, а УК вешает на новых. Хотя по ЖК обязанность оплаты наступает после получения прав на собственность. И они все оплачивали исправно. А старый долг так и висит уже больше 4х лет.
Тут как поступить? Через суд?
 
Всем огромное спасибо за мнения. По предмету изложенного вопроса ориентировочно через пару месяцев и/или + апелляция состоится судебное решение. Обязательно выложу.
 
В договоре управления надо этот момент прописывать...
 
Юра, поясни. Как ты договором ГК РФ подменишь?
 
Цитата
sergio64 пишет:
У меня такая же ситуация сложилась с детьми. Только долг остался за старыми жителями, а УК вешает на новых. Хотя по ЖК обязанность оплаты наступает после получения прав на собственность. И они все оплачивали исправно. А старый долг так и висит уже больше 4х лет.
Тут как поступить? Через суд?

А в суд с каким требованием пойдете?
Не проще ли открыть новый лицевой счет? Вот только задним числом, думаю, открыть его не получится.
А вот при предъявлении требования об уплате задолженности УК в суд должно предоставить сведения об основаниях владения, а у детей право собственности только 4 года назад наступило ... Поэтому долг и "висит", а не взыскивается с ваших детей.
УК информирует о наличии задолженности и только, что ей остается делать? Вдруг новые жильцы надавят на старых и те расплатятся?! Так тоже бывает (изредка)
 
Подскажите, пожалуйста, можно ли обязать опекуна платить за ЖКУ, если квартиру сдает в аренду, а квартплату не вносит?
 
Цитата
SUMA пишет:
Подскажите, пожалуйста, можно ли обязать опекуна платить за ЖКУ, если квартиру сдает в аренду, а квартплату не вносит?

Ну да, опекуны обязаны нести расходы на содержание имущества подопечных за счет их доходов, в том числе от аренды. посмотрите в этой теме:http://www.forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=39&t=2928.
 
Цитата
Антон пишет:
Уважаемые коллеги.
Сложилась следующая ситуация: за потребителем имеется задолженность за ЖКУ, возникшая более трех лет назад (был произведен перерасчет в 2010 году, до этой даты потребитель, являясь собственником помещения в МКД, ЖКУ не оплачивал). С момента произведения перерасчета потребитель оплачивал только текущие платежи согласно представляемым платежным документам, но в расчетно-кассовом центре назначение платежа не указывал.
При урегулировании спора в досудебном порядке должник предлагает подать на него в суд с целью заявления ходатайства о применения исковой давности.
Вопрос: можно ли в судебном разбирательстве аргументировать свою позицию о незаконности применения исковой давности по следующему основанию: оплачивая ЖКУ по текущим платежам, должник тем самым гасил в первую очередь задолженность, а не текущие платежи. Тем самым указать, что имеющаяся задолженность за ЖКУ образовывается и в настоящее время, так как текущие платежи не имеют временного назначения. Извините, если сумбурно изложил.
Хотелось бы узнать Ваше мнение либо получить подсказку на судебную практику.
Спасибо.

АНТОН, ОЧЕНЬ ЗНАКОМАЯ СИТУАЦИЯ, рекомендуем определить порядок внесения платежей решением общего собрания (только я не поняла, у Вас УК или ТСЖ), у нас в ТСЖ в протоколе ОС прописали следующее (специально для суда): "Определить порядок внесения платежей: ежемесячно путем внесения платежей на расчетный счет ТСЖ в сумме, начисленной и указанной в счете-извещении за расчетный месяц. В случае если на расчетный счет внесена сумма больше начисленной за расчетный месяц, разница превышения засчитывается в счет погашения задолженности; если нет задолженности – в счет будущих платежей. Если назначение платежа не указано плательщиком, то сумма платежа засчитывается в счет погашения задолженности; если нет задолженности – в счет будущих платежей."
В СУДЕ РАБОТАЕТ.
Если у Вас Ук, то может, действительно, такой нюанс прописывать в договоре.
#1
0 0
Уважаемые коллеги.
Сложилась следующая ситуация: за потребителем имеется задолженность за ЖКУ, возникшая более трех лет назад (был произведен перерасчет в 2010 году, до этой даты потребитель, являясь собственником помещения в МКД, ЖКУ не оплачивал). С момента произведения перерасчета потребитель оплачивал только текущие платежи согласно представляемым платежным документам, но в расчетно-кассовом центре назначение платежа не указывал.
При урегулировании спора в досудебном порядке должник предлагает подать на него в суд с целью заявления ходатайства о применения исковой давности.
Вопрос: можно ли в судебном разбирательстве аргументировать свою позицию о незаконности применения исковой давности по следующему основанию: оплачивая ЖКУ по текущим платежам, должник тем самым гасил в первую очередь задолженность, а не текущие платежи. Тем самым указать, что имеющаяся задолженность за ЖКУ образовывается и в настоящее время, так как текущие платежи не имеют временного назначения. Извините, если сумбурно изложил.
Хотелось бы узнать Ваше мнение либо получить подсказку на судебную практику.
Спасибо.
#2
0 0
Мы часто сталкиваемся с тем, что жители платят по собственному тарифу, т.е. ежемесячно недоплачивают. При обращении в суд ссылаются на истечение сроков исковой давности, а мы считаем очень просто: любой платеж зачисляется сначала в счет погашения задолженности, а уж потом на текущие платежи.
Обоснование: Согласно абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
По смыслу указанных норм и разъяснений, кредитор по обязательству вправе в качестве меры защиты зачесть поступившие от должника денежные средства в счет суммы имеющейся задолженности, даже независимо от основания платежа, указанного в платежном документе, ввиду чего действия организации соответствуют ст. 319 ГК РФ.

Так что все нормально, если общая сумма задолженности не превышает общего начисления за 3 года
#3
0 0
а вот нифига теперь с 1 июня 2015

ст.319.1 ГК РФ –

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех
однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное
засчитывается в счет обязательства, указанного должником при
исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,
когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств
осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым
кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств,
по которым кредитор не имеет обеспечения.
3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,
когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств
осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок
исполнения которого наступил или наступит раньше
, либо, когда
обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое
возникло раньше.
Если сроки исполнения обязательств наступили
одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех
однородных требований».
#4
0 0
Так что, срок давности 3 года отменили?
#5
0 0
не отменили, просто есть варианты доказательства, что мы имея однородные услуги, а должник однородные обязательства можем доказывать,что первое из возникгших обязательст покрывается первой оплатой. посмотрите наши квитанции, там нигде нет указания за какой период производится оплата. В квитанциях расчет за месяц, станые долги и новый с учетом расчета месяца и оплатить предлагается всю сумму, с долгами. У нас есть возможность в суде доказывать,что это не покрыт долг нескольких предшествующих месяцев, а не долг лохмагого ....бря. А после этого бря все облачено. Как раз бря то и оплачено.
#6
0 0
ст. 203 ГК РФ предусматривает перерыв исковой давности, т.е. течение исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается и, после этого, как действие вызвавшее перерыв, прекратится, и снова течет с самого начала. Соответственно время до перерыва в расчет не принимается. Одним из таких обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, оплата может быть в любом объеме в период исковой давности.
#7
0 0
У меня такая же ситуация сложилась с детьми. Только долг остался за старыми жителями, а УК вешает на новых. Хотя по ЖК обязанность оплаты наступает после получения прав на собственность. И они все оплачивали исправно. А старый долг так и висит уже больше 4х лет.
Тут как поступить? Через суд?
#8
0 0
Всем огромное спасибо за мнения. По предмету изложенного вопроса ориентировочно через пару месяцев и/или + апелляция состоится судебное решение. Обязательно выложу.
#9
0 0
В договоре управления надо этот момент прописывать...
#10
0 0
Юра, поясни. Как ты договором ГК РФ подменишь?
#11
0 0
Цитата
sergio64 пишет:
У меня такая же ситуация сложилась с детьми. Только долг остался за старыми жителями, а УК вешает на новых. Хотя по ЖК обязанность оплаты наступает после получения прав на собственность. И они все оплачивали исправно. А старый долг так и висит уже больше 4х лет.
Тут как поступить? Через суд?

А в суд с каким требованием пойдете?
Не проще ли открыть новый лицевой счет? Вот только задним числом, думаю, открыть его не получится.
А вот при предъявлении требования об уплате задолженности УК в суд должно предоставить сведения об основаниях владения, а у детей право собственности только 4 года назад наступило ... Поэтому долг и "висит", а не взыскивается с ваших детей.
УК информирует о наличии задолженности и только, что ей остается делать? Вдруг новые жильцы надавят на старых и те расплатятся?! Так тоже бывает (изредка)
#12
0 0
Подскажите, пожалуйста, можно ли обязать опекуна платить за ЖКУ, если квартиру сдает в аренду, а квартплату не вносит?
#13
0 0
Цитата
SUMA пишет:
Подскажите, пожалуйста, можно ли обязать опекуна платить за ЖКУ, если квартиру сдает в аренду, а квартплату не вносит?

Ну да, опекуны обязаны нести расходы на содержание имущества подопечных за счет их доходов, в том числе от аренды. посмотрите в этой теме:http://www.forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=39&t=2928.
#14
0 0
Цитата
Антон пишет:
Уважаемые коллеги.
Сложилась следующая ситуация: за потребителем имеется задолженность за ЖКУ, возникшая более трех лет назад (был произведен перерасчет в 2010 году, до этой даты потребитель, являясь собственником помещения в МКД, ЖКУ не оплачивал). С момента произведения перерасчета потребитель оплачивал только текущие платежи согласно представляемым платежным документам, но в расчетно-кассовом центре назначение платежа не указывал.
При урегулировании спора в досудебном порядке должник предлагает подать на него в суд с целью заявления ходатайства о применения исковой давности.
Вопрос: можно ли в судебном разбирательстве аргументировать свою позицию о незаконности применения исковой давности по следующему основанию: оплачивая ЖКУ по текущим платежам, должник тем самым гасил в первую очередь задолженность, а не текущие платежи. Тем самым указать, что имеющаяся задолженность за ЖКУ образовывается и в настоящее время, так как текущие платежи не имеют временного назначения. Извините, если сумбурно изложил.
Хотелось бы узнать Ваше мнение либо получить подсказку на судебную практику.
Спасибо.

АНТОН, ОЧЕНЬ ЗНАКОМАЯ СИТУАЦИЯ, рекомендуем определить порядок внесения платежей решением общего собрания (только я не поняла, у Вас УК или ТСЖ), у нас в ТСЖ в протоколе ОС прописали следующее (специально для суда): "Определить порядок внесения платежей: ежемесячно путем внесения платежей на расчетный счет ТСЖ в сумме, начисленной и указанной в счете-извещении за расчетный месяц. В случае если на расчетный счет внесена сумма больше начисленной за расчетный месяц, разница превышения засчитывается в счет погашения задолженности; если нет задолженности – в счет будущих платежей. Если назначение платежа не указано плательщиком, то сумма платежа засчитывается в счет погашения задолженности; если нет задолженности – в счет будущих платежей."
В СУДЕ РАБОТАЕТ.
Если у Вас Ук, то может, действительно, такой нюанс прописывать в договоре.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!