22.12.2014 17:42:53
Всем доброго вечера. Работаю в управляющей организации. Поступило исковое заявление от ресурсоснабжающей организации об неосновательном обогащении в следствии поставки энергоресурсов в нежилое помещение (подвал), находящееся в муниципальной собственности. Дом, в котором расположен этот подвал находится в управлении моей УО. Подскажите, должна ли наша УО оплачивать сумму неосновательного обогащения. Прошу любой ответ обосновать в соответствии с нормативно правовыми актами.
|
22.12.2014 17:46:38
Мало информации... 1) Как подвал оказался в муниципальной собственности. 2) Как заключен договор с РСО - подвал - отдельный договор или через общий ОДПУ |
22.12.2014 17:50:13
В исковом заявлении написано, что подвал находится в муниципальной собственности. Договор с РСО заключен на обслуживание жилых помещений, находящихся в этом доме, а на обслуживание подвала нет. |
22.12.2014 17:53:10
Какая форма управления?
|
22.12.2014 17:56:32
|
22.12.2014 17:56:44
а в подвале что?
есть источники потребления тепла? на самом деле опишите все подробно вам помогут.а пока действительно очень мало информации. |
22.12.2014 18:00:19
подвал как подвал, обычные трубы я там просто не была, но тепло туда "как бы поступало". Теплоснабжение помещения осуществляло через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой вход находится в жилой части дома. |
22.12.2014 18:01:42
Не обижайтесь - но такое чувство, что вы либо недавно работаете в УК, либо в ней не работаете... Чувствую себя гестаповцем, который выпытывает инфу Если вы УК и у Вас договор с РСО на поставку коммунального ресурса, то РСО не может требовать за один подвал, так как она будет требовать за весь дом по ОДПУ... У Вас возможно просто нет договора с РСО, вот Вам и влепили недобор... |
22.12.2014 18:06:52
доводы в суде у вас будут какие?на основе наших советов? вживую нужно вам оценивать ситуацию |
22.12.2014 18:33:02
Доброго времени суток!
В случае, если подвальное помещение находится на праве собственности у муниципального образования (есть свидетельство о праве собственности на подвальное помещение), то такое помещение рассматривается как все иные жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. Согласно п.18 Правил предоставления коммунальных услуг №354, собственник нежилого помещения вправе заключить договор и с РСО. Если в отношении подвального помещения право собственности не оформлено, то оно является общим имуществом, объем отопления по которому собственники помещений оплачивают в счет норматива потребления. Необходимо определиться для начала кому принадлежит подвал: всем собственникам помещений в таком МКД или ОМСУ. |
22.12.2014 19:09:01
Да я и не обижаюсь потому что работаю 2 неделю, юрист дал исковое и сказал разбирайся, все что можно перечитала, но нигде не нашла точный ответ |
22.12.2014 19:10:12
Я только набираюсь опыта) Раз юрист мне никаких советов не дает, я хочу услышать мнения и доводы людей. |
22.12.2014 19:12:30
Да, согласно пункту 18 он вправе заключать, но если он не заключил, то соответственно УК будет как бы "посредником" между РСО и собственником подвала. |
22.12.2014 19:20:29
Так подвал все таки на праве собственности у ОМСУ? Если так и ОМСУ не заключил договор с РСО, то обязанность обеспечить такое помещение КУ возникает у УО. Ситуация выглядит следующим образом: с Вас взыскивают и Вы взыскивайте с ОМСУ, как потребителя КУ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11; от 21.05.2013 N 13112/12). И с теми же процентами за пользование чужими денежными средствами.
Просмотрите еще раз договор управления - нет ли в нем указаний на то, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры самостоятельно с РСО. |
22.12.2014 19:26:49
Я вот тоже придерживаюсь этой позиции. Жду сведений из ЕГРП чтобы узнать кто является собственником. Кстати, вот договора управления нет именно с собственником этого помещения (подвала). Но в иске пишут так как подвал находится в управлении УК то мы обязаны заплатить за поставку энергоресурсов. Пишут что РСО осуществляло поставку на указанный объект в отсутствии заключенного договора между РСО и УК |
22.12.2014 19:31:31
В дополнение обоснование позиции: скорее всего в Вашем договоре управления никаких особых указаний по поводу нежилых помещений нет. В договоре поставки тепловой энергии, скорее всего, указано, что объем рассчитывается исходя из норматива потребления и площади. Вы, как УО, является исполнителем КУ в отношении всего МКД. Значит в суде, скорее всего, не сможете доказать по каким причинам Вы не принимаете к оплате предъявленный Вам объем. Если проиграете сразу же готовьте иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ОМСУ.
|
22.12.2014 19:33:30
Спасибо за совет! а можно узнать как мне теперь юридически обосновать своему юристу эту канитель? |
22.12.2014 19:38:30
Договор управления является заключенным, если его подписали более 50% голосов в МКД (ст.162 ЖК РФ). Если договор так подписан, значит он заключен со всеми собственниками. Но даже если договор управления так не подписан, то Ваша УО является управляющей в связи с тем, что принято было соответствующее решение ОСС. Отсутствие договора управления не освобождает собственника от ответственности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате за КУ (см. приведенные Постановления Президиума ВАС).
Если у Вашей УО не был заключен договор с ТСО, то мое обоснование также верно. Необходимо убедиться в чьей собственности находится подвал. Желаю дачи! |
22.12.2014 19:52:45
В начале дождитесь выписки из ЕГРП... Если подтвердиться, что подвал на праве собственности у ОМСУ, то воспринимайте данное помещение, как любое другое, только с особенностью п. 18 ППКУ №354.
Еще один момент, на основании которого Вы можете доказать, что долги по подвалу не Ваши: п.44 ПП №808, в именно абз.2: В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. Что такое "нежилая часть дома" никому не известно, но т.к. подвал, точно нежилая часть дома и если ввод находится в нем (что скорее всего), то расходы по тепловой энергии должны предъявляться как ОМСУ, так и УО в своих частях. |
22.12.2014 20:00:10
вы размышляете как я))) надеюсь завтра эта информация усвоится у юриста... |
22.12.2014 20:45:44
Mary, спасибо за активность))) на форуме редко кто "разжевывает" по полочкам...
Samson22, у Вас юрист уровня Астахова или ему просто нас...плевать???? |
22.12.2014 20:48:54
склоняюсь больше к первому ответу. думает раз я закончила институт, то все уже умею))) теоретически могу что то сделать, а практики не было.. |
22.12.2014 20:56:25
Юрий Владимирович! Вы УМНИЦА!!!
|
22.12.2014 20:56:59
samson22, а ваша РСО откуда данные имеет о том что у Вас подвал якобы принадлежит ОМСУ?
К исковому, так то должны быть материалы приложены, на основании чего они так решили? Да и вообще странный дом, в котором тех подвал оставлен в собственности ОМСУ... Они Вам как УК за содержание оплачивают!? Если они действительно официальные собственники, то должны! )) |
22.12.2014 21:00:24
Да безусловно Просто реально гадаем всем форумом по фотографии... Юриста ведите на форум, пусть докажет свою профпригодность... Простите, но это ВЕРХ ДЕБИЛИЗМА - заставлять новичка разбираться в вопросе, в котором "плавает" куча УК. Учить надо начинать не с войны с РСО, так как это самое сложное, а с "онижепотребителей"... Ответы на их вопросы, взыскание долгов и т.д. |
22.12.2014 21:03:42
прикольный однако у вас юрист
я вот обычно озадачиваю юриста и он ищет законодательную базу а уж ни как наоборот |
22.12.2014 21:05:37
|
22.12.2014 22:07:08
я помощник юриста) к исковому заявлению приложили акт передачи этого самого подвала, от ОМСУ комитету земельных имущественных отношений. Я тоже так считаю, раз на то пошло, может так же написать иск о содержании этого имущества.. |
22.12.2014 22:15:36
Да, право собственности может и не быть зарегистрировано, но право собственности на подвал будет за ОМСУ. Но я в любом случае надо копать историю собственности по подвалу.
Подвал является общим имуществом собственников если: 1) он «технический подвал» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09; Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 , Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009; Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 по делу N А32-4632/2008, Постановление ФАС УО от 15.03.2011 N Ф09-1144/11-С6): спроектирован в качестве технического подвала, не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования; оснащен инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов; не изолирован от инженерных систем и узлов управления ими 2) к моменту приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение было предназначено не для самостоятельного использования (Определение КС от 19.05.2009 N 489-О-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09) 3) служит для обслуживания только одного многоквартирного дома (Постановление ФАС УО от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6) |
22.12.2014 22:23:38
спасибо огромное за такое разъяснение я тоже нашла информацию по второму пункту, потому что для начала надо, как вы правильно сказали, узнать все само непосредственно про подвал, и только потом отталкиваться от этого, потому что если он является общедомовым, сумма за его использование должна будет выставляться собственникам квартир. Я сказала что я должна дождаться выписки из ЕГРП, а юрист сказал тогда пиши отзыв в суд... А что я там напишу если я считаю что мы должны в любом случае платить, если этот "подвал" находится в нашем управлении.. На что он мне сказал, что нельзя так соглашаться, надо искать обратную сторону медали. Ну вот я и ищу ту "сторону медали".. |
||||
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
samson22 пишет: Всем доброго вечера. Работаю в управляющей организации. Поступило исковое заявление от ресурсоснабжающей организации об неосновательном обогащении в следствии поставки энергоресурсов в нежилое помещение (подвал), находящееся в муниципальной собственности. Дом, в котором расположен этот подвал находится в управлении моей УО. Подскажите, должна ли наша УО оплачивать сумму неосновательного обогащения. Прошу любой ответ обосновать в соответствии с нормативно правовыми актами. |
Цитата |
---|
burmistr пишет: Мало информации... 1) Как подвал оказался в муниципальной собственности. 2) Как заключен договор с РСО - подвал - отдельный договор или через общий ОДПУ |
Цитата |
---|
ИгорьЯр пишет: а в подвале что? есть источники потребления тепла? на самом деле опишите все подробно вам помогут.а пока действительно очень мало информации. |
Цитата |
---|
samson22 пишет: Управляющая компания |
Цитата | ||
---|---|---|
samson22 пишет:
подвал как подвал, обычные трубы я там просто не была, но тепло туда "как бы поступало". Теплоснабжение помещения осуществляло через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой вход находится в жилой части дома. |
Цитата | ||
---|---|---|
burmistr пишет:
Не обижайтесь - но такое чувство, что вы либо недавно работаете в УК, либо в ней не работаете... Чувствую себя гестаповцем, который выпытывает инфу Если вы УК и у Вас договор с РСО на поставку коммунального ресурса, то РСО не может требовать за один подвал, так как она будет требовать за весь дом по ОДПУ... У Вас возможно просто нет договора с РСО, вот Вам и влепили недобор... |
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
ИгорьЯр пишет:
доводы в суде у вас будут какие?на основе наших советов? вживую нужно вам оценивать ситуацию |
Цитата |
---|
Mary пишет: Доброго времени суток! В случае, если подвальное помещение находится на праве собственности у муниципального образования (есть свидетельство о праве собственности на подвальное помещение), то такое помещение рассматривается как все иные жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. Согласно п.18 Правил предоставления коммунальных услуг №354, собственник нежилого помещения вправе заключить договор и с РСО. Если в отношении подвального помещения право собственности не оформлено, то оно является общим имуществом, объем отопления по которому собственники помещений оплачивают в счет норматива потребления. Необходимо определиться для начала кому принадлежит подвал: всем собственникам помещений в таком МКД или ОМСУ. |
Цитата |
---|
Mary пишет: Так подвал все таки на праве собственности у ОМСУ? Если так и ОМСУ не заключил договор с РСО, то обязанность обеспечить такое помещение КУ возникает у УО. Ситуация выглядит следующим образом: с Вас взыскивают и Вы взыскивайте с ОМСУ, как потребителя КУ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11; от 21.05.2013 N 13112/12). И с теми же процентами за пользование чужими денежными средствами. Просмотрите еще раз договор управления - нет ли в нем указаний на то, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры самостоятельно с РСО. |
Цитата |
---|
Mary пишет: В дополнение обоснование позиции: скорее всего в Вашем договоре управления никаких особых указаний по поводу нежилых помещений нет. В договоре поставки тепловой энергии, скорее всего, указано, что объем рассчитывается исходя из норматива потребления и площади. Вы, как УО, является исполнителем КУ в отношении всего МКД. Значит в суде, скорее всего, не сможете доказать по каким причинам Вы не принимаете к оплате предъявленный Вам объем. Если проиграете сразу же готовьте иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ОМСУ. |
Цитата |
---|
Mary пишет: В начале дождитесь выписки из ЕГРП... Если подтвердиться, что подвал на праве собственности у ОМСУ, то воспринимайте данное помещение, как любое другое, только с особенностью п. 18 ППКУ №354. Еще один момент, на основании которого Вы можете доказать, что долги по подвалу не Ваши: п.44 ПП №808, в именно абз.2: В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. Что такое "нежилая часть дома" никому не известно, но т.к. подвал, точно нежилая часть дома и если ввод находится в нем (что скорее всего), то расходы по тепловой энергии должны предъявляться как ОМСУ, так и УО в своих частях. |
Цитата |
---|
burmistr пишет: Mary, спасибо за активность))) на форуме редко кто "разжевывает" по полочкам... Samson22, у Вас юрист уровня Астахова или ему просто нас...плевать???? |
Цитата |
---|
Mary пишет: Юрий Владимирович! Вы УМНИЦА!!! |
Цитата |
---|
ИгорьЯр пишет: прикольный однако у вас юрист я вот обычно озадачиваю юриста и он ищет законодательную базу а уж ни как наоборот |
Цитата |
---|
Гость с Урала пишет: samson22, а ваша РСО откуда данные имеет о том что у Вас подвал якобы принадлежит ОМСУ? К исковому, так то должны быть материалы приложены, на основании чего они так решили? Да и вообще странный дом, в котором тех подвал оставлен в собственности ОМСУ... Они Вам как УК за содержание оплачивают!? Если они действительно официальные собственники, то должны! )) |
Цитата |
---|
Mary пишет: Да, право собственности может и не быть зарегистрировано, но право собственности на подвал будет за ОМСУ. Но я в любом случае надо копать историю собственности по подвалу. Подвал является общим имуществом собственников если: 1) он «технический подвал» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09; Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 , Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009; Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 по делу N А32-4632/2008, Постановление ФАС УО от 15.03.2011 N Ф09-1144/11-С6): спроектирован в качестве технического подвала, не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования; оснащен инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов; не изолирован от инженерных систем и узлов управления ими 2) к моменту приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение было предназначено не для самостоятельного использования (Определение КС от 19.05.2009 N 489-О-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09) 3) служит для обслуживания только одного многоквартирного дома (Постановление ФАС УО от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6) |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!