Интересное дело по водоотведению и границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суть спора:
Застройщик строит жилой комплекс из трех МКД.
Застройщик выполняя технические условия прокладывает 400 метровый коллектор с десятком колодцев к которому подключает три дома, но делает это как попало и РСО и Администрация не принимают его в муниципальную собственность.
Застройщик находит ООО «Управляющая компания» с которой заключает договор на устранение строительных недостатков, а она за это подписывает с РСО акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и принимает канализационный коллектор на «себя». РСО довольна.
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ, которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.
Прокуратура напрягает РСО и Администрацию.
Арбитражный суд выносит в 2016 году решение о включении бесхозяйных сетей в том числе и спорной канализации в муниципальную собственность.
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.
ТСЖ отказывается платить за водоотведение, а платит только за воду.
РСО подает иск в суд. РСО в судебные заседания не ходит.
Суд впрягается за РСО и выносит решение, что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение.
Естественно все инстанции на стороне РСО.
Судья ВС отказывает в передаче дела на том основании, что «границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями».
Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.
Суть спора:
Застройщик строит жилой комплекс из трех МКД.
Застройщик выполняя технические условия прокладывает 400 метровый коллектор с десятком колодцев к которому подключает три дома, но делает это как попало и РСО и Администрация не принимают его в муниципальную собственность.
Застройщик находит ООО «Управляющая компания» с которой заключает договор на устранение строительных недостатков, а она за это подписывает с РСО акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и принимает канализационный коллектор на «себя». РСО довольна.
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ, которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.
Прокуратура напрягает РСО и Администрацию.
Арбитражный суд выносит в 2016 году решение о включении бесхозяйных сетей в том числе и спорной канализации в муниципальную собственность.
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.
ТСЖ отказывается платить за водоотведение, а платит только за воду.
РСО подает иск в суд. РСО в судебные заседания не ходит.
Суд впрягается за РСО и выносит решение, что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение.
Естественно все инстанции на стороне РСО.
Судья ВС отказывает в передаче дела на том основании, что «границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями».
Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.
