Цитата |
---|
Ирина Ш. пишет: Ст. 45 ЖК РФ: 6. Собственники, ... вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, ... для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме....
7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Получается, что по своей инициативе УК может собрать собрание, только если осуществляет управление. А если не осуществляет управление, то может его организовать по письменному обращению 10% собственников дома. |
Получается, что 10% собственников МКД могут обратиться в
любую УО (даже не управляющую их МКД) для организации ОСС ???
А вот УО,
осуществляющая управление данным МКД, может инициировать любое ОСС даже без обращения собственников?
Цитата |
---|
хренвыговоришь пишет: ДонКихот, если вы не идете обжаловать решения, противоречащие здравому смыслу, то это не романтизм, это долб***изм. займитесь чем то другим) |
"Здравый смысл" - понятие весьма субъективное. У каждого свой здравый смысл.
Пример:
1) с точки зрения "здравого смысла"
Управляющей Компании, как может исполнитель КУ из собственных средств возмещать сверхнормативные ОДНы, если последние - следствия воровства потребителей-собственников?
2) с точки зрения "здравого смысла"
собственников, почему они должны оплачивать ОДН помимо индивидуального потребления и потребления в местах общего пользования (имеются специальные приборы учета), если исполнитель не исполняет свои обязанности и не реализует даже свои права по контролю за ИПУ собственников (у собственников
нет права контролировать ИПУ соседей)?
Каким будет "здравый смысл" у судьи?