crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

Главная2 узла учета тепла на 1 МКД

2 узла учета тепла на 1 МКД

RSS
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
Уважаемые коллеги!
Нужна Ваша помощь. В доме 2 узла учета тепла и теплоносителя, при этом дом вводился 2-я очередями с разницей в 6 лет. 1-й ввод обслуживает 4 подъезда, 2-й - 5 подъездов, при этом отопление входит в дом с разных сторон из разных магистралей. Расчет платы за отопление для жилых помещений (квартир) рассчитывался согласно показаниям ОДПУ, обслуживающих каждый ввод, при этом на 1-м вводе цена отопления (в расчете на кв. м) была выше из-за бОльшей величины часового расхода теплоносителя (на которую мы повлиять не можем, эту величину подает РСО) и количества тепловой энергии, а значит в квартирах этого ввода было теплее. Отдельные собственники 1-го ввода решили, что платить за отопление должны все одинаково и подали жалобу в ГЖИ. ГЖИ в феврале 2018г. выписала предписание - считать за отопление всем одинаково (суммируя показания обоих ОДПУ и деля на площадь всего дома) ссылаясь на ПП 354 и сделать перерасчет за отопительный период с октября 2017г. ТСЖ выполнило это предписание, где в квитанциях для квартир 1-го ввода перерасчет произведен с минусом, а для квартир 2-го ввода с плюсом, т.е. 2-ой ввод приплатил 1-му. Но собственникам 1-го ввода этого показалось мало, они требуют восполнить им "финансовые убытки" как минимум за 3 года, а лучше за 6 лет, но и собственники 2-го ввода тоже возмущены, справедливо вопрошая, почему они должны оплачивать более комфортные условия квартирам 1-го ввода.
Вопрос: можно ли оспорить предписание ГЖИ и вернуться к расчету платы за отопление для каждого ввода отдельно?
 
Цитата
Наталья Гончарова пишет:
Вопрос: можно ли оспорить предписание ГЖИ и вернуться к расчету платы за отопление для каждого ввода отдельно?
Если тех паспорт один и в совокупности у вас один цельный дом, то вы должны суммировать показания и делить пропорционально на 1 кв.м для каждого помещения.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.
В яблочко попали !
 
Очевидно, что без Верховного суда не обойтись.
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА. :geek:

Исходя из названия, "ОбщеДомовой Прибор Учета", он - один. Потому что ОИ в доме - единое, доли в праве определяется как отношение площади помещения собственника к суммарной площади всех помещений МКД (жилых, нежилых). Без учета разделения температурными швами. И формулы для расчета оплаты также предполагают суммирование по всему дому.

Есть ещё более интересные ситуации. Например, разноэтажный дом, в котором не все подъезды оборудованы лифтами. У нас, например, лифт "стоит" 5 руб/м2.
Или многодомное ТСЖ, в котором руководство считает, что тарифы на содержание должны быть едиными для всех домов; у нас так было, и даже так осталось в части утверждения тарифа на ТР.
По любому, Наталья написала, что предписание ГЖИ уже имеется, и, как я понимаю, оспаривать его никто не собирается.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.
Это в точку! Еще Петр I говорил: «Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.» Но современные законодатели этого не знают.
 
Цитата
цужкх пишет:
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
http://www.gcourts.ru/case/32993425
Тут на мой взгляд в решении суда ключевое, что -
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом. Система отопления каждой части многоквартирного дома закольцована и функционирует автономно. Дом имеет два ввода тепловых сетей, на каждой из которых установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии."
 
Цитата
Юрий М пишет:
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом.
И что? У нас большинство домов разделены температурным швом. Это же не теплоизоляция между домами, а компенсация температурного расширения. Дело ни в этом. Суд чудит.
 
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
http://www.gcourts.ru/case/32993425
 
где то есть решение суда ситуация эта же, только ОДПУ электроэнергии.
РS Наша славная ГЖЫ тоже считает, что считать надо плату жителям отдельно по каждому ОДПУ.
Послала им письменный запрос дать разъяснения, в какой норме жилищного законодательства есть понятие подъезд, этаж, стояк, при определении платы за ЖКУ -ахинею написали. только поржать. или поплакать.
 
Олег В. - а вот это странно!
Можно, конечно, закрыться решением администрации ОМСУ, но прецедент какой-то не правильный.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Какой же выход из положения?
Сложить и поделить !
Проблемы не вижу вообще, мы так живём много лет и никаких проблем.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Наталья Гончарова пишет:
собственники 2-го ввода тоже возмущены, справедливо вопрошая, почему они должны оплачивать более комфортные условия квартирам 1-го ввода
Такую позицию нужно присекать на корню иначе договоритесь до того что нижние этажи не захотят платить за ремонт кровли и лифта, жители одних подъездов за ремонт других.
Я в таких случаях всех посылаю строить свой дом и там решать что делать.
 
В практике есть такой дом в нашем городе. Там тоже ТСЖ. Дом строился в две очереди. У каждой очереди свой ввод отопления в здание ( и не только тепла, но и воды, стоков, электроснабжения). Но у нас была ситуация обратная. Они суммировали показания двух приборов и распределяли поквартирно. Им указали на не правомерность таких действий. После этого они стали вести расчеты 1 прибор 120 квартир, 2 прибор 96 квартир. А основанием для такого разделения стала проектно-сметная документация на теплоснабжения, которую они смогли найти в архивах отдела архитектуры и которую документально подтвердили тепловые сети. А вообще такие вопросы нужно решать на уровни администраций городов. Они эту фигню допустили при строительстве, пусть разруливают.
 
Какой же выход из положения?
#1
0 0
Уважаемые коллеги!
Нужна Ваша помощь. В доме 2 узла учета тепла и теплоносителя, при этом дом вводился 2-я очередями с разницей в 6 лет. 1-й ввод обслуживает 4 подъезда, 2-й - 5 подъездов, при этом отопление входит в дом с разных сторон из разных магистралей. Расчет платы за отопление для жилых помещений (квартир) рассчитывался согласно показаниям ОДПУ, обслуживающих каждый ввод, при этом на 1-м вводе цена отопления (в расчете на кв. м) была выше из-за бОльшей величины часового расхода теплоносителя (на которую мы повлиять не можем, эту величину подает РСО) и количества тепловой энергии, а значит в квартирах этого ввода было теплее. Отдельные собственники 1-го ввода решили, что платить за отопление должны все одинаково и подали жалобу в ГЖИ. ГЖИ в феврале 2018г. выписала предписание - считать за отопление всем одинаково (суммируя показания обоих ОДПУ и деля на площадь всего дома) ссылаясь на ПП 354 и сделать перерасчет за отопительный период с октября 2017г. ТСЖ выполнило это предписание, где в квитанциях для квартир 1-го ввода перерасчет произведен с минусом, а для квартир 2-го ввода с плюсом, т.е. 2-ой ввод приплатил 1-му. Но собственникам 1-го ввода этого показалось мало, они требуют восполнить им "финансовые убытки" как минимум за 3 года, а лучше за 6 лет, но и собственники 2-го ввода тоже возмущены, справедливо вопрошая, почему они должны оплачивать более комфортные условия квартирам 1-го ввода.
Вопрос: можно ли оспорить предписание ГЖИ и вернуться к расчету платы за отопление для каждого ввода отдельно?
#2
0 0
Цитата
Наталья Гончарова пишет:
Вопрос: можно ли оспорить предписание ГЖИ и вернуться к расчету платы за отопление для каждого ввода отдельно?
Если тех паспорт один и в совокупности у вас один цельный дом, то вы должны суммировать показания и делить пропорционально на 1 кв.м для каждого помещения.
#3
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.
В яблочко попали !
#4
0 0
Очевидно, что без Верховного суда не обойтись.
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА. :geek:

Исходя из названия, "ОбщеДомовой Прибор Учета", он - один. Потому что ОИ в доме - единое, доли в праве определяется как отношение площади помещения собственника к суммарной площади всех помещений МКД (жилых, нежилых). Без учета разделения температурными швами. И формулы для расчета оплаты также предполагают суммирование по всему дому.

Есть ещё более интересные ситуации. Например, разноэтажный дом, в котором не все подъезды оборудованы лифтами. У нас, например, лифт "стоит" 5 руб/м2.
Или многодомное ТСЖ, в котором руководство считает, что тарифы на содержание должны быть едиными для всех домов; у нас так было, и даже так осталось в части утверждения тарифа на ТР.
По любому, Наталья написала, что предписание ГЖИ уже имеется, и, как я понимаю, оспаривать его никто не собирается.
#5
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.
Это в точку! Еще Петр I говорил: «Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.» Но современные законодатели этого не знают.
#6
0 0
Цитата
цужкх пишет:
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
http://www.gcourts.ru/case/32993425
Тут на мой взгляд в решении суда ключевое, что -
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом. Система отопления каждой части многоквартирного дома закольцована и функционирует автономно. Дом имеет два ввода тепловых сетей, на каждой из которых установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии."
#7
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом.
И что? У нас большинство домов разделены температурным швом. Это же не теплоизоляция между домами, а компенсация температурного расширения. Дело ни в этом. Суд чудит.
#8
0 0
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
http://www.gcourts.ru/case/32993425
#9
0 0
где то есть решение суда ситуация эта же, только ОДПУ электроэнергии.
РS Наша славная ГЖЫ тоже считает, что считать надо плату жителям отдельно по каждому ОДПУ.
Послала им письменный запрос дать разъяснения, в какой норме жилищного законодательства есть понятие подъезд, этаж, стояк, при определении платы за ЖКУ -ахинею написали. только поржать. или поплакать.
#10
0 0
Олег В. - а вот это странно!
Можно, конечно, закрыться решением администрации ОМСУ, но прецедент какой-то не правильный.
#11
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Какой же выход из положения?
Сложить и поделить !
Проблемы не вижу вообще, мы так живём много лет и никаких проблем.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Наталья Гончарова пишет:
собственники 2-го ввода тоже возмущены, справедливо вопрошая, почему они должны оплачивать более комфортные условия квартирам 1-го ввода
Такую позицию нужно присекать на корню иначе договоритесь до того что нижние этажи не захотят платить за ремонт кровли и лифта, жители одних подъездов за ремонт других.
Я в таких случаях всех посылаю строить свой дом и там решать что делать.
#12
0 0
В практике есть такой дом в нашем городе. Там тоже ТСЖ. Дом строился в две очереди. У каждой очереди свой ввод отопления в здание ( и не только тепла, но и воды, стоков, электроснабжения). Но у нас была ситуация обратная. Они суммировали показания двух приборов и распределяли поквартирно. Им указали на не правомерность таких действий. После этого они стали вести расчеты 1 прибор 120 квартир, 2 прибор 96 квартир. А основанием для такого разделения стала проектно-сметная документация на теплоснабжения, которую они смогли найти в архивах отдела архитектуры и которую документально подтвердили тепловые сети. А вообще такие вопросы нужно решать на уровни администраций городов. Они эту фигню допустили при строительстве, пусть разруливают.
#13
0 0
Какой же выход из положения?
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!