crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 3
дня

Форум

Главнаястатья 17 статьи 161 ЖК РФ

статья 17 статьи 161 ЖК РФ

RSS
статья 17 статьи 161 ЖК РФ , Администрация вручила дома которые никому не нужны
 
Приветствую! Ситуация такая? Прокуратура через суд обязала администрацию города найти для брошенных домов управляющие компании, на что администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города . Обратились в суд о признании недействительным постановление администрации, судебное дело проиграли, суд сослался на часть 17 статьи 161, Но суть в том что в самой законе указано "... определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации", но этот порядок не был соблюден, т.к. мы ни разу не участвовали в конкурсах по домам, перечня управляющих в администрации не ведется. Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую. Может у кого были подобные дела? В инете есть практика, но ее мало и практически вся отрицательная. Помогите отбрыкаться от администрации с их никому не нужными разрушающимися убыточными домами!!!!
 
Цитата
viller написал:
Приветствую! Ситуация такая? Прокуратура через суд обязала администрацию города найти для брошенных домов управляющие компании, на что администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города . Обратились в суд о признании недействительным постановление администрации, судебное дело проиграли, суд сослался на часть 17 статьи 161, Но суть в том что в самой законе указано "... определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации ", но этот порядок не был соблюден, т.к. мы ни разу не участвовали в конкурсах по домам, перечня управляющих в администрации не ведется. Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую. Может у кого были подобные дела? В инете есть практика, но ее мало и практически вся отрицательная. Помогите отбрыкаться от администрации с их никому не нужными разрушающимися убыточными домами!!!!
Укажите номер дела. Текст суд акта читать надо.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
viller написал:
Приветствую! Ситуация такая? Прокуратура через суд обязала администрацию города найти для брошенных домов управляющие компании, на что администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города . Обратились в суд о признании недействительным постановление администрации, судебное дело проиграли, суд сослался на часть 17 статьи 161, Но суть в том что в самой законе указано "... определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации ", но этот порядок не был соблюден, т.к. мы ни разу не участвовали в конкурсах по домам, перечня управляющих в администрации не ведется. Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую. Может у кого были подобные дела? В инете есть практика, но ее мало и практически вся отрицательная. Помогите отбрыкаться от администрации с их никому не нужными разрушающимися убыточными домами!!!!
Укажите номер дела. Текст суд акта читать надо.
https://kad.arbitr.ru/Card/5f1a324c-8b59-45b1-af09-224dd5e37505 карточка дела. у нас есть только резолютивная часть решения, 1 месяц на обжалование.
 
Цитата
viller написал:
только резолютивная часть решения ,
"Это Вы поторопились" (с)
А72-1230/2022 можно назначить единственную УК в районе. Ибо дома не должны остаться без управления.
А42-7882/2021 и А42-5792/2021 - ОМС не виноват если некого терпилой назначить.
С другой стороны - А05П-592/2021. ОМС должен временную УК "родить". Где хочет, как хочет. Что делать с соблюдением процедуры по 1616 суд очевидно не волнует. Это будет другое дело :-D
А где остальные УК? Их все устраивает?
 
Тема интересная. Закинул ГИСовцам запрос.

Отправлено: 15.11.2022 11:34
Тема: Перечень организаций по Постановлению Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616
Описание: Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления..." утверждены соответствующие Правила. Пунктом 5 данных Правил определено "Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства."

Где в системе ГИС ЖКХ размещаются данные перечни чтобы было можно ознакомиться по конкретным муниципальным образованиям.

Название браузера и его версия: null

Дата воспроизведения: 2022-11-15

Время воспроизведения: 11:30
 
Цитата
viller написал:
Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую
Цитата
саныч написал:
Что делать с соблюдением процедуры по 1616 суд очевидно не волнует
...уВажаемый суд - а как же законодательство?...суд - не, не слышали)))...пора бы уже привыкнуть...)))
Цитата
viller написал:
администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города
...уже и в лицензию запилили что ли?...
 
Цитата
саныч написал:
А05П-592/2021
что то найти не могу найти само дело
Цитата
саныч написал:
А где остальные УК? Их все устраивает?
они тоже подали в суд, но мы были первые.
В городе управляек штук 6 и только 2-3 участвовали в конкурсах, соответственно между ними и должны были распределить дома. мы в конкурсах не участвовали
 
Цитата
TPACCEP написал:
...уже и в лицензию запилили что ли?...
да, но так как мы подали в суд, то действие постановления пока приостановили
Теперь думаем аппеляцию подавать, но беспокоимся, что с таким отношением суда к делам такого рода, толка не будет.
 
Цитата
viller написал:
что то найти не могу найти само дело
Нумерация странная.
Тем не менее.. Копируйте "А05П-592/2021" в "номер дела".
У меня проходит.
Цитата
viller написал:
Теперь думаем аппеляцию подавать, но беспокоимся, что с таким отношением суда к делам такого рода, толка не будет.
А что Вам терять? Идите до Верховного.
 
ГИСовцы научили как искать.

Главная страница - Реестр управляющих организаций и решений об определении управляющих организаций
И вот это и есть реестр утвержденный "Пунктом 5 данных Правил определено "Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства."

Поискал в нем Бугуруслан - нет там никакой информации. По моему мунобразованию тоже нет. А вот в Иваново смотрю работа ведется - и "счастливые" УК
есть и 38 домов по решениям МСУ там накидали.
 
Цитата
Sam написал:
оискал в нем Бугуруслан - нет там никакой информации. По моему мунобразованию тоже нет.
Скачал реестр (он общий, все области), по нашей области нашего МО нету, как и нету нашей УК. Значит перечня нет либо не размещается.
Какие будут предложения по поводу искового в апелляционный суд?
 
Цитата
Значит перечня нет либо не размещается.
Правила свежие, практика только появляется. В вашем случае они там просто приборзели. Перечня похоже у вас никакого нет, процедуры как таковой тоже нет, так как нет отсылки к перечню в самом постановлении.

Но в том же постановлении п12 написано что подлежит размещению в ГИС ЖКХ, что похоже не исполнено. Тут вся законность походу коту под хвост пошла, надо прокурорских привлекать.
 
Цитата
саныч написал:
А что Вам терять? Идите до Верховного.
+1
 
Цитата
Sam написал:
Тут вся законность походу коту под хвост пошла, надо прокурорских привлекать.
Как раз прокуратура через суд и заставила шевелиться администрацию по брошенным домам, но админка, видимо, перестаралась.
 
Цитата
viller написал:
но админка, видимо, перестаралась.
Цитата
Ударим по социальной напряженности социалистической законностью
Я тут замечаю, что по части перестараться... они нынче себя не сдерживают. То ли время такое, то ли деградация кадров. И суды здесь, конечно, оптимизма не добавляют.
 
Цитата
viller написал:
админка, видимо, перестаралась
Параллельно следует запросить с администрации сведения о дате и основаниях включения вашей организации в "перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций)" в соответствии с Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. N 1616.

Это ведь так-же должно у них НПА регулироваться, а не просто уборщица по зданию вписывает в листочек на двери. И от данного ответа можно сплясать.
 
собственно вот само решение (полное) судьи.
 
Цитата
viller написал:
собственно вот само решение (полное) судьи
Однако... Из серии - да мы ох..ели но будет так.

"В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого
ненормативного правового акта (действий, бездействия)
недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -
несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и
нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности"

"вынесено законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя"


Идти до верховного видимо. Тут все принципы свободы предпринимательской деятельности посланы ....
 
Цитата
viller написал:
собственно вот само решение (полное) судьи.
Цитата
Таким образом, отсутствие утвержденного перечня управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами на территории МО «город Бугуруслан», не является основанием невозможности определения управляющей компании органом местного самоуправления в силу требований пункта 17 статьи 161 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 1616.
Пункт 2 Правил не о том. И не существует в вакууме. В частности отдельно от п. 5.
Неисполнение обязанности по формированию перечня является, неисполнением обязательств, допущенным ОМС. Почему за нарушение ОМС отвечает конкретная УК? Город мог создать муниципальную УК.
Цитата
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области (дело № 2(1)а-738/2022) общей юрисдикции, в связи с чем обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
А это что такое?
Цитата
Доказательства нарушения оспариваемыми постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены
Кстати.
1. А где возражения про коммерческую деятельность, извлечение прибыли, договор который заключают 2 стороны, общие положения ГК РФ и ЖК РФ, недопустимость вмешательства в деятельность общества.
2. Не вижу возражения по тарифу..
3. Не вижу вопросов. "Почему, именно, эти дома а не все другие". "Почему мы, а не другие УК". Где мотивировка? Решение должно быть обоснованным. Почему не затребовали у ОМС мотивировку на конкретное решение.
Цитата
В отсутствие управляющей организации по управлению вышеназванными многоквартирными домами, техническая эксплуатация жилищного фонда, включающая в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкции и инженерных сетей зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, придомовой территории не производится и может привести к нарушению режимов функционирования инженерных коммуникаций, возникновению аварий, перерывов в подаче тепло-, водоснабжения, представление коммунальных услуг ненадлежащего качества, а следовательно может повлечь за собой нарушение прав граждан на комфортное и благоприятное проживание, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие в городе.
4. А может в таких случаях ЧС надо объявлять? Почему выбрано нарушение процедуры по 1616?
5. "Антимонопольный" аспект остался неисследованным. Давно было письмо Минстроя о назначении УК по согласованию с УФАС.
6. Я так понимаю, что позиция УК свелась к "отсутствию в перечне"? Очень опрометчиво...
 
Цитата
саныч написал:

1. А где возражения про коммерческую деятельность, извлечение прибыли, договор который заключают 2 стороны, общие положения ГК РФ и ЖК РФ, недопустимость вмешательства в деятельность общества. 2. Не вижу возражения по тарифу.. 3. Не вижу вопросов. "Почему, именно, эти дома а не все другие". "Почему мы, а не другие УК". Где мотивировка? Решение должно быть обоснованным. Почему не затребовали у ОМС мотивировку на конкретное решение.4. А может в таких случаях ЧС надо объявлять? Почему выбрано нарушение процедуры по 1616?5. "Антимонопольный" аспект остался неисследованным. Давно было письмо Минстроя о назначении УК по согласованию с УФАС.6. Я так понимаю, что позиция УК свелась к "отсутствию в перечне"? Очень опрометчиво...
Суд проходил в другом городе, выразили желание рассмотреть дело без нашего присутствия (надеясь на нашу правоту).
Теперь готовим апелляцию.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
viller написал:
только резолютивная часть решения ,
"Это Вы поторопились" (с)
А72-1230/2022 можно назначить единственную УК в районе. Ибо дома не должны остаться без управления.
А42-7882/2021 и А42-5792/2021 - ОМС не виноват если некого терпилой назначить.
С другой стороны - А05П-592/2021. ОМС должен временную УК "родить". Где хочет, как хочет. Что делать с соблюдением процедуры по 1616 суд очевидно не волнует. Это будет другое дело
А где остальные УК? Их все устраивает?
Не устраивает. Мы тоже воюем.
 
Цитата
КсенияА написал:
Не устраивает. Мы тоже воюем.
А у Вас какая ситуация?
PS почитал ваши сообщения, ситуация и область такие же. у вас какой город?
 
Цитата
viller написал:
Цитата
КсенияА написал:
Не устраивает. Мы тоже воюем.
А у Вас какая ситуация?
PS почитал ваши сообщения, ситуация и область такие же. у вас какой город?
Тот же город, тот же мэр Дима. molod Вы первые под раздачу попали. У нас заседание в январе. Мы немножко в а шоке от вывертов арбитража.
 
Цитата
КсенияА написал:
Мы немножко в а шоке от вывертов арбитража.
На самом деле можно было ожидать.. Учитывая обстоятельства.
Попробуйте более подробно изложить свою позицию. С разных сторон.
Ссылкой на нарушение процедуры Вы не отобьетесь.
 
Держу в курсе. Директор писал в минстрой по перечню, ответ во вложении
 
Землякам привет.
В решении суда (л.9) есть косяк. Суд сослался на ч.3 ст.69 АПК РФ и решение СОЮ.
Но тут подмена понятий: СОЮ дал правовую оценку, которую арбитраж взял за основу.
Но обязательны для АС именно обстоятельства, а не правовая оценка.
К тому же, как понимаю, в СОЮ не участвовала управляющая организация...
 
Цитата
viller написал:
Держу в курсе. Директор писал в минстрой по перечню, ответ во вложении
Письмо хорошее. Но на главный вопрос не отвечает. Вопрос же в том, что делать, если подходящих организаций нет?
В суде тоже не дураки. Они видят, что есть правовой аспект - обязанность ОМС решить данный вопрос, и политический аспект - жители, само собой, страдать не должны. Значит, надо определиться чьи права являются второстепенными и в каком порядке должны быть нарушены. Иного выхода из ситуации здесь и сейчас нет.
В идеальном мире судья должен был следом за решением частник ОМС выписать, за бездействие и обязать решить вопрос. За то что ОМС "вынудил" суд пойти на такие экстраординарные меры. Но судей, которые мыслят как судьи, у нас слишком мало и развернуться им никто не даст.
 
Цитата
саныч написал:
Вопрос же в том, что делать, если подходящих организаций нет?
По идее, в конкурсах другие ук участвовали, соответственно автоматом попадают в перечень, т.е. ОМС должна была между ними раскидать дома.
суть в том что перечня в ОМС нету и не ведется, поэтому ОМС захотел посчитал нужным раскинуть между всеми.
 
Цитата
viller написал:
суть в том что перечня в ОМС нету и не ведется
На выходе разницы нет.
 
Ну что, можете поздравить, решил поделится радостью, выиграли мы это дело в Кассационном суде (на сайте) Постановление во вложении.
Теперь снова проблемы из-за этих "брошенок", а именно, Энергосбыт включал нам в счета по КР на СОИ начисления по этим домам.
Мы как добросовестные плательщики платили, т.к. не знали исходы судов. А теперь Энергосбыт отказывается возвращать нам денежные средства за эти "брошенные" дома, ссылаясь на то что эти дома были в реестре лицензий в этот период. Обратились в ГЖИ с этим вопросом.
ГЖИ эти дома из Лицензии исключила в июне 2023 (по решению суда), а то что эти дома были в лицензии и новой управляйки не нашли (т.е. фактически они числятся за нами !непрерывное управление!), ГЖИ отвечает что ничего поделать не может, нету такой процедуры по удалению домов за этот период из реестра домов.
Вот такие вот получаются интересные итоги судебных тяжб.
Собираемся подавать в суд на Энергосбыт, но вот вопрос, стоит ли судиться с ГЖИ, что бы удалила вообще все записи об этих домах? Вроде домов в лицензии сейчас нету, но неизвестно еще чем это все дело может в будущем аукнуться для нас.
#1
0 0
Приветствую! Ситуация такая? Прокуратура через суд обязала администрацию города найти для брошенных домов управляющие компании, на что администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города . Обратились в суд о признании недействительным постановление администрации, судебное дело проиграли, суд сослался на часть 17 статьи 161, Но суть в том что в самой законе указано "... определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации", но этот порядок не был соблюден, т.к. мы ни разу не участвовали в конкурсах по домам, перечня управляющих в администрации не ведется. Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую. Может у кого были подобные дела? В инете есть практика, но ее мало и практически вся отрицательная. Помогите отбрыкаться от администрации с их никому не нужными разрушающимися убыточными домами!!!!
#2
0 0
Цитата
viller написал:
Приветствую! Ситуация такая? Прокуратура через суд обязала администрацию города найти для брошенных домов управляющие компании, на что администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города . Обратились в суд о признании недействительным постановление администрации, судебное дело проиграли, суд сослался на часть 17 статьи 161, Но суть в том что в самой законе указано "... определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации ", но этот порядок не был соблюден, т.к. мы ни разу не участвовали в конкурсах по домам, перечня управляющих в администрации не ведется. Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую. Может у кого были подобные дела? В инете есть практика, но ее мало и практически вся отрицательная. Помогите отбрыкаться от администрации с их никому не нужными разрушающимися убыточными домами!!!!
Укажите номер дела. Текст суд акта читать надо.
#3
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
viller написал:
Приветствую! Ситуация такая? Прокуратура через суд обязала администрацию города найти для брошенных домов управляющие компании, на что администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города . Обратились в суд о признании недействительным постановление администрации, судебное дело проиграли, суд сослался на часть 17 статьи 161, Но суть в том что в самой законе указано "... определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации ", но этот порядок не был соблюден, т.к. мы ни разу не участвовали в конкурсах по домам, перечня управляющих в администрации не ведется. Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую. Может у кого были подобные дела? В инете есть практика, но ее мало и практически вся отрицательная. Помогите отбрыкаться от администрации с их никому не нужными разрушающимися убыточными домами!!!!
Укажите номер дела. Текст суд акта читать надо.
https://kad.arbitr.ru/Card/5f1a324c-8b59-45b1-af09-224dd5e37505 карточка дела. у нас есть только резолютивная часть решения, 1 месяц на обжалование.
#4
0 0
Цитата
viller написал:
только резолютивная часть решения ,
"Это Вы поторопились" (с)
А72-1230/2022 можно назначить единственную УК в районе. Ибо дома не должны остаться без управления.
А42-7882/2021 и А42-5792/2021 - ОМС не виноват если некого терпилой назначить.
С другой стороны - А05П-592/2021. ОМС должен временную УК "родить". Где хочет, как хочет. Что делать с соблюдением процедуры по 1616 суд очевидно не волнует. Это будет другое дело :-D
А где остальные УК? Их все устраивает?
#5
0 0
Тема интересная. Закинул ГИСовцам запрос.

Отправлено: 15.11.2022 11:34
Тема: Перечень организаций по Постановлению Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616
Описание: Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления..." утверждены соответствующие Правила. Пунктом 5 данных Правил определено "Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства."

Где в системе ГИС ЖКХ размещаются данные перечни чтобы было можно ознакомиться по конкретным муниципальным образованиям.

Название браузера и его версия: null

Дата воспроизведения: 2022-11-15

Время воспроизведения: 11:30
#6
0 0
Цитата
viller написал:
Суд не вникал в подробности о "правилах и порядке" по которым администрация должна была выбирать управляющую
Цитата
саныч написал:
Что делать с соблюдением процедуры по 1616 суд очевидно не волнует
...уВажаемый суд - а как же законодательство?...суд - не, не слышали)))...пора бы уже привыкнуть...)))
Цитата
viller написал:
администрация раскидала эти дома между всеми управляйками города
...уже и в лицензию запилили что ли?...
#7
0 0
Цитата
саныч написал:
А05П-592/2021
что то найти не могу найти само дело
Цитата
саныч написал:
А где остальные УК? Их все устраивает?
они тоже подали в суд, но мы были первые.
В городе управляек штук 6 и только 2-3 участвовали в конкурсах, соответственно между ними и должны были распределить дома. мы в конкурсах не участвовали
#8
0 0
Цитата
TPACCEP написал:
...уже и в лицензию запилили что ли?...
да, но так как мы подали в суд, то действие постановления пока приостановили
Теперь думаем аппеляцию подавать, но беспокоимся, что с таким отношением суда к делам такого рода, толка не будет.
#9
0 0
Цитата
viller написал:
что то найти не могу найти само дело
Нумерация странная.
Тем не менее.. Копируйте "А05П-592/2021" в "номер дела".
У меня проходит.
Цитата
viller написал:
Теперь думаем аппеляцию подавать, но беспокоимся, что с таким отношением суда к делам такого рода, толка не будет.
А что Вам терять? Идите до Верховного.
#10
0 0
ГИСовцы научили как искать.

Главная страница - Реестр управляющих организаций и решений об определении управляющих организаций
И вот это и есть реестр утвержденный "Пунктом 5 данных Правил определено "Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства."

Поискал в нем Бугуруслан - нет там никакой информации. По моему мунобразованию тоже нет. А вот в Иваново смотрю работа ведется - и "счастливые" УК
есть и 38 домов по решениям МСУ там накидали.
#11
0 0
Цитата
Sam написал:
оискал в нем Бугуруслан - нет там никакой информации. По моему мунобразованию тоже нет.
Скачал реестр (он общий, все области), по нашей области нашего МО нету, как и нету нашей УК. Значит перечня нет либо не размещается.
Какие будут предложения по поводу искового в апелляционный суд?
#12
0 0
Цитата
Значит перечня нет либо не размещается.
Правила свежие, практика только появляется. В вашем случае они там просто приборзели. Перечня похоже у вас никакого нет, процедуры как таковой тоже нет, так как нет отсылки к перечню в самом постановлении.

Но в том же постановлении п12 написано что подлежит размещению в ГИС ЖКХ, что похоже не исполнено. Тут вся законность походу коту под хвост пошла, надо прокурорских привлекать.
#13
0 0
Цитата
саныч написал:
А что Вам терять? Идите до Верховного.
+1
#14
0 0
Цитата
Sam написал:
Тут вся законность походу коту под хвост пошла, надо прокурорских привлекать.
Как раз прокуратура через суд и заставила шевелиться администрацию по брошенным домам, но админка, видимо, перестаралась.
#15
0 0
Цитата
viller написал:
но админка, видимо, перестаралась.
Цитата
Ударим по социальной напряженности социалистической законностью
Я тут замечаю, что по части перестараться... они нынче себя не сдерживают. То ли время такое, то ли деградация кадров. И суды здесь, конечно, оптимизма не добавляют.
#16
0 0
Цитата
viller написал:
админка, видимо, перестаралась
Параллельно следует запросить с администрации сведения о дате и основаниях включения вашей организации в "перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций)" в соответствии с Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. N 1616.

Это ведь так-же должно у них НПА регулироваться, а не просто уборщица по зданию вписывает в листочек на двери. И от данного ответа можно сплясать.
#17
0 0
собственно вот само решение (полное) судьи.
#18
0 0
Цитата
viller написал:
собственно вот само решение (полное) судьи
Однако... Из серии - да мы ох..ели но будет так.

"В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого
ненормативного правового акта (действий, бездействия)
недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -
несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и
нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности"

"вынесено законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя"


Идти до верховного видимо. Тут все принципы свободы предпринимательской деятельности посланы ....
#19
0 0
Цитата
viller написал:
собственно вот само решение (полное) судьи.
Цитата
Таким образом, отсутствие утвержденного перечня управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами на территории МО «город Бугуруслан», не является основанием невозможности определения управляющей компании органом местного самоуправления в силу требований пункта 17 статьи 161 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 1616.
Пункт 2 Правил не о том. И не существует в вакууме. В частности отдельно от п. 5.
Неисполнение обязанности по формированию перечня является, неисполнением обязательств, допущенным ОМС. Почему за нарушение ОМС отвечает конкретная УК? Город мог создать муниципальную УК.
Цитата
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области (дело № 2(1)а-738/2022) общей юрисдикции, в связи с чем обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
А это что такое?
Цитата
Доказательства нарушения оспариваемыми постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены
Кстати.
1. А где возражения про коммерческую деятельность, извлечение прибыли, договор который заключают 2 стороны, общие положения ГК РФ и ЖК РФ, недопустимость вмешательства в деятельность общества.
2. Не вижу возражения по тарифу..
3. Не вижу вопросов. "Почему, именно, эти дома а не все другие". "Почему мы, а не другие УК". Где мотивировка? Решение должно быть обоснованным. Почему не затребовали у ОМС мотивировку на конкретное решение.
Цитата
В отсутствие управляющей организации по управлению вышеназванными многоквартирными домами, техническая эксплуатация жилищного фонда, включающая в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкции и инженерных сетей зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, придомовой территории не производится и может привести к нарушению режимов функционирования инженерных коммуникаций, возникновению аварий, перерывов в подаче тепло-, водоснабжения, представление коммунальных услуг ненадлежащего качества, а следовательно может повлечь за собой нарушение прав граждан на комфортное и благоприятное проживание, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие в городе.
4. А может в таких случаях ЧС надо объявлять? Почему выбрано нарушение процедуры по 1616?
5. "Антимонопольный" аспект остался неисследованным. Давно было письмо Минстроя о назначении УК по согласованию с УФАС.
6. Я так понимаю, что позиция УК свелась к "отсутствию в перечне"? Очень опрометчиво...
#20
0 0
Цитата
саныч написал:

1. А где возражения про коммерческую деятельность, извлечение прибыли, договор который заключают 2 стороны, общие положения ГК РФ и ЖК РФ, недопустимость вмешательства в деятельность общества. 2. Не вижу возражения по тарифу.. 3. Не вижу вопросов. "Почему, именно, эти дома а не все другие". "Почему мы, а не другие УК". Где мотивировка? Решение должно быть обоснованным. Почему не затребовали у ОМС мотивировку на конкретное решение.4. А может в таких случаях ЧС надо объявлять? Почему выбрано нарушение процедуры по 1616?5. "Антимонопольный" аспект остался неисследованным. Давно было письмо Минстроя о назначении УК по согласованию с УФАС.6. Я так понимаю, что позиция УК свелась к "отсутствию в перечне"? Очень опрометчиво...
Суд проходил в другом городе, выразили желание рассмотреть дело без нашего присутствия (надеясь на нашу правоту).
Теперь готовим апелляцию.
#21
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
viller написал:
только резолютивная часть решения ,
"Это Вы поторопились" (с)
А72-1230/2022 можно назначить единственную УК в районе. Ибо дома не должны остаться без управления.
А42-7882/2021 и А42-5792/2021 - ОМС не виноват если некого терпилой назначить.
С другой стороны - А05П-592/2021. ОМС должен временную УК "родить". Где хочет, как хочет. Что делать с соблюдением процедуры по 1616 суд очевидно не волнует. Это будет другое дело
А где остальные УК? Их все устраивает?
Не устраивает. Мы тоже воюем.
#22
0 0
Цитата
КсенияА написал:
Не устраивает. Мы тоже воюем.
А у Вас какая ситуация?
PS почитал ваши сообщения, ситуация и область такие же. у вас какой город?
#23
0 0
Цитата
viller написал:
Цитата
КсенияА написал:
Не устраивает. Мы тоже воюем.
А у Вас какая ситуация?
PS почитал ваши сообщения, ситуация и область такие же. у вас какой город?
Тот же город, тот же мэр Дима. molod Вы первые под раздачу попали. У нас заседание в январе. Мы немножко в а шоке от вывертов арбитража.
#24
0 0
Цитата
КсенияА написал:
Мы немножко в а шоке от вывертов арбитража.
На самом деле можно было ожидать.. Учитывая обстоятельства.
Попробуйте более подробно изложить свою позицию. С разных сторон.
Ссылкой на нарушение процедуры Вы не отобьетесь.
#25
0 0
Держу в курсе. Директор писал в минстрой по перечню, ответ во вложении
#26
0 0
Землякам привет.
В решении суда (л.9) есть косяк. Суд сослался на ч.3 ст.69 АПК РФ и решение СОЮ.
Но тут подмена понятий: СОЮ дал правовую оценку, которую арбитраж взял за основу.
Но обязательны для АС именно обстоятельства, а не правовая оценка.
К тому же, как понимаю, в СОЮ не участвовала управляющая организация...
#27
0 0
Цитата
viller написал:
Держу в курсе. Директор писал в минстрой по перечню, ответ во вложении
Письмо хорошее. Но на главный вопрос не отвечает. Вопрос же в том, что делать, если подходящих организаций нет?
В суде тоже не дураки. Они видят, что есть правовой аспект - обязанность ОМС решить данный вопрос, и политический аспект - жители, само собой, страдать не должны. Значит, надо определиться чьи права являются второстепенными и в каком порядке должны быть нарушены. Иного выхода из ситуации здесь и сейчас нет.
В идеальном мире судья должен был следом за решением частник ОМС выписать, за бездействие и обязать решить вопрос. За то что ОМС "вынудил" суд пойти на такие экстраординарные меры. Но судей, которые мыслят как судьи, у нас слишком мало и развернуться им никто не даст.
#28
0 0
Цитата
саныч написал:
Вопрос же в том, что делать, если подходящих организаций нет?
По идее, в конкурсах другие ук участвовали, соответственно автоматом попадают в перечень, т.е. ОМС должна была между ними раскидать дома.
суть в том что перечня в ОМС нету и не ведется, поэтому ОМС захотел посчитал нужным раскинуть между всеми.
#29
0 0
Цитата
viller написал:
суть в том что перечня в ОМС нету и не ведется
На выходе разницы нет.
#30
0 0
Ну что, можете поздравить, решил поделится радостью, выиграли мы это дело в Кассационном суде (на сайте) Постановление во вложении.
Теперь снова проблемы из-за этих "брошенок", а именно, Энергосбыт включал нам в счета по КР на СОИ начисления по этим домам.
Мы как добросовестные плательщики платили, т.к. не знали исходы судов. А теперь Энергосбыт отказывается возвращать нам денежные средства за эти "брошенные" дома, ссылаясь на то что эти дома были в реестре лицензий в этот период. Обратились в ГЖИ с этим вопросом.
ГЖИ эти дома из Лицензии исключила в июне 2023 (по решению суда), а то что эти дома были в лицензии и новой управляйки не нашли (т.е. фактически они числятся за нами !непрерывное управление!), ГЖИ отвечает что ничего поделать не может, нету такой процедуры по удалению домов за этот период из реестра домов.
Вот такие вот получаются интересные итоги судебных тяжб.
Собираемся подавать в суд на Энергосбыт, но вот вопрос, стоит ли судиться с ГЖИ, что бы удалила вообще все записи об этих домах? Вроде домов в лицензии сейчас нету, но неизвестно еще чем это все дело может в будущем аукнуться для нас.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!