crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 1
день

Форум

Главнаяопломбирование ПУ - кто и почему?

опломбирование ПУ - кто и почему?

RSS
опломбирование ПУ - кто и почему?
 
ребят, запутался немного. ткните в пункт 354 пп, в котором говорим о том, что ПУ может опломбировать ресурсник, если не НУ. условие задачи следующее - на доме УК, не НУ, но собственники приняли решение оплатить непосредственно ресурснику. не важно по каким причинам, но УК не заключила договор на поставку.
по-моему все равно исполнитель пломбирует. и решения смотрю одним глазом - подтверждается. ошибаюсь?
 
,
 
спасибо...
кто то что то толковое скажет? прочитав мой вопрос.
 
Ну раз у УК нет договора с РСО, то по 354-му она не исполнитель услуги. Понимаю, что это некий юридический маразм, но момент начала предоставления коммунальных услуг - не ранее даты договора с РСО.

Договора с РСО нет - нет УК как исполнителя (отбросим вопрос, что это неправильно)...

Кто поставщик услуги - РСО, значит пломбирует РСО...
 
Цитата
burmistr пишет:
Ну раз у УК нет договора с РСО, то по 354-му она не исполнитель услуги. Понимаю, что это некий юридический маразм, но момент начала предоставления коммунальных услуг - не ранее даты договора с РСО.

Договора с РСО нет - нет УК как исполнителя (отбросим вопрос, что это неправильно)...

Кто поставщик услуги - РСО, значит пломбирует РСО...
вот. только ссыль бы на нпа. а то затупил совсем.
 
Цитата
хренвыговоришь пишет:
вот. только ссыль бы на нпа. а то затупил совсем.

А не будет ссылки, так как такая ситуация прямо противоречит 354-му... Только логические выводы...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
хренвыговоришь пишет:
вот. только ссыль бы на нпа. а то затупил совсем.

А не будет ссылки, так как такая ситуация прямо противоречит 354-му... Только логические выводы...
понял свою ошибку. признателен очень)
#1
0 0
ребят, запутался немного. ткните в пункт 354 пп, в котором говорим о том, что ПУ может опломбировать ресурсник, если не НУ. условие задачи следующее - на доме УК, не НУ, но собственники приняли решение оплатить непосредственно ресурснику. не важно по каким причинам, но УК не заключила договор на поставку.
по-моему все равно исполнитель пломбирует. и решения смотрю одним глазом - подтверждается. ошибаюсь?
#2
0 0
,
#3
0 0
спасибо...
кто то что то толковое скажет? прочитав мой вопрос.
#4
0 0
Ну раз у УК нет договора с РСО, то по 354-му она не исполнитель услуги. Понимаю, что это некий юридический маразм, но момент начала предоставления коммунальных услуг - не ранее даты договора с РСО.

Договора с РСО нет - нет УК как исполнителя (отбросим вопрос, что это неправильно)...

Кто поставщик услуги - РСО, значит пломбирует РСО...
#5
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Ну раз у УК нет договора с РСО, то по 354-му она не исполнитель услуги. Понимаю, что это некий юридический маразм, но момент начала предоставления коммунальных услуг - не ранее даты договора с РСО.

Договора с РСО нет - нет УК как исполнителя (отбросим вопрос, что это неправильно)...

Кто поставщик услуги - РСО, значит пломбирует РСО...
вот. только ссыль бы на нпа. а то затупил совсем.
#6
0 0
Цитата
хренвыговоришь пишет:
вот. только ссыль бы на нпа. а то затупил совсем.

А не будет ссылки, так как такая ситуация прямо противоречит 354-му... Только логические выводы...
#7
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
хренвыговоришь пишет:
вот. только ссыль бы на нпа. а то затупил совсем.

А не будет ссылки, так как такая ситуация прямо противоречит 354-му... Только логические выводы...
понял свою ошибку. признателен очень)
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!