crm

До семинара в Сочи осталось

  • 6
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяСбербанк России

Сбербанк России

RSS
Сбербанк России
 
Люди подскажите советом. Пристава по ошибке заблокировали счета. Разблокировка в нашем сбере проходит в течении недели. А работы делать надо сейчас. Плюс РСО деньги переводить надо. А счета заблокированы. Как ускорить процесс разблокировки? и Кого пнуть в Сбербанке, чтобы быстрее это сделать? Бесит система Сбербанк, но другого банка нет , чтобы уйти.
 
постановление от приставов побыстрее доставьте в банк. а так 2-5 дней, на сколько помню. и пинать бесполезно. это же постановление в РСО киньте.
 
Цитата
хренвыговоришь пишет:
постановление от приставов побыстрее доставьте в банк. а так 2-5 дней, на сколько помню. и пинать бесполезно. это же постановление в РСО киньте.

так в банк закинули уже. а они уже заблокировали. при этом пристав даже не известил нас что счет заблокирует
 
Я про постановление об отмене постановления, которым счет заблокировали))) только с момента получения банком такого постановления он начнет принимать меры. Пока сами приставы принесут, пройдет больше времени.
Пните приставов в суд о возмещении организации морального ущерба. У вас фактически работа встала. Пусть компенсируют. Ибо нефиг.
 
К сожалению не все так просто.. сталкивалась но не от приставов а от налоговой (так же без оснований)...
Ну так вот: постановление об отмене отправляют либо заказным письмом(это мин.3дн.), либо Вам по доверенности от банка (а это мин.7дн.), либо лично в руки Управляющей СБ.
В моем варианте я 2-а раза на машине возила управляющую банком в налоговую (первый раз, в назначенное время, не были подписаны документы)... поэтому лучший для вас вариант выбирайте сами!
Мы за один день справились (благодаря хорошим отношениям с управляющей)
П.с. я согласна по поводу искового в суд! Но... лучше этим случаем .. что они накосячили.... наладить отношения с главным приставом- чтобы они своей работой исправились и скомпенсировали понесенные убытки хорошей работой "на земле" как они это называют!!!
 
Цитата
хренвыговоришь пишет:
Я про постановление об отмене постановления, которым счет заблокировали))) только с момента получения банком такого постановления он начнет принимать меры. Пока сами приставы принесут, пройдет больше времени.
Пните приставов в суд о возмещении организации морального ущерба. У вас фактически работа встала. Пусть компенсируют. Ибо нефиг.
Сами хоть раз так обращались в суд?
Не выдумывайте ерунду.
 
Была аналогичная ситуация с налоговой. Сбербанк тут не причем! Любой другой банк работает по такой же схеме. Нет отмены постановления, будет блокировка счетов. В нашем случае налоговая заблокировала один счет, на который поступления в ближайшее время не планировались, а остальные заморозила на сумму требования. И получается с других счетов не списывается долг и перекинуть на арестованный счет нельзя и со счета на котором инкассовое не пополняется, а значит до бесконечности это могло длится.
В итоге я поехала в налоговую, она при мне зашла в свою программку, где видела состояние моих текущих счетов и перебросила требования на счет, на котором была необходимая сумма (почему нельзя было так изначально сделать, история умалчивает). Где то через три дня ситуация решилась.
А банк НИЧЕГО сам сделать не может!
 
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
хренвыговоришь пишет:
Я про постановление об отмене постановления, которым счет заблокировали))) только с момента получения банком такого постановления он начнет принимать меры. Пока сами приставы принесут, пройдет больше времени.
Пните приставов в суд о возмещении организации морального ущерба. У вас фактически работа встала. Пусть компенсируют. Ибо нефиг.
Сами хоть раз так обращались в суд?
Не выдумывайте ерунду.
Не понял. А в чем ерунда то заключается? Может перед таким заключением стоило бы практику изучить по возмещению морального вреда? Или вероисповедание не позволяет?
Или опять начнем спор, где я буду в нормативку тыкать, а вы слюной брызгать? ))) я за. Как в записи, где свидетель из жилищки утверждала, что управляха может быть инициатором осс) убить хотелось, правда? Вот у меня сейчас примерно то же чувство.
 
Ох, как я сомневаюсь, что в данном случае будет моральный вред. Коллега, а у Вас есть положительная практика по похожей ситуации?
 
Именно в похожей конечно нет. От куда она возьмется, если такие случаи единичные? Не обязательно по моральному, убытки то имеем, согласитесь. А значит их надо возместить. Если честно сам бы занялся. Интересная тема для меня, а практика еще не до конца сложилась.
 
Убытки-то имеем, но вот насчет морального вреда,причиненного организации (при любой ситуации), думаю, погорячились.
151 ГК предусматривает компенсацию морального вреда (физ и нравственные страдания), причиненного гражданину.
Или я что-то пропустила?!
 
да. я считаю Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" точкой в споре может ли организация возместить не материальный ущерб. проблема только в доказывании.
споров не мало. и практика противоречивая. но удовлетворяют же.
 
Цитата
Nadezhda T пишет:
Ох, как я сомневаюсь, что в данном случае будет моральный вред. Коллега, а у Вас есть положительная практика по похожей ситуации?
Я не сомневаюсь. Я уверен.
КМВ в пользу юрлиц не предусмотрена в РФ.
Это азы.

Добавлено спустя 16 minutes 19 seconds:
Определение 508-о говорит о том, что отсутствие указания на способ защиты права юрлица не лишает его права на защиту права.
КС прямо указал, что проверять состоявшееся решение СОЮ на предмет реального наличия ущерба деловой репутации ЮЛ не вправе.
По ситуации со Сбером: здесь нет ущерба деловой репутации. Тем более нет МВ.
Даже если найти некое негативное событие ПОСЛЕ, то практически невозможно доказать причинно-следственную связь.
 
Определение КС только к ответу на вопрос Агаты.
К делу со сбербанком его лепить не стоит. Лучше смотреть, что говорил по этому поводу ВАС и и учитывать ошибки предыдущих заявителей. Оснований для возмещения не материального вреда в нашем случае маловато, но при закидывании о возмещении материальных убытков ни кто не мешает ссылаться и на не материальные. Ни кто не говорит, что доказать будет просто. Именно по этому это вовсе не "выдуманная ерунда".
 
Для ЮЛ это именно ерунда.
Нематериальна у ЮЛ именно деловая репутация.
А теперь думаем: суд.пристав сделал нечто незаконное? Ой ли?
Кто-то обжаловал бездействие пристава?
Так кто там морально страдает?
 
Если про случай со сбером, то он у нас без оснований заблокировал р/с, чем создал препятствия для ведения деятельности. эм... незаконнее некуда.
))) ЮЛ было в ужасе. Не могло платить зп, производить расчеты с контрагентами и т.д. Чем затронута деловая репутация. Да мы никогда в жизни ни кому не были должны, а тут нам ресурсники претензии пишут и работники собираются увольняться, да в ТИ с прокуратурами жаловаться, а еще и жители в жилищку пишут. Вот нам и причина и следствие.
А если серьезно, что мы, оснований не найдем что ли? Потужимся, но найдем. Решать всё равно будет надзор.
 
Это прикладное словоблудие.

Добавлено спустя 29 minutes 54 seconds:
Неспроста в ст.152 ГК формулировка:
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.


Кто распространяет? Чем это порочит ДР юрлица?
Сам факт ареста счета ничего не порочит
А если я расскажу, что блокировка связана с отмыванием денег, это уже порочит репутацию.
 
Мы общаемся немного на разном уровне в этом вопросе. Нет, я не сказал, что вы что то не верно пишете, просто немного не то)) извините уж за высокомерность, я так то скромный)))
Мне эта тема правда интересна последнее время. И выводы я сделал не на основании того, что мне Гугл выдал или статьи написанной полуюристом, лучше читать то, что говорят непосредственно суды. Ни в одном решении нам не сказали, что вы не имеете права возместить. Вся проблема исключительно в доказывании.
А, вру, в некоторых решениях первых инстанций такие же основания, как у вас, видел несколько решений с такими основаниями, как у Агаты. На то она и ргпс.
 
Да, именно на разном уровне.
Вы лихо советуете трясти в суде КМВ в пользу юрлица, потом ссвлаетесь на 508-о, забывая ключевой момент.
Вы возможность защиты права никак не связали с наличием его нарушения.
Выйдете в суд, построите красивый теоретический каркас, но дальше что?
Задаст судья вопрос: Чем факт блокировки счета порочит ДР юрлица?

Отвечайте, маэстро! С нормативкой, а не брызгами слюны.
 
А чем не устраивают мои предыдущие ответы? Что то я пока не заметил конструктивной критики. Или так и задумано?
 
Критика чего? Слов о том, что "натужимся и что-нибудь придумаем"?))

Вы, повторю, лихо даёте совет, но далее не думаете.
Продует человек суд, и что?
КМВ для ЮЛ невозможна, а насчёт деловой репутации Вы сделали умный вид и написали про разные уровни.
Будете отвечать по сути, будет и критика.
Пока словоблудие и провокация " идите в суд".
 
А50 2750/2014
 
Сбер ничьи права не нарушал и репутацию не портил. Ему тупо пофигу - принесли постановление - заблокировали ...

А доказать потерю репутации - пупок развяжется кмк...
 
Как вариант - задокументировать убытки и идти в суд на ФССП, в том случае, если у пристава было нарушение.
Предъявлять что-то банку бесполезно, для начала необходимо внимательно прочитать договор с ними.
Думаю там прописаны сроки и тд и тп.
 
Цитата
burmistr пишет:
Сбер ничьи права не нарушал и репутацию не портил. Ему тупо пофигу - принесли постановление - заблокировали ...

А доказать потерю репутации - пупок развяжется кмк...
Речи о банке вообще не было.
 
Цитата
хренвыговоришь пишет:
А50 2750/2014

Не может быть, говорила я раньше :shock:
 
Определение СК ЭС ВС РФ по делу № 309-ЭС15-8331 от 17.08.2015 г.
...
Суды, разрешая вопрос о компенсации юридическому лицу нарушенного права, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, исходили не из факта физических и нравственных страданий, а из факта длительной неопределенности компании относительно исполнения судебного акта.
...
Правовая природа морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ не предполагает его компенсацию юридическим лицам.
...
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской
Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20.12.1994г. №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания ,причиненные
действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его
личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права
гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный действиями(бездействием),
нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации
только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных
положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация
морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В
иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при
наличии прямого указания об этом в законе.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный
публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда
юридическому лицу.
В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на
возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи
с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «МХС групп»
требований не имелось.
...
 
Uganda, видел уже. На то она и Романо-германская правовая семья. Посмотрим.
 
Цитата
Uganda пишет:
Определение СК ЭС ВС РФ по делу № 309-ЭС15-8331 от 17.08.2015 г.

Правовая природа морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ не предполагает его компенсацию юридическим лицам...
, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных
требований не имелось....

Ну вот, все теперь встало на свои места! А то с ума можно сойти - физические и нравственные страдания, чувство (у юр.лица!) неопределенности.
#1
0 0
Люди подскажите советом. Пристава по ошибке заблокировали счета. Разблокировка в нашем сбере проходит в течении недели. А работы делать надо сейчас. Плюс РСО деньги переводить надо. А счета заблокированы. Как ускорить процесс разблокировки? и Кого пнуть в Сбербанке, чтобы быстрее это сделать? Бесит система Сбербанк, но другого банка нет , чтобы уйти.
#2
0 0
постановление от приставов побыстрее доставьте в банк. а так 2-5 дней, на сколько помню. и пинать бесполезно. это же постановление в РСО киньте.
#3
0 0
Цитата
хренвыговоришь пишет:
постановление от приставов побыстрее доставьте в банк. а так 2-5 дней, на сколько помню. и пинать бесполезно. это же постановление в РСО киньте.

так в банк закинули уже. а они уже заблокировали. при этом пристав даже не известил нас что счет заблокирует
#4
0 0
Я про постановление об отмене постановления, которым счет заблокировали))) только с момента получения банком такого постановления он начнет принимать меры. Пока сами приставы принесут, пройдет больше времени.
Пните приставов в суд о возмещении организации морального ущерба. У вас фактически работа встала. Пусть компенсируют. Ибо нефиг.
#5
0 0
К сожалению не все так просто.. сталкивалась но не от приставов а от налоговой (так же без оснований)...
Ну так вот: постановление об отмене отправляют либо заказным письмом(это мин.3дн.), либо Вам по доверенности от банка (а это мин.7дн.), либо лично в руки Управляющей СБ.
В моем варианте я 2-а раза на машине возила управляющую банком в налоговую (первый раз, в назначенное время, не были подписаны документы)... поэтому лучший для вас вариант выбирайте сами!
Мы за один день справились (благодаря хорошим отношениям с управляющей)
П.с. я согласна по поводу искового в суд! Но... лучше этим случаем .. что они накосячили.... наладить отношения с главным приставом- чтобы они своей работой исправились и скомпенсировали понесенные убытки хорошей работой "на земле" как они это называют!!!
#6
0 0
Цитата
хренвыговоришь пишет:
Я про постановление об отмене постановления, которым счет заблокировали))) только с момента получения банком такого постановления он начнет принимать меры. Пока сами приставы принесут, пройдет больше времени.
Пните приставов в суд о возмещении организации морального ущерба. У вас фактически работа встала. Пусть компенсируют. Ибо нефиг.
Сами хоть раз так обращались в суд?
Не выдумывайте ерунду.
#7
0 0
Была аналогичная ситуация с налоговой. Сбербанк тут не причем! Любой другой банк работает по такой же схеме. Нет отмены постановления, будет блокировка счетов. В нашем случае налоговая заблокировала один счет, на который поступления в ближайшее время не планировались, а остальные заморозила на сумму требования. И получается с других счетов не списывается долг и перекинуть на арестованный счет нельзя и со счета на котором инкассовое не пополняется, а значит до бесконечности это могло длится.
В итоге я поехала в налоговую, она при мне зашла в свою программку, где видела состояние моих текущих счетов и перебросила требования на счет, на котором была необходимая сумма (почему нельзя было так изначально сделать, история умалчивает). Где то через три дня ситуация решилась.
А банк НИЧЕГО сам сделать не может!
#8
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
хренвыговоришь пишет:
Я про постановление об отмене постановления, которым счет заблокировали))) только с момента получения банком такого постановления он начнет принимать меры. Пока сами приставы принесут, пройдет больше времени.
Пните приставов в суд о возмещении организации морального ущерба. У вас фактически работа встала. Пусть компенсируют. Ибо нефиг.
Сами хоть раз так обращались в суд?
Не выдумывайте ерунду.
Не понял. А в чем ерунда то заключается? Может перед таким заключением стоило бы практику изучить по возмещению морального вреда? Или вероисповедание не позволяет?
Или опять начнем спор, где я буду в нормативку тыкать, а вы слюной брызгать? ))) я за. Как в записи, где свидетель из жилищки утверждала, что управляха может быть инициатором осс) убить хотелось, правда? Вот у меня сейчас примерно то же чувство.
#9
0 0
Ох, как я сомневаюсь, что в данном случае будет моральный вред. Коллега, а у Вас есть положительная практика по похожей ситуации?
#10
0 0
Именно в похожей конечно нет. От куда она возьмется, если такие случаи единичные? Не обязательно по моральному, убытки то имеем, согласитесь. А значит их надо возместить. Если честно сам бы занялся. Интересная тема для меня, а практика еще не до конца сложилась.
#11
0 0
Убытки-то имеем, но вот насчет морального вреда,причиненного организации (при любой ситуации), думаю, погорячились.
151 ГК предусматривает компенсацию морального вреда (физ и нравственные страдания), причиненного гражданину.
Или я что-то пропустила?!
#12
0 0
да. я считаю Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" точкой в споре может ли организация возместить не материальный ущерб. проблема только в доказывании.
споров не мало. и практика противоречивая. но удовлетворяют же.
#13
0 0
Цитата
Nadezhda T пишет:
Ох, как я сомневаюсь, что в данном случае будет моральный вред. Коллега, а у Вас есть положительная практика по похожей ситуации?
Я не сомневаюсь. Я уверен.
КМВ в пользу юрлиц не предусмотрена в РФ.
Это азы.

Добавлено спустя 16 minutes 19 seconds:
Определение 508-о говорит о том, что отсутствие указания на способ защиты права юрлица не лишает его права на защиту права.
КС прямо указал, что проверять состоявшееся решение СОЮ на предмет реального наличия ущерба деловой репутации ЮЛ не вправе.
По ситуации со Сбером: здесь нет ущерба деловой репутации. Тем более нет МВ.
Даже если найти некое негативное событие ПОСЛЕ, то практически невозможно доказать причинно-следственную связь.
#14
0 0
Определение КС только к ответу на вопрос Агаты.
К делу со сбербанком его лепить не стоит. Лучше смотреть, что говорил по этому поводу ВАС и и учитывать ошибки предыдущих заявителей. Оснований для возмещения не материального вреда в нашем случае маловато, но при закидывании о возмещении материальных убытков ни кто не мешает ссылаться и на не материальные. Ни кто не говорит, что доказать будет просто. Именно по этому это вовсе не "выдуманная ерунда".
#15
0 0
Для ЮЛ это именно ерунда.
Нематериальна у ЮЛ именно деловая репутация.
А теперь думаем: суд.пристав сделал нечто незаконное? Ой ли?
Кто-то обжаловал бездействие пристава?
Так кто там морально страдает?
#16
0 0
Если про случай со сбером, то он у нас без оснований заблокировал р/с, чем создал препятствия для ведения деятельности. эм... незаконнее некуда.
))) ЮЛ было в ужасе. Не могло платить зп, производить расчеты с контрагентами и т.д. Чем затронута деловая репутация. Да мы никогда в жизни ни кому не были должны, а тут нам ресурсники претензии пишут и работники собираются увольняться, да в ТИ с прокуратурами жаловаться, а еще и жители в жилищку пишут. Вот нам и причина и следствие.
А если серьезно, что мы, оснований не найдем что ли? Потужимся, но найдем. Решать всё равно будет надзор.
#17
0 0
Это прикладное словоблудие.

Добавлено спустя 29 minutes 54 seconds:
Неспроста в ст.152 ГК формулировка:
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.


Кто распространяет? Чем это порочит ДР юрлица?
Сам факт ареста счета ничего не порочит
А если я расскажу, что блокировка связана с отмыванием денег, это уже порочит репутацию.
#18
0 0
Мы общаемся немного на разном уровне в этом вопросе. Нет, я не сказал, что вы что то не верно пишете, просто немного не то)) извините уж за высокомерность, я так то скромный)))
Мне эта тема правда интересна последнее время. И выводы я сделал не на основании того, что мне Гугл выдал или статьи написанной полуюристом, лучше читать то, что говорят непосредственно суды. Ни в одном решении нам не сказали, что вы не имеете права возместить. Вся проблема исключительно в доказывании.
А, вру, в некоторых решениях первых инстанций такие же основания, как у вас, видел несколько решений с такими основаниями, как у Агаты. На то она и ргпс.
#19
0 0
Да, именно на разном уровне.
Вы лихо советуете трясти в суде КМВ в пользу юрлица, потом ссвлаетесь на 508-о, забывая ключевой момент.
Вы возможность защиты права никак не связали с наличием его нарушения.
Выйдете в суд, построите красивый теоретический каркас, но дальше что?
Задаст судья вопрос: Чем факт блокировки счета порочит ДР юрлица?

Отвечайте, маэстро! С нормативкой, а не брызгами слюны.
#20
0 0
А чем не устраивают мои предыдущие ответы? Что то я пока не заметил конструктивной критики. Или так и задумано?
#21
0 0
Критика чего? Слов о том, что "натужимся и что-нибудь придумаем"?))

Вы, повторю, лихо даёте совет, но далее не думаете.
Продует человек суд, и что?
КМВ для ЮЛ невозможна, а насчёт деловой репутации Вы сделали умный вид и написали про разные уровни.
Будете отвечать по сути, будет и критика.
Пока словоблудие и провокация " идите в суд".
#22
0 0
А50 2750/2014
#23
0 0
Сбер ничьи права не нарушал и репутацию не портил. Ему тупо пофигу - принесли постановление - заблокировали ...

А доказать потерю репутации - пупок развяжется кмк...
#24
0 0
Как вариант - задокументировать убытки и идти в суд на ФССП, в том случае, если у пристава было нарушение.
Предъявлять что-то банку бесполезно, для начала необходимо внимательно прочитать договор с ними.
Думаю там прописаны сроки и тд и тп.
#25
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Сбер ничьи права не нарушал и репутацию не портил. Ему тупо пофигу - принесли постановление - заблокировали ...

А доказать потерю репутации - пупок развяжется кмк...
Речи о банке вообще не было.
#26
0 0
Цитата
хренвыговоришь пишет:
А50 2750/2014

Не может быть, говорила я раньше :shock:
#27
0 0
Определение СК ЭС ВС РФ по делу № 309-ЭС15-8331 от 17.08.2015 г.
...
Суды, разрешая вопрос о компенсации юридическому лицу нарушенного права, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, исходили не из факта физических и нравственных страданий, а из факта длительной неопределенности компании относительно исполнения судебного акта.
...
Правовая природа морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ не предполагает его компенсацию юридическим лицам.
...
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской
Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20.12.1994г. №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания ,причиненные
действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его
личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права
гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный действиями(бездействием),
нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации
только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных
положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация
морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В
иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при
наличии прямого указания об этом в законе.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный
публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда
юридическому лицу.
В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на
возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи
с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «МХС групп»
требований не имелось.
...
#28
0 0
Uganda, видел уже. На то она и Романо-германская правовая семья. Посмотрим.
#29
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Определение СК ЭС ВС РФ по делу № 309-ЭС15-8331 от 17.08.2015 г.

Правовая природа морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ не предполагает его компенсацию юридическим лицам...
, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных
требований не имелось....

Ну вот, все теперь встало на свои места! А то с ума можно сойти - физические и нравственные страдания, чувство (у юр.лица!) неопределенности.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!