crm

До семинара в Сочи осталось

  • 6
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяРаскрытие информации УК о проведенном собрании!

Раскрытие информации УК о проведенном собрании!

RSS
Раскрытие информации УК о проведенном собрании!
 
Уважаемые форумчане! подскажите может кто еще сталкивался со следующим вопросом:
В управлении УК находится многоквартирный дом, который самостоятельно проголосовал об уменьшении тарифа на содержание, принес в УК протокол и решения. Решения оформлены в нарушение ЖК (в одном решении голосовало несколько собственников, не указан документ, подтверждающий право голоса), Но и главное УК не соглашается на уменьшение цены.
УК дала ответ, что протокол не принимается в работу в связи с несоответсвием требований ЖК РФ, и в связи с тем, что цена договора не может быть уменьшена в одностороннем порядке.
Собственники направили письмо с требованием, разместить информацию о проведенном общем собрании в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
Кто что думает по этому поводу?
 
Ну согласие или несогласие УК, на мой взгляд, никак не влияет на обязанность разместить протокол по реформежкх.

По последним поправкам (176-ФЗ) инициатор в течение 10 дней притаскивает в УК протокол и решения, а УК в свою очередь в течение 5 дней направляет все это барахло в ГЖИ...
 
А то, что решения оформлены в нарушение требований ЖК РФ?
 
Цитата
OLGA nsk пишет:
А то, что решения оформлены в нарушение требований ЖК РФ?

Если Вы найдете в ЖК условие, что УК перед размещением проверяет правильность принятого решения - не размещайте. А так - размещаем...
 
[ref:3modm93y]Пилотатор[/ref:3modm93y], нет я как раз по ту сторону баррикад)
 
А почему тогда про свою ук пишете "Но и главное УК не соглашается на уменьшение цены.
УК дала ответ, что протокол не принимается в работу в связи с несоответсвием требований ЖК РФ". На мой взгляд Если Вы УК то принимать обязаны ВСЁ. А вот рассматривать по законодательным актам РФ. Не нравится собрание оспорте в суде и самое главное для ТАРИФА -это ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ. не важно с чьей это стороны- жильцов или УК ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ. иначе проигрыш.
 
OLGA nsk . А Вы являетесь жильцом?
 
Цитата
Пилотатор пишет:
А почему тогда про свою ук пишете "Но и главное УК не соглашается на уменьшение цены.
УК дала ответ, что протокол не принимается в работу в связи с несоответсвием требований ЖК РФ". На мой взгляд Если Вы УК то принимать обязаны ВСЁ. А вот рассматривать по законодательным актам РФ. Не нравится собрание оспорте в суде и самое главное для ТАРИФА -это ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ. не важно с чьей это стороны- жильцов или УК ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ. иначе проигрыш.
А можно узнать где право УК обжаловать собрание? Думаю стоит передать все документы ГЖИ и поставить вопрос о правомерности или нет собрания, в любом случае действительное собрание или нет считает суд по заявлению собственника или ГЖИ, УК никак не может быть истцом. ИМХО.
С другой стороны уменьшение цены без согласования с УК идет в разрез с установлением цены договора управления как существенного условия. Следовательно, протокол есть, цена ниже тарифа ОМС, то принимаем в работу тариф ОМС и пытаемся согласовать условия договора в части цены. Если не получается через год после протокола в связи с нереализацией договорных отношений дом выставляем на конкурс и берем по муниципальному тарифу обратно. Про год можно не заморачиваться и сразу на конкурс ОМС.
 
В таких случаях, как показывает практика, надо сразу письменно уведомлять собственников (того, кто припер решение ОСС) о том, что "мол пошли Вы любезные нафиг"... Иначе могут потом сказать, что раз УК нас письменно не уведомила о несогласии - она типа "акцептовала" снижение цены... Знаю такие случаи...
 
[ref=#aa0000:1j0v9fe1]burmistr[/ref:1j0v9fe1], это мы подстраховались, ответили уже активистам)))
 
Цитата
den74 пишет:
УК никак не может быть истцом. ИМХО.


Может! На форуме я выкладывал практику по своей компании. Смотрите тут (сообщение № 63) viewtopic.php?f=61&t=1585&start=60
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Цитата
den74 пишет:
УК никак не может быть истцом. ИМХО.


Может! На форуме я выкладывал практику по своей компании. Смотрите тут (сообщение № 63) viewtopic.php?f=61&t=1585&start=60
БРАВО мИХАЙЛОВСКОМУ суду общей юрисдикции!!! Надеюсь в апелляшке не сломали?!
По-существу: не будь изменений в ГК РФ с 01.09.14 г. не бывать такому решению суда.
 
Цитата
den74 пишет:
УК никак не может быть истцом. ИМХО.

И там же еще посмотрите сообщение № 67, там я еще одно решение суда выложил свежее по иску УК о признании недействительным решения ОСС по тарифам.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунды:
Цитата
den74 пишет:
Надеюсь в апелляшке не сломали?!

Именно это решение в апелляции не обжаловалось, поскольку я в суде попросил не взыскивать с жильцов госпошлину. Вот они и не стали его обжаловать. В апелляции недавно устояло похожее решение суда, которым решение ОСС было признано недействительным по мотивам его ничтожности в силу отсутствия необходимого кворума (пробил все квартиры и выяснилось, что в ряде случаев голосовали вовсе не собственники, в итоге сбил кворум).
 
Уже везде листанул :) Спасибо! и еще раз повторюсь до 01.09.14 это было невозможно. Сейчас думаю если двигаться дальше по Вашему сценарию, то необходимо на каждый дом заказать экономически обоснованный расчет размера платы за СОИ, предложить принять его собственникам, в случае непринятия общим собранием стоимости, предложенного УК, направить документы в ОМС, в случае их отказа, прямиком в суд на ОМС об обязывании установить экономически обоснованный тариф.
 
Цитата
den74 пишет:
С другой стороны уменьшение цены без согласования с УК идет в разрез с установлением цены договора управления как существенного условия. Следовательно, протокол есть, цена ниже тарифа ОМС, то принимаем в работу тариф ОМС и пытаемся согласовать условия договора в части цены.

Не советую Вам идти по этой схеме. Мы уже по ней сходили. Итог - штраф 100 000 по ч.2 ст.14.6 и ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.
Советую такую схему: получили протокол ОСС об утверждении тарифа на СиР и не согласны на утвержденный тариф, все равно начинайте считать по утвержденному жильцами тарифу, дабы не попасть на 100 000 штрафа. Тут же пробуете договориться с жильцами об утверждении обоснованного тарифа, который устраивал бы обе стороны. Если это не возможно, то сразу же идите в суд и просите признать решение ОСС недействительным по мотивам экономической необоснованности (где-то я выкладывал текст иска даже). Единственное - в суде надо будет как-то подтвердить необоснованность утвержденного жильцами тарифа. Я прикладывал аудит (у нас был). Ну и если получится пробуйте сбить кворум - это вообще железобетонное основание для признания решения ОСС недействительным.
 
да у меня как бы меньше минимального тариф не принимают, просто УК всегда мучает вопрос о его повышении, пусть даже не по соглашению сторон договора :)
а про КоАП чет сомневаюсь, если я пойду вышеописанным путем, никакого ни обмана, ни нарушения порядка ценообразования не вижу
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
все равно начинайте считать по утвержденному жильцами тарифу, дабы не попасть на 100 000 штрафа.

Хммм... А это не будет признано акцептом действия (не пинайте меня - я не юрист)?
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
все равно начинайте считать по утвержденному жильцами тарифу, дабы не попасть на 100 000 штрафа.

Хммм... А это не будет признано акцептом действия (не пинайте меня - я не юрист)?
Вот и я думаю, да с чего вдруг то я меньше минимального буду выставлять то, если работы обязан делать в полном объеме пусть даже по 290 Постановлению. Изменение договорных отношений возможно только по соглашению сторон, в том числе и цена или в нашем случае"порядок определения цены". Если я УК не согласна брать меньше минимального тарифа, никакого штрафа на 100 тыр не может быть. А вот выстав ление квитанции с меньшим тарифом действительно можно обосновать как согласие второй стороны договора на его изменение и следовательно акцепт на новых условиях.
 
Цитата
den74 пишет:
а про КоАП чет сомневаюсь, если я пойду вышеописанным путем, никакого ни обмана, ни нарушения порядка ценообразования не вижу

Сомневаетесь?.. Тогда ловите практику... А12-1268/2015 - тут нас наказали по-минимуму, а вот тут А12-28191/2015 - уже по-максимому. Дело конечно Ваше, просто советую будучи наученым горьким и дорогим опытом. Мы сами сначала не знали как решить проблему установления жильцами экономически необоснованных тарифов. Пробовали все, что только можно. В итоге сработало лишь это. А решать конечно Вам.

Отправлено спустя 10 минуты 13 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Хммм... А это не будет признано акцептом действия (не пинайте меня - я не юрист)?

Юрий, я Вам честно скажу: чем дольше я работаю в ЖКХ, тем меньше я понимаю... Это парадокс, но тем не менее это так))) И уж совсем я не понимаю то, куда мы движемся, сфера ЖКХ в смысле... В случае с УК не в её пользу может быть признано всё, что угодно, пусть даже это не лезет не только в закон, но даже и в здравый смысл. Но увы...
Просто советую коллегам делать именно так из-за горького опыта. Мы сначала тоже пытались не применять установленный жильцами тариф на СиР, мотивируя это тем, что договором управления установлен порядок определения цены - равным тарифу муниципалитета, это не сработало, нас оштрафовали, да еще и не один раз))). Параллельно пытались расторгунть договор управления в судебном порядке в связи с утверждением жильцами экономически необоснованного тарифа (по другому дому) - тоже не помогло, нам отказали в таком иске. Сработало только оспаривание решений ОСС. Вот и предлагаю наименее штрафозатратную схему решения проблемы. Хотя я не удивлюсь, если где-то в других регионах есть практика, когда УК отказывают в исках об оспаривании решений ОСС по мотивам того, что ЖК не наделяет УК правом оспаривать соответствующие решения.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Вот и предлагаю наименее штрафозатратную схему решения проблемы.

Не факт, что такая схема прокатит в других регионах... Надо будет ее на досуге промониторить. Пока обсуждаю на основе 5-ти минутного прочтения темы...
 
А вот Вашему арбитражному суду надо БОООООООООООЛЬШОЙ МИНУС поставить.
То есть у собственников есть право устанавливать одностороннее изменение цены, а у УК нет. И как так Арбитраж встал на сторону граждан, упомянув, но не придав значения "с учетом предложений УК". Так они и до 1 рубля договорится могут. Надо выше топать, это беспредел будет же.
 
Цитата
burmistr пишет:
Не факт, что такая схема прокатит в других регионах...

Конечно не факт... У нас ведь калужское, рязанское и казанское правосудие...
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:

Просто советую коллегам делать именно так из-за горького опыта. Мы сначала тоже пытались не применять установленный жильцами тариф на СиР, мотивируя это тем, что договором управления установлен порядок определения цены - равным тарифу муниципалитета, это не сработало, нас оштрафовали, да еще и не один раз))). Параллельно пытались расторгунть договор управления в судебном порядке в связи с утверждением жильцами экономически необоснованного тарифа (по другому дому) - тоже не помогло, нам отказали в таком иске. Сработало только оспаривание решений ОСС. Вот и предлагаю наименее штрафозатратную схему решения проблемы. Хотя я не удивлюсь, если где-то в других регионах есть практика, когда УК отказывают в исках об оспаривании решений ОСС по мотивам того, что ЖК не наделяет УК правом оспаривать соответствующие решения.

У вас просто СОЮ умнее чем АС. почему-то :).
 
Цитата
den74 пишет:
Так они и до 1 рубля договорится могут. Надо выше топать, это беспредел будет же.

Аналогичные дела уже рассматривались и Верховным Судом. Результат тот же. Так что выше уже не куда топать. Поэтому и говорю что оспаривать решение ОСС - единственно пока что работающий способ решения проблемы.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Цитата
den74 пишет:
Так они и до 1 рубля договорится могут. Надо выше топать, это беспредел будет же.

Аналогичные дела уже рассматривались и Верховным Судом. Результат тот же. Так что выше уже не куда топать. Поэтому и говорю что оспаривать решение ОСС - единственно пока что работающий способ решения проблемы.
не так много оснований для оспаривания, а Ваши примеры по искам в соседней ветке, не показывают, что у Вас состоялась практика по принятию экономически необоснованного тарифа, так как даже во втором иске существенное нарушение ЖК РФ по поветске дня. Наэтом основании скорее всего суд и отменил решение.
 
Цитата
den74 пишет:
не так много оснований для оспаривания, а Ваши примеры по искам в соседней ветке, не показывают, что у Вас состоялась практика по принятию экономически необоснованного тарифа, так как даже во втором иске существенное нарушение ЖК РФ по поветске дня. Наэтом основании скорее всего суд и отменил решение.

Нет, по второму делу суд признал решение ОСС недействительным ТОЛЬКО по основанию экономической необоснованности.
 
Дайте решение почитать

Отправлено спустя :
Дайте решение почитать
#1
0 0
Уважаемые форумчане! подскажите может кто еще сталкивался со следующим вопросом:
В управлении УК находится многоквартирный дом, который самостоятельно проголосовал об уменьшении тарифа на содержание, принес в УК протокол и решения. Решения оформлены в нарушение ЖК (в одном решении голосовало несколько собственников, не указан документ, подтверждающий право голоса), Но и главное УК не соглашается на уменьшение цены.
УК дала ответ, что протокол не принимается в работу в связи с несоответсвием требований ЖК РФ, и в связи с тем, что цена договора не может быть уменьшена в одностороннем порядке.
Собственники направили письмо с требованием, разместить информацию о проведенном общем собрании в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
Кто что думает по этому поводу?
#2
0 0
Ну согласие или несогласие УК, на мой взгляд, никак не влияет на обязанность разместить протокол по реформежкх.

По последним поправкам (176-ФЗ) инициатор в течение 10 дней притаскивает в УК протокол и решения, а УК в свою очередь в течение 5 дней направляет все это барахло в ГЖИ...
#3
0 0
А то, что решения оформлены в нарушение требований ЖК РФ?
#4
0 0
Цитата
OLGA nsk пишет:
А то, что решения оформлены в нарушение требований ЖК РФ?

Если Вы найдете в ЖК условие, что УК перед размещением проверяет правильность принятого решения - не размещайте. А так - размещаем...
#5
0 0
[ref:3modm93y]Пилотатор[/ref:3modm93y], нет я как раз по ту сторону баррикад)
#6
0 0
А почему тогда про свою ук пишете "Но и главное УК не соглашается на уменьшение цены.
УК дала ответ, что протокол не принимается в работу в связи с несоответсвием требований ЖК РФ". На мой взгляд Если Вы УК то принимать обязаны ВСЁ. А вот рассматривать по законодательным актам РФ. Не нравится собрание оспорте в суде и самое главное для ТАРИФА -это ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ. не важно с чьей это стороны- жильцов или УК ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ. иначе проигрыш.
#7
0 0
OLGA nsk . А Вы являетесь жильцом?
#8
0 0
Цитата
Пилотатор пишет:
А почему тогда про свою ук пишете "Но и главное УК не соглашается на уменьшение цены.
УК дала ответ, что протокол не принимается в работу в связи с несоответсвием требований ЖК РФ". На мой взгляд Если Вы УК то принимать обязаны ВСЁ. А вот рассматривать по законодательным актам РФ. Не нравится собрание оспорте в суде и самое главное для ТАРИФА -это ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ. не важно с чьей это стороны- жильцов или УК ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ. иначе проигрыш.
А можно узнать где право УК обжаловать собрание? Думаю стоит передать все документы ГЖИ и поставить вопрос о правомерности или нет собрания, в любом случае действительное собрание или нет считает суд по заявлению собственника или ГЖИ, УК никак не может быть истцом. ИМХО.
С другой стороны уменьшение цены без согласования с УК идет в разрез с установлением цены договора управления как существенного условия. Следовательно, протокол есть, цена ниже тарифа ОМС, то принимаем в работу тариф ОМС и пытаемся согласовать условия договора в части цены. Если не получается через год после протокола в связи с нереализацией договорных отношений дом выставляем на конкурс и берем по муниципальному тарифу обратно. Про год можно не заморачиваться и сразу на конкурс ОМС.
#9
0 0
В таких случаях, как показывает практика, надо сразу письменно уведомлять собственников (того, кто припер решение ОСС) о том, что "мол пошли Вы любезные нафиг"... Иначе могут потом сказать, что раз УК нас письменно не уведомила о несогласии - она типа "акцептовала" снижение цены... Знаю такие случаи...
#10
0 0
[ref=#aa0000:1j0v9fe1]burmistr[/ref:1j0v9fe1], это мы подстраховались, ответили уже активистам)))
#11
0 0
Цитата
den74 пишет:
УК никак не может быть истцом. ИМХО.


Может! На форуме я выкладывал практику по своей компании. Смотрите тут (сообщение № 63) viewtopic.php?f=61&t=1585&start=60
#12
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Цитата
den74 пишет:
УК никак не может быть истцом. ИМХО.


Может! На форуме я выкладывал практику по своей компании. Смотрите тут (сообщение № 63) viewtopic.php?f=61&t=1585&start=60
БРАВО мИХАЙЛОВСКОМУ суду общей юрисдикции!!! Надеюсь в апелляшке не сломали?!
По-существу: не будь изменений в ГК РФ с 01.09.14 г. не бывать такому решению суда.
#13
0 0
Цитата
den74 пишет:
УК никак не может быть истцом. ИМХО.

И там же еще посмотрите сообщение № 67, там я еще одно решение суда выложил свежее по иску УК о признании недействительным решения ОСС по тарифам.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунды:
Цитата
den74 пишет:
Надеюсь в апелляшке не сломали?!

Именно это решение в апелляции не обжаловалось, поскольку я в суде попросил не взыскивать с жильцов госпошлину. Вот они и не стали его обжаловать. В апелляции недавно устояло похожее решение суда, которым решение ОСС было признано недействительным по мотивам его ничтожности в силу отсутствия необходимого кворума (пробил все квартиры и выяснилось, что в ряде случаев голосовали вовсе не собственники, в итоге сбил кворум).
#14
0 0
Уже везде листанул :) Спасибо! и еще раз повторюсь до 01.09.14 это было невозможно. Сейчас думаю если двигаться дальше по Вашему сценарию, то необходимо на каждый дом заказать экономически обоснованный расчет размера платы за СОИ, предложить принять его собственникам, в случае непринятия общим собранием стоимости, предложенного УК, направить документы в ОМС, в случае их отказа, прямиком в суд на ОМС об обязывании установить экономически обоснованный тариф.
#15
0 0
Цитата
den74 пишет:
С другой стороны уменьшение цены без согласования с УК идет в разрез с установлением цены договора управления как существенного условия. Следовательно, протокол есть, цена ниже тарифа ОМС, то принимаем в работу тариф ОМС и пытаемся согласовать условия договора в части цены.

Не советую Вам идти по этой схеме. Мы уже по ней сходили. Итог - штраф 100 000 по ч.2 ст.14.6 и ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.
Советую такую схему: получили протокол ОСС об утверждении тарифа на СиР и не согласны на утвержденный тариф, все равно начинайте считать по утвержденному жильцами тарифу, дабы не попасть на 100 000 штрафа. Тут же пробуете договориться с жильцами об утверждении обоснованного тарифа, который устраивал бы обе стороны. Если это не возможно, то сразу же идите в суд и просите признать решение ОСС недействительным по мотивам экономической необоснованности (где-то я выкладывал текст иска даже). Единственное - в суде надо будет как-то подтвердить необоснованность утвержденного жильцами тарифа. Я прикладывал аудит (у нас был). Ну и если получится пробуйте сбить кворум - это вообще железобетонное основание для признания решения ОСС недействительным.
#16
0 0
да у меня как бы меньше минимального тариф не принимают, просто УК всегда мучает вопрос о его повышении, пусть даже не по соглашению сторон договора :)
а про КоАП чет сомневаюсь, если я пойду вышеописанным путем, никакого ни обмана, ни нарушения порядка ценообразования не вижу
#17
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
все равно начинайте считать по утвержденному жильцами тарифу, дабы не попасть на 100 000 штрафа.

Хммм... А это не будет признано акцептом действия (не пинайте меня - я не юрист)?
#18
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
все равно начинайте считать по утвержденному жильцами тарифу, дабы не попасть на 100 000 штрафа.

Хммм... А это не будет признано акцептом действия (не пинайте меня - я не юрист)?
Вот и я думаю, да с чего вдруг то я меньше минимального буду выставлять то, если работы обязан делать в полном объеме пусть даже по 290 Постановлению. Изменение договорных отношений возможно только по соглашению сторон, в том числе и цена или в нашем случае"порядок определения цены". Если я УК не согласна брать меньше минимального тарифа, никакого штрафа на 100 тыр не может быть. А вот выстав ление квитанции с меньшим тарифом действительно можно обосновать как согласие второй стороны договора на его изменение и следовательно акцепт на новых условиях.
#19
0 0
Цитата
den74 пишет:
а про КоАП чет сомневаюсь, если я пойду вышеописанным путем, никакого ни обмана, ни нарушения порядка ценообразования не вижу

Сомневаетесь?.. Тогда ловите практику... А12-1268/2015 - тут нас наказали по-минимуму, а вот тут А12-28191/2015 - уже по-максимому. Дело конечно Ваше, просто советую будучи наученым горьким и дорогим опытом. Мы сами сначала не знали как решить проблему установления жильцами экономически необоснованных тарифов. Пробовали все, что только можно. В итоге сработало лишь это. А решать конечно Вам.

Отправлено спустя 10 минуты 13 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Хммм... А это не будет признано акцептом действия (не пинайте меня - я не юрист)?

Юрий, я Вам честно скажу: чем дольше я работаю в ЖКХ, тем меньше я понимаю... Это парадокс, но тем не менее это так))) И уж совсем я не понимаю то, куда мы движемся, сфера ЖКХ в смысле... В случае с УК не в её пользу может быть признано всё, что угодно, пусть даже это не лезет не только в закон, но даже и в здравый смысл. Но увы...
Просто советую коллегам делать именно так из-за горького опыта. Мы сначала тоже пытались не применять установленный жильцами тариф на СиР, мотивируя это тем, что договором управления установлен порядок определения цены - равным тарифу муниципалитета, это не сработало, нас оштрафовали, да еще и не один раз))). Параллельно пытались расторгунть договор управления в судебном порядке в связи с утверждением жильцами экономически необоснованного тарифа (по другому дому) - тоже не помогло, нам отказали в таком иске. Сработало только оспаривание решений ОСС. Вот и предлагаю наименее штрафозатратную схему решения проблемы. Хотя я не удивлюсь, если где-то в других регионах есть практика, когда УК отказывают в исках об оспаривании решений ОСС по мотивам того, что ЖК не наделяет УК правом оспаривать соответствующие решения.
#20
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Вот и предлагаю наименее штрафозатратную схему решения проблемы.

Не факт, что такая схема прокатит в других регионах... Надо будет ее на досуге промониторить. Пока обсуждаю на основе 5-ти минутного прочтения темы...
#21
0 0
А вот Вашему арбитражному суду надо БОООООООООООЛЬШОЙ МИНУС поставить.
То есть у собственников есть право устанавливать одностороннее изменение цены, а у УК нет. И как так Арбитраж встал на сторону граждан, упомянув, но не придав значения "с учетом предложений УК". Так они и до 1 рубля договорится могут. Надо выше топать, это беспредел будет же.
#22
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Не факт, что такая схема прокатит в других регионах...

Конечно не факт... У нас ведь калужское, рязанское и казанское правосудие...
#23
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:

Просто советую коллегам делать именно так из-за горького опыта. Мы сначала тоже пытались не применять установленный жильцами тариф на СиР, мотивируя это тем, что договором управления установлен порядок определения цены - равным тарифу муниципалитета, это не сработало, нас оштрафовали, да еще и не один раз))). Параллельно пытались расторгунть договор управления в судебном порядке в связи с утверждением жильцами экономически необоснованного тарифа (по другому дому) - тоже не помогло, нам отказали в таком иске. Сработало только оспаривание решений ОСС. Вот и предлагаю наименее штрафозатратную схему решения проблемы. Хотя я не удивлюсь, если где-то в других регионах есть практика, когда УК отказывают в исках об оспаривании решений ОСС по мотивам того, что ЖК не наделяет УК правом оспаривать соответствующие решения.

У вас просто СОЮ умнее чем АС. почему-то :).
#24
0 0
Цитата
den74 пишет:
Так они и до 1 рубля договорится могут. Надо выше топать, это беспредел будет же.

Аналогичные дела уже рассматривались и Верховным Судом. Результат тот же. Так что выше уже не куда топать. Поэтому и говорю что оспаривать решение ОСС - единственно пока что работающий способ решения проблемы.
#25
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Цитата
den74 пишет:
Так они и до 1 рубля договорится могут. Надо выше топать, это беспредел будет же.

Аналогичные дела уже рассматривались и Верховным Судом. Результат тот же. Так что выше уже не куда топать. Поэтому и говорю что оспаривать решение ОСС - единственно пока что работающий способ решения проблемы.
не так много оснований для оспаривания, а Ваши примеры по искам в соседней ветке, не показывают, что у Вас состоялась практика по принятию экономически необоснованного тарифа, так как даже во втором иске существенное нарушение ЖК РФ по поветске дня. Наэтом основании скорее всего суд и отменил решение.
#26
0 0
Цитата
den74 пишет:
не так много оснований для оспаривания, а Ваши примеры по искам в соседней ветке, не показывают, что у Вас состоялась практика по принятию экономически необоснованного тарифа, так как даже во втором иске существенное нарушение ЖК РФ по поветске дня. Наэтом основании скорее всего суд и отменил решение.

Нет, по второму делу суд признал решение ОСС недействительным ТОЛЬКО по основанию экономической необоснованности.
#27
0 0
Дайте решение почитать

Отправлено спустя :
Дайте решение почитать
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!