Коллеги, нашла одно решение в пользу УК по аналогичной ситуации. Увы, всего одно в массе отрицательных
Тем не менее, во всех решениях указано на то, что деревья были старые, больные, сухие, гнилые и т.п., аварийные одним словом, а УК бездействовала, т.е. не обследовала или обследовав дальше не передало информацию, о необходимости дерево удалить.
Если автор темы предоставит заключение о том, что дерево не было аварийным, а у них в актах осмотров дважды в год его обследовали на предмет признаков аварийности. Кроме того, по другим деревьям, допустим, писали уведомления в мэрию и получали порубочные билеты, т.е. свои обязанности выполняли и это дело случая, думаю, побороться можно.
И это только в том случае, если они УК или в договоре при НУ есть пункт о зеленых насаждениях.
А если при НУ в договоре ничего про обязательства по содержанию зеленых насаждений нет - вообще о какой ответственности может идти речь?!