crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяНакладные расходы в смете по уборке придомовой территории

Накладные расходы в смете по уборке придомовой территории

RSS
Накладные расходы в смете по уборке придомовой территории
 
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Наша УК оказывает услуги по уборке внутридомовой и придомовой территории своими силами (не используя подрядчиков). Соответственно в тариф на эти виды уборки включает свои накладные расходы по этому виду деятельности и рентабельность. Собственники требуют исключить накладные расходы и прибыль из сметы, мотивируя это тем, что УК и так получает от жильцов деньги за управление. Как разжевать им то, что у нас от занятия этой геморройной деятельностью появляются дополнительные расходы, не связанные с управлением - мы не знаем. Один ответ уже дали, получили на него заявление, что они не согласны.
 
Цитата
Elelina пишет:
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Наша УК оказывает услуги по уборке внутридомовой и придомовой территории своими силами (не используя подрядчиков). Соответственно в тариф на эти виды уборки включает свои накладные расходы по этому виду деятельности и рентабельность. Собственники требуют исключить накладные расходы и прибыль из сметы, мотивируя это тем, что УК и так получает от жильцов деньги за управление. Как разжевать им то, что у нас от занятия этой геморройной деятельностью появляются дополнительные расходы, не связанные с управлением - мы не знаем. Один ответ уже дали, получили на него заявление, что они не согласны.
Ваша УК, тем и отличается от ТСЖ, что НР и СП это ваше личное дело. Вы никому не должны их показывать вообще. С собственниками вы согласовываете стоимость в перечне, а не себестоимость. Напоминаю, что ОСС
(заказчиков) существенно отличается от собрания учредителей именно этим. :) Сначала стоит ответить себе на вопрос, зачем вы вообще это показываете собственникам, а уж потом решать вопрос, что теперь с этой фигней делать.
 
Цитата
Elelina пишет:
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Наша УК оказывает услуги по уборке внутридомовой и придомовой территории своими силами (не используя подрядчиков). Соответственно в тариф на эти виды уборки включает свои накладные расходы по этому виду деятельности и рентабельность. Собственники требуют исключить накладные расходы и прибыль из сметы, мотивируя это тем, что УК и так получает от жильцов деньги за управление. Как разжевать им то, что у нас от занятия этой геморройной деятельностью появляются дополнительные расходы, не связанные с управлением - мы не знаем. Один ответ уже дали, получили на него заявление, что они не согласны.
Сами виноваты. Для собственников - только цена вопроса. Детальная калькуляция - не их собачье дело. Согласны с ценой - вправе требовать от вас качественную услугу. Не согласны - скатертью дорога. Цена ниже - услуга более убогая.
 
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.
 
Сами понимаем, что наша честность тут нам боком вышла.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Lanbuf пишет:
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.

так в том то и дело, что предоставили
 
Ну так и поясните, на что идут одни деньги, а на что другие. Опять же налоги, отчисления, амортизация метлы...
Собственники не дураки, если поясните как есть -
поймут.
 
Цитата
Егор пишет:
Ваша УК, тем и отличается от ТСЖ, что НР и СП это ваше личное дело. Вы никому не должны их показывать вообще. С собственниками вы согласовываете стоимость в перечне, а не себестоимость.
Егор, тогда логический вопрос - а какие аргументы Вы приводите собственникам при утверждении перечня? Ведь стопроцентно находятся "умняги", которые требуют рассказать и показать на пальцах - как вы получили такую стоимость услуги. Пожалуйста, поделитесь практикой.
 
Цитата
Lanbuf пишет:
Ну так и поясните, на что идут одни деньги, а на что другие. Опять же налоги, отчисления, амортизация метлы...
Собственники не дураки, если поясните как есть -
поймут.
не понимают, что из этих накладных в частности платится зарплата мастеру, бухгалтеру, экономисту. Считают что из услуг управления должно все оплачиваться.
 
Цитата
Elelina пишет:
не понимают, что из этих накладных в частности платится зарплата мастеру, бухгалтеру, экономисту.
А почему эти расходы сидят не в управлении (бухгалтер и экономист)?
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Elelina пишет:
не понимают, что из этих накладных в частности платится зарплата мастеру, бухгалтеру, экономисту.
А почему эти расходы сидят не в управлении (бухгалтер и экономист)?
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
 
Цитата
Elelina пишет:
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
Они сами метут???????
 
Цитата
Elelina пишет:
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
стесняюсь спросить, а что у них увеличилось? пара накладных на метелки-лопаты, расчет зарплаты еще на 15 человек? так не на счетах же считают. 1 раз ввели этих людей в программу, а дальше расчет идет в общем файле, хоть на 100 человек, хоть на 5
Уввеличили им оклады и успокоились. Нафига доплаты вводить?
 
Цитата
Elelina пишет:
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
Могу Вам сказать как профессиональный управленец: подход "на эти работы накладные относим, на эти не относим" - грандиозная ошибка. Любую работу волевым решением по любым соображениям можно делать себе даже в убыток (для входа в рынок чаще всего). Но в принципе на все работы должны быть одинаковые накладные вне зависимости получает бухгалтер за это доплату или нет.
 
Цитата
Ильич пишет:
на эти не относим" - грандиозная ошибка
не не, у Егора есть база, для такого решения. Спорим уже много лет
 
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
Ильич пишет:
на эти не относим" - грандиозная ошибка
не не, у Егора есть база, для такого решения. Спорим уже много лет
У меня есть достаточный опыт анализа такого рода ситуаций. Только в маленьких организациях можно относительно адресно "разносить" накладные расходы, достаточно аргументированно показывая, что в этих работах нет труда бухгалтера, а в этих - аренды помещения, а эти не требуют логистики. Чем больше объём деятельности и чем более она разноплановая, тем больше ошибок в этом умозрительном отнесении. На производстве всегда были понятия: общецеховые расходы, общезаводские расходы и т.п. и база - зарплата основных производственных рабочих при изготовлении единицы данной продукции. Да, это - некоторая обезличка и некоторая усредненность, приводящая к небольшим неточностям при детализации. Но иное - гораздо большее зло, приводящее ПОЧТИ ВСЕГДА к тому, что руководители с авантюрной жилкой начинают набирать объёмы невыгодных работ. Их аргумент: мы сделаем работу дешевле конкурентов, потому что я же, увеличив объём, не добавлю штат бухгалтерии, т.е. себестоимость этой новой работы я посчитаю по прямым затратам БЕЗ НАКЛАДНЫХ. Чем это заканчивается? Как правило, банкротством.
ЗЫ. Исключение для производственного предприятия - товарный инжиниринг. Тут должны работать другие алгоритмы.
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
Ильич пишет:
на эти не относим" - грандиозная ошибка
не не, у Егора есть база, для такого решения. Спорим уже много лет
У меня есть достаточный опыт анализа такого рода ситуаций. Только в маленьких организациях можно относительно адресно "разносить" накладные расходы, достаточно аргументированно показывая, что в этих работах нет труда бухгалтера, а в этих - аренды помещения, а эти не требуют логистики. Чем больше объём деятельности и чем более она разноплановая, тем больше ошибок в этом умозрительном отнесении. На производстве всегда были понятия: общецеховые расходы, общезаводские расходы и т.п. и база - зарплата основных производственных рабочих при изготовлении единицы данной продукции. Да, это - некоторая обезличка и некоторая усредненность, приводящая к небольшим неточностям при детализации. Но иное - гораздо большее зло, приводящее ПОЧТИ ВСЕГДА к тому, что руководители с авантюрной жилкой начинают набирать объёмы невыгодных работ. Их аргумент: мы сделаем работу дешевле конкурентов, потому что я же, увеличив объём, не добавлю штат бухгалтерии, т.е. себестоимость этой новой работы я посчитаю по прямым затратам БЕЗ НАКЛАДНЫХ. Чем это заканчивается? Как правило, банкротством.
ЗЫ. Исключение для производственного предприятия - товарный инжиниринг. Тут должны работать другие алгоритмы.
Ильич, не соглашусь только в том, что маленькие организации могут что-то там адресно разносить. Не могут даже они, это я вам как учредитель и директор говорю - с опытом работы и в очень большой и крошечной УК. Себестоимость любых работ на любом предприятии формируется себестоимостью процесса в целом, а не отдельным домом. В остальном полностью согласен.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Егор пишет:
Ваша УК, тем и отличается от ТСЖ, что НР и СП это ваше личное дело. Вы никому не должны их показывать вообще. С собственниками вы согласовываете стоимость в перечне, а не себестоимость.
Егор, тогда логический вопрос - а какие аргументы Вы приводите собственникам при утверждении перечня? Ведь стопроцентно находятся "умняги", которые требуют рассказать и показать на пальцах - как вы получили такую стоимость услуги. Пожалуйста, поделитесь практикой.
Все переговоры с Советами перед вынесением на ОСС идут до красной черты - себестоимость. Мы можем говорить про периодичность, типы работ, виды, объёмы и тд - но я работаю в пределах прайса и не отступаю в этом вопросе ни на копейку никогда. Даже не обсуждаю. Такова корпоративная практика и иной у меня не будет. Тратить время с Советом дома на то, чему в институтах редко кого получается научить за 5 лет смысла не вижу, а самоуважение заставляет меня ценить время и не заниматься такой дуростью.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунды:
Цитата
Lanbuf пишет:
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.
Какое отношение понятие "сметы" имеет к "себестоимости" или к "по-честному"?

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Цитата
Lanbuf пишет:

Собственники не дураки, если поясните как есть -
поймут.
Собственники не профессионалы. С чего бы это покупая ноутбук вы не выспрашиваете продавца в магазине на каких принципах основана его работа и какова себестоимость южного моста.
 
Цитата
Егор пишет:
Не могут даже они
Если быть последовательным, то именно так! Планка допустимости отклонений от универсального алгоритма расчёта себестоимости столь низка, что её можно забыть, если деятельность выходит за рамки семейного предприятия по производству пирожков (жена печёт, она же продаёт на вокзале, она же всё закупает, она же деньги считает, муж - генеральный директор).
 
Если не знаешь как поступить - поступай по закону.
По закону Вы должны предоставить собственникам перечень услуг и их стоимость. Услуга - цена. Все остальное - от лукавого и в итоге выходит боком. Сметы - только на конкретные разовые ремонтные работы.
"Требовать исключить" собственники могут только некоторые виды работ из перечня (и то, подчеркну - совсем некоторые).
Накладные распределяемые расходы, принципы распределения - это зависит от учётной политики компании. Поэтому вам нужно то, что уже показали - объяснить "учётной политикой", и больше ничего лишнего не показывать.
Все рассуждения на тему "если всё честно, то почему бы и не показать" - это бред чистой воды, так как ценообразование - это ваше внутреннее дело. Экономическая суть ценообразования - обеспечение покрытия затрат предприятия при энном объёме деятельности. Вы это учили и понимаете, а они осмысливают с позиции своих интересов. И начинаются поторгушечки - а вот уберите то, да уберите это, а вот тут сделайте поменьше.
Про прямую связь работы бухгалтеров с убираемой территорией - впервые слышу.
 
Цитата
Lanbuf пишет:
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.

Ну потому-что, особо умные собственники, увидев что в смете стоит метла для дворника металлическая, могут порекомендовать Вам использовать де ревенную так как она дешевле, а за место услуг по дератизации и как следствию привлечению для этого допустим подрядчиков, предложить запустить кота председателя в подвалы на неделю...
Всегда эта фигня бесила, на что дается ответ что при покупке хлеба, они же не спрашивают, на какой фабрике он был изготовлен, и какое зерно было использовано.
 
Цитата
Ильич написал:
Если не знаешь как поступить - поступай по закону. По закону Вы должны предоставить собственникам перечень услуг и их стоимость. Услуга - цена. Все остальное - от лукавого и в итоге выходит боком. Сметы - только на конкретные разовые ремонтные работы. "Требовать исключить" собственники могут только некоторые виды работ из перечня (и то, подчеркну - совсем некоторые). Накладные распределяемые расходы, принципы распределения - это зависит от учётной политики компании. Поэтому вам нужно то, что уже показали - объяснить "учётной политикой", и больше ничего лишнего не показывать. Все рассуждения на тему "если всё честно, то почему бы и не показать" - это бред чистой воды, так как ценообразование - это ваше внутреннее дело. Экономическая суть ценообразования - обеспечение покрытия затрат предприятия при энном объёме деятельности. Вы это учили и понимаете, а они осмысливают с позиции своих интересов. И начинаются поторгушечки - а вот уберите то, да уберите это, а вот тут сделайте поменьше.Про прямую связь работы бухгалтеров с убираемой территорией - впервые слышу.
Во-во, у меня сейчас лежит обращение собственников на эту животрепещущую тему - сижу, ломаю голову: как правильно ответить. Суть дела: в лифте сломался какой-то механизм. Поскольку данные работы не относятся к содержанию и не входят в перечень минимальных работ, мы вышли на собрание с предложением стоимости услуги по замене этого узла (у нас свой лифтовой участок). Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы прибыль (5%)... И так по каждой строке. Подскажите - как ответить, чтобы все же соблюсти определенное уважение к жителям. Вообще-то про это в универах учат 5 лет, а тут надо в письме ответить "кухарке, которая хочет управлять государством"... Может есть у кого-то "рыба" подобного ответа, плиз? 88q
 
Цитата
Шла мимо написал:
Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы
мы делаем на такие работы смету в грандсмете, для особо грамотных объясняем, что это государственные расценки,
 
Цитата
Шла мимо написал:
Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы прибыль (5%)... И так по каждой строке.
У меня так вопросов еще больше: зачем давали, зачем выходили если не можете сами объяснить.


Вот коллега правильные слова писал пару лет как уж
Цитата
Ильич написал:
Сами виноваты. Для собственников - только цена вопроса. Детальная калькуляция - не их собачье дело. Согласны с ценой - вправе требовать от вас качественную услугу. Не согласны - скатертью дорога. Цена ниже - услуга более убогая.
 
у нас сметчики включают блондинку и говорят, что это так программа посчитала (а программа считает по ФЭР, все вопросы к его составителям).
 
я своим мозгоедам объясняю -принимайте решение держать на каждом доме бухгалтера и экономиста, увеличивайте стоимость цены на управление и будете получать все в молекулярном и атомном виде, не согласны -открываем договор управления, где четко прописан порядок расчета цены работы и услуги. Хотите проверить -пожалуйста, нанимайте аудит и проверяйте все расценки, будет расхождения - будем разговаривать.
просто каждая баба маня третийэтаждверьналево уверена что она разбирается во всех тонкостях электрики сантехники теплоснабжения экономики и тд -практически готовый эксперт и аудитор.


А что вот если калькуляции "честные" то их будем показывать.
У вас есть в штате люди в обязанности которых входит преподавание азов экономики каждой бабе мане, которая ну вот хотела бы знать и сама убедиться...?
В договоре прописано у нас так

Скрытый текст

 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ написал:
5.4. Единичные стоимости работ и услуг рассчитывается исходя из следующих показателейа) Ставка оплаты труда рабочего 1 разряда — принимается в соответствии с отраслевым тарифным соглашением , но не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).б) Тарифная сетка оплаты труда (разрядные коэффициенты) — принимается в соответствии с отраслевым тарифным соглашением. в) Цены на материалы, топливо, коммунальные ресурсы основаны на актуальных рыночных ценах работ, товаров и услуг и принимаются в соответствии с прайс-листами поставщиков или региональными сборниками цен, а также с учетом прогноза показателей инфляции Минрегионразвития РФ для индексации плановых затрат г) Ставки налогов и сборов — принимаются в соответствии с действующим законодательствомд) Нормы накладных расходов — на основании нормативов.е) Нормы прибыли(рентабельности) — на основании нормативов.
О, как раз в точку обтекаемая расшифровка по моему вопросу получилась!))) Огромный респект всем откликнувшимся, от каждого взяла умную мыслЮ!
 
Цитата
Атос написал:
Цитата
Шла мимо написал:
Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы прибыль (5%)... И так по каждой строке.
У меня так вопросов еще больше: зачем давали, зачем выходили если не можете сами объяснить.


Вот коллега правильные слова писал пару лет как уж
Цитата
Ильич написал:
Сами виноваты. Для собственников - только цена вопроса. Детальная калькуляция - не их собачье дело. Согласны с ценой - вправе требовать от вас качественную услугу. Не согласны - скатертью дорога. Цена ниже - услуга более убогая.
Рассчитывает калькуляцию экономист, на собрания же ходит инспектор по жилью. Ну согласитесь, что вряд ли найдется чел, который сможет на собрании одинаково грамотно и со знанием дела ответить на ЛЮБОЙ вопрос собственников. Поэтому и пишу сейчас ответ на письменное обращение этого жильца я, как экономист.

Насчет "не их собачьего дела" - абсолютно согласна. Но решения принимает руководство...
 
Когда вы приходите в магазин и приобретаете товар (батон например), то вы не задаетесь вопросом из чего состоит его цена. УК - это коммерческая организация, данные организации создаются не из побуждений благотворительности, а с целью получить прибыль. К сожалению не все собственники это понимают. Идеальная УК в представлении собственников должна все делать и ничего не брать взамен. Ошибка давать финансовый "расклад", так как это внутреннее дело организации.
 
Цитата
Ялиса написал:
мы делаем на такие работы смету в грандсмете, для особо грамотных объясняем, что это государственные расценки,
Наиболее разумное универсальное решение. С учётом того, что ТЕРы написаны в ценах лет, когда часть собственников ещё и не родилась, разобраться в них и коэффициентах неспециалист шансов не имеет.
А хороший сметчик может обосновать любую разумную цену.
А дальше, известное дело: сколько пива - столько песен.
#1
0 0
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Наша УК оказывает услуги по уборке внутридомовой и придомовой территории своими силами (не используя подрядчиков). Соответственно в тариф на эти виды уборки включает свои накладные расходы по этому виду деятельности и рентабельность. Собственники требуют исключить накладные расходы и прибыль из сметы, мотивируя это тем, что УК и так получает от жильцов деньги за управление. Как разжевать им то, что у нас от занятия этой геморройной деятельностью появляются дополнительные расходы, не связанные с управлением - мы не знаем. Один ответ уже дали, получили на него заявление, что они не согласны.
#2
2 0
Цитата
Elelina пишет:
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Наша УК оказывает услуги по уборке внутридомовой и придомовой территории своими силами (не используя подрядчиков). Соответственно в тариф на эти виды уборки включает свои накладные расходы по этому виду деятельности и рентабельность. Собственники требуют исключить накладные расходы и прибыль из сметы, мотивируя это тем, что УК и так получает от жильцов деньги за управление. Как разжевать им то, что у нас от занятия этой геморройной деятельностью появляются дополнительные расходы, не связанные с управлением - мы не знаем. Один ответ уже дали, получили на него заявление, что они не согласны.
Ваша УК, тем и отличается от ТСЖ, что НР и СП это ваше личное дело. Вы никому не должны их показывать вообще. С собственниками вы согласовываете стоимость в перечне, а не себестоимость. Напоминаю, что ОСС
(заказчиков) существенно отличается от собрания учредителей именно этим. :) Сначала стоит ответить себе на вопрос, зачем вы вообще это показываете собственникам, а уж потом решать вопрос, что теперь с этой фигней делать.
#3
0 0
Цитата
Elelina пишет:
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Наша УК оказывает услуги по уборке внутридомовой и придомовой территории своими силами (не используя подрядчиков). Соответственно в тариф на эти виды уборки включает свои накладные расходы по этому виду деятельности и рентабельность. Собственники требуют исключить накладные расходы и прибыль из сметы, мотивируя это тем, что УК и так получает от жильцов деньги за управление. Как разжевать им то, что у нас от занятия этой геморройной деятельностью появляются дополнительные расходы, не связанные с управлением - мы не знаем. Один ответ уже дали, получили на него заявление, что они не согласны.
Сами виноваты. Для собственников - только цена вопроса. Детальная калькуляция - не их собачье дело. Согласны с ценой - вправе требовать от вас качественную услугу. Не согласны - скатертью дорога. Цена ниже - услуга более убогая.
#4
0 1
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.
#5
0 0
Сами понимаем, что наша честность тут нам боком вышла.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Lanbuf пишет:
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.

так в том то и дело, что предоставили
#6
0 0
Ну так и поясните, на что идут одни деньги, а на что другие. Опять же налоги, отчисления, амортизация метлы...
Собственники не дураки, если поясните как есть -
поймут.
#7
0 0
Цитата
Егор пишет:
Ваша УК, тем и отличается от ТСЖ, что НР и СП это ваше личное дело. Вы никому не должны их показывать вообще. С собственниками вы согласовываете стоимость в перечне, а не себестоимость.
Егор, тогда логический вопрос - а какие аргументы Вы приводите собственникам при утверждении перечня? Ведь стопроцентно находятся "умняги", которые требуют рассказать и показать на пальцах - как вы получили такую стоимость услуги. Пожалуйста, поделитесь практикой.
#8
0 0
Цитата
Lanbuf пишет:
Ну так и поясните, на что идут одни деньги, а на что другие. Опять же налоги, отчисления, амортизация метлы...
Собственники не дураки, если поясните как есть -
поймут.
не понимают, что из этих накладных в частности платится зарплата мастеру, бухгалтеру, экономисту. Считают что из услуг управления должно все оплачиваться.
#9
0 0
Цитата
Elelina пишет:
не понимают, что из этих накладных в частности платится зарплата мастеру, бухгалтеру, экономисту.
А почему эти расходы сидят не в управлении (бухгалтер и экономист)?
#10
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Elelina пишет:
не понимают, что из этих накладных в частности платится зарплата мастеру, бухгалтеру, экономисту.
А почему эти расходы сидят не в управлении (бухгалтер и экономист)?
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
#11
0 0
Цитата
Elelina пишет:
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
Они сами метут???????
#12
0 0
Цитата
Elelina пишет:
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
стесняюсь спросить, а что у них увеличилось? пара накладных на метелки-лопаты, расчет зарплаты еще на 15 человек? так не на счетах же считают. 1 раз ввели этих людей в программу, а дальше расчет идет в общем файле, хоть на 100 человек, хоть на 5
Уввеличили им оклады и успокоились. Нафига доплаты вводить?
#13
0 0
Цитата
Elelina пишет:
Если бухгалтер и экономист доплаты получают за увеличенный объем работ именно по уборке территорий, так логично это не на управление относить
Могу Вам сказать как профессиональный управленец: подход "на эти работы накладные относим, на эти не относим" - грандиозная ошибка. Любую работу волевым решением по любым соображениям можно делать себе даже в убыток (для входа в рынок чаще всего). Но в принципе на все работы должны быть одинаковые накладные вне зависимости получает бухгалтер за это доплату или нет.
#14
0 0
Цитата
Ильич пишет:
на эти не относим" - грандиозная ошибка
не не, у Егора есть база, для такого решения. Спорим уже много лет
#15
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
Ильич пишет:
на эти не относим" - грандиозная ошибка
не не, у Егора есть база, для такого решения. Спорим уже много лет
У меня есть достаточный опыт анализа такого рода ситуаций. Только в маленьких организациях можно относительно адресно "разносить" накладные расходы, достаточно аргументированно показывая, что в этих работах нет труда бухгалтера, а в этих - аренды помещения, а эти не требуют логистики. Чем больше объём деятельности и чем более она разноплановая, тем больше ошибок в этом умозрительном отнесении. На производстве всегда были понятия: общецеховые расходы, общезаводские расходы и т.п. и база - зарплата основных производственных рабочих при изготовлении единицы данной продукции. Да, это - некоторая обезличка и некоторая усредненность, приводящая к небольшим неточностям при детализации. Но иное - гораздо большее зло, приводящее ПОЧТИ ВСЕГДА к тому, что руководители с авантюрной жилкой начинают набирать объёмы невыгодных работ. Их аргумент: мы сделаем работу дешевле конкурентов, потому что я же, увеличив объём, не добавлю штат бухгалтерии, т.е. себестоимость этой новой работы я посчитаю по прямым затратам БЕЗ НАКЛАДНЫХ. Чем это заканчивается? Как правило, банкротством.
ЗЫ. Исключение для производственного предприятия - товарный инжиниринг. Тут должны работать другие алгоритмы.
#16
1 0
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
Ильич пишет:
на эти не относим" - грандиозная ошибка
не не, у Егора есть база, для такого решения. Спорим уже много лет
У меня есть достаточный опыт анализа такого рода ситуаций. Только в маленьких организациях можно относительно адресно "разносить" накладные расходы, достаточно аргументированно показывая, что в этих работах нет труда бухгалтера, а в этих - аренды помещения, а эти не требуют логистики. Чем больше объём деятельности и чем более она разноплановая, тем больше ошибок в этом умозрительном отнесении. На производстве всегда были понятия: общецеховые расходы, общезаводские расходы и т.п. и база - зарплата основных производственных рабочих при изготовлении единицы данной продукции. Да, это - некоторая обезличка и некоторая усредненность, приводящая к небольшим неточностям при детализации. Но иное - гораздо большее зло, приводящее ПОЧТИ ВСЕГДА к тому, что руководители с авантюрной жилкой начинают набирать объёмы невыгодных работ. Их аргумент: мы сделаем работу дешевле конкурентов, потому что я же, увеличив объём, не добавлю штат бухгалтерии, т.е. себестоимость этой новой работы я посчитаю по прямым затратам БЕЗ НАКЛАДНЫХ. Чем это заканчивается? Как правило, банкротством.
ЗЫ. Исключение для производственного предприятия - товарный инжиниринг. Тут должны работать другие алгоритмы.
Ильич, не соглашусь только в том, что маленькие организации могут что-то там адресно разносить. Не могут даже они, это я вам как учредитель и директор говорю - с опытом работы и в очень большой и крошечной УК. Себестоимость любых работ на любом предприятии формируется себестоимостью процесса в целом, а не отдельным домом. В остальном полностью согласен.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Егор пишет:
Ваша УК, тем и отличается от ТСЖ, что НР и СП это ваше личное дело. Вы никому не должны их показывать вообще. С собственниками вы согласовываете стоимость в перечне, а не себестоимость.
Егор, тогда логический вопрос - а какие аргументы Вы приводите собственникам при утверждении перечня? Ведь стопроцентно находятся "умняги", которые требуют рассказать и показать на пальцах - как вы получили такую стоимость услуги. Пожалуйста, поделитесь практикой.
Все переговоры с Советами перед вынесением на ОСС идут до красной черты - себестоимость. Мы можем говорить про периодичность, типы работ, виды, объёмы и тд - но я работаю в пределах прайса и не отступаю в этом вопросе ни на копейку никогда. Даже не обсуждаю. Такова корпоративная практика и иной у меня не будет. Тратить время с Советом дома на то, чему в институтах редко кого получается научить за 5 лет смысла не вижу, а самоуважение заставляет меня ценить время и не заниматься такой дуростью.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунды:
Цитата
Lanbuf пишет:
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.
Какое отношение понятие "сметы" имеет к "себестоимости" или к "по-честному"?

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Цитата
Lanbuf пишет:

Собственники не дураки, если поясните как есть -
поймут.
Собственники не профессионалы. С чего бы это покупая ноутбук вы не выспрашиваете продавца в магазине на каких принципах основана его работа и какова себестоимость южного моста.
#17
0 0
Цитата
Егор пишет:
Не могут даже они
Если быть последовательным, то именно так! Планка допустимости отклонений от универсального алгоритма расчёта себестоимости столь низка, что её можно забыть, если деятельность выходит за рамки семейного предприятия по производству пирожков (жена печёт, она же продаёт на вокзале, она же всё закупает, она же деньги считает, муж - генеральный директор).
#18
0 0
Если не знаешь как поступить - поступай по закону.
По закону Вы должны предоставить собственникам перечень услуг и их стоимость. Услуга - цена. Все остальное - от лукавого и в итоге выходит боком. Сметы - только на конкретные разовые ремонтные работы.
"Требовать исключить" собственники могут только некоторые виды работ из перечня (и то, подчеркну - совсем некоторые).
Накладные распределяемые расходы, принципы распределения - это зависит от учётной политики компании. Поэтому вам нужно то, что уже показали - объяснить "учётной политикой", и больше ничего лишнего не показывать.
Все рассуждения на тему "если всё честно, то почему бы и не показать" - это бред чистой воды, так как ценообразование - это ваше внутреннее дело. Экономическая суть ценообразования - обеспечение покрытия затрат предприятия при энном объёме деятельности. Вы это учили и понимаете, а они осмысливают с позиции своих интересов. И начинаются поторгушечки - а вот уберите то, да уберите это, а вот тут сделайте поменьше.
Про прямую связь работы бухгалтеров с убираемой территорией - впервые слышу.
#19
0 0
Цитата
Lanbuf пишет:
А в чем проблема предоставить собственникам сметы? Если в сметах все по-честному, то вопросов не возникнет.

Ну потому-что, особо умные собственники, увидев что в смете стоит метла для дворника металлическая, могут порекомендовать Вам использовать де ревенную так как она дешевле, а за место услуг по дератизации и как следствию привлечению для этого допустим подрядчиков, предложить запустить кота председателя в подвалы на неделю...
Всегда эта фигня бесила, на что дается ответ что при покупке хлеба, они же не спрашивают, на какой фабрике он был изготовлен, и какое зерно было использовано.
#20
1 0
Цитата
Ильич написал:
Если не знаешь как поступить - поступай по закону. По закону Вы должны предоставить собственникам перечень услуг и их стоимость. Услуга - цена. Все остальное - от лукавого и в итоге выходит боком. Сметы - только на конкретные разовые ремонтные работы. "Требовать исключить" собственники могут только некоторые виды работ из перечня (и то, подчеркну - совсем некоторые). Накладные распределяемые расходы, принципы распределения - это зависит от учётной политики компании. Поэтому вам нужно то, что уже показали - объяснить "учётной политикой", и больше ничего лишнего не показывать. Все рассуждения на тему "если всё честно, то почему бы и не показать" - это бред чистой воды, так как ценообразование - это ваше внутреннее дело. Экономическая суть ценообразования - обеспечение покрытия затрат предприятия при энном объёме деятельности. Вы это учили и понимаете, а они осмысливают с позиции своих интересов. И начинаются поторгушечки - а вот уберите то, да уберите это, а вот тут сделайте поменьше.Про прямую связь работы бухгалтеров с убираемой территорией - впервые слышу.
Во-во, у меня сейчас лежит обращение собственников на эту животрепещущую тему - сижу, ломаю голову: как правильно ответить. Суть дела: в лифте сломался какой-то механизм. Поскольку данные работы не относятся к содержанию и не входят в перечень минимальных работ, мы вышли на собрание с предложением стоимости услуги по замене этого узла (у нас свой лифтовой участок). Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы прибыль (5%)... И так по каждой строке. Подскажите - как ответить, чтобы все же соблюсти определенное уважение к жителям. Вообще-то про это в универах учат 5 лет, а тут надо в письме ответить "кухарке, которая хочет управлять государством"... Может есть у кого-то "рыба" подобного ответа, плиз? 88q
#21
1 0
Цитата
Шла мимо написал:
Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы
мы делаем на такие работы смету в грандсмете, для особо грамотных объясняем, что это государственные расценки,
#22
1 0
Цитата
Шла мимо написал:
Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы прибыль (5%)... И так по каждой строке.
У меня так вопросов еще больше: зачем давали, зачем выходили если не можете сами объяснить.


Вот коллега правильные слова писал пару лет как уж
Цитата
Ильич написал:
Сами виноваты. Для собственников - только цена вопроса. Детальная калькуляция - не их собачье дело. Согласны с ценой - вправе требовать от вас качественную услугу. Не согласны - скатертью дорога. Цена ниже - услуга более убогая.
#23
1 0
у нас сметчики включают блондинку и говорят, что это так программа посчитала (а программа считает по ФЭР, все вопросы к его составителям).
#24
2 0
я своим мозгоедам объясняю -принимайте решение держать на каждом доме бухгалтера и экономиста, увеличивайте стоимость цены на управление и будете получать все в молекулярном и атомном виде, не согласны -открываем договор управления, где четко прописан порядок расчета цены работы и услуги. Хотите проверить -пожалуйста, нанимайте аудит и проверяйте все расценки, будет расхождения - будем разговаривать.
просто каждая баба маня третийэтаждверьналево уверена что она разбирается во всех тонкостях электрики сантехники теплоснабжения экономики и тд -практически готовый эксперт и аудитор.


А что вот если калькуляции "честные" то их будем показывать.
У вас есть в штате люди в обязанности которых входит преподавание азов экономики каждой бабе мане, которая ну вот хотела бы знать и сама убедиться...?
В договоре прописано у нас так

Скрытый текст

#25
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ написал:
5.4. Единичные стоимости работ и услуг рассчитывается исходя из следующих показателейа) Ставка оплаты труда рабочего 1 разряда — принимается в соответствии с отраслевым тарифным соглашением , но не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).б) Тарифная сетка оплаты труда (разрядные коэффициенты) — принимается в соответствии с отраслевым тарифным соглашением. в) Цены на материалы, топливо, коммунальные ресурсы основаны на актуальных рыночных ценах работ, товаров и услуг и принимаются в соответствии с прайс-листами поставщиков или региональными сборниками цен, а также с учетом прогноза показателей инфляции Минрегионразвития РФ для индексации плановых затрат г) Ставки налогов и сборов — принимаются в соответствии с действующим законодательствомд) Нормы накладных расходов — на основании нормативов.е) Нормы прибыли(рентабельности) — на основании нормативов.
О, как раз в точку обтекаемая расшифровка по моему вопросу получилась!))) Огромный респект всем откликнувшимся, от каждого взяла умную мыслЮ!
#26
1 0
Цитата
Атос написал:
Цитата
Шла мимо написал:
Собственники требуют расшифровать - что входит в цеховые расходы, что в общехозяйственные, зачем мы их вообще включаем в калькулирование, почему мы закладываем в работы прибыль (5%)... И так по каждой строке.
У меня так вопросов еще больше: зачем давали, зачем выходили если не можете сами объяснить.


Вот коллега правильные слова писал пару лет как уж
Цитата
Ильич написал:
Сами виноваты. Для собственников - только цена вопроса. Детальная калькуляция - не их собачье дело. Согласны с ценой - вправе требовать от вас качественную услугу. Не согласны - скатертью дорога. Цена ниже - услуга более убогая.
Рассчитывает калькуляцию экономист, на собрания же ходит инспектор по жилью. Ну согласитесь, что вряд ли найдется чел, который сможет на собрании одинаково грамотно и со знанием дела ответить на ЛЮБОЙ вопрос собственников. Поэтому и пишу сейчас ответ на письменное обращение этого жильца я, как экономист.

Насчет "не их собачьего дела" - абсолютно согласна. Но решения принимает руководство...
#27
1 0
Когда вы приходите в магазин и приобретаете товар (батон например), то вы не задаетесь вопросом из чего состоит его цена. УК - это коммерческая организация, данные организации создаются не из побуждений благотворительности, а с целью получить прибыль. К сожалению не все собственники это понимают. Идеальная УК в представлении собственников должна все делать и ничего не брать взамен. Ошибка давать финансовый "расклад", так как это внутреннее дело организации.
#28
0 0
Цитата
Ялиса написал:
мы делаем на такие работы смету в грандсмете, для особо грамотных объясняем, что это государственные расценки,
Наиболее разумное универсальное решение. С учётом того, что ТЕРы написаны в ценах лет, когда часть собственников ещё и не родилась, разобраться в них и коэффициентах неспециалист шансов не имеет.
А хороший сметчик может обосновать любую разумную цену.
А дальше, известное дело: сколько пива - столько песен.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!