new_year

Форум

ГлавнаяПорядок оплаты паркинга в многоквартирном доме

Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме

RSS
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме


Недавно в статье в нашем блоге мы разбирали дело, в котором Верховным судом РФ в Определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 по делу № А76-56/2019 высказана правовая позиция о правомерности оплаты видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД) не согласно своей доле в общем имуществе (ОИ) МКД, а с квартиры, если собственники на общем собрании собственников помещений (далее - ОСС) МКД приняли такое решение.

 
Вот смотрите:
Цитата
Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.
есть противоречие с
Цитата
Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в общедолевую собственность МКД согласно вышеуказанных норм закона.
паркинг, гад такой, слабо урегулирован.

И в результате- путаница и непонимание.

У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.

Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354, позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
 
Цитата
АРоманов написал:


У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир
Хм, что самое интересное, наши законодатели считают, что в настоящий момент собственникам машиномест не принадлежит ОИ в МКД. Так оно принадлежит только собственникам помещений, к которым машиноместа по легальному определению не относятся.
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7

Ну, на это я никак пойти не могу. В моих домах и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений.
 

Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в Жилищный кодекс (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № 196293-7). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома.

Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга).

Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты.

Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов.

Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта.

 
Цитата
АРоманов написал:
По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест.
А до последних изменений было как то иначе?
 
Цитата
АРоманов написал:
Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест.
Только забыл добавить, что это не избавит данное нежилое помещение ещё и от оплаты содержания жилья по полному тарифу. А всё, что нужно паркингу пойдет дополнительным платежом.
 
Когда читаешь иные законопроекты, складывается впечатление, что действующее законодательство инициаторам новаций не знакомо. Тут именно тот случай.
 
Цитата
Волжский парень написал:
А до последних изменений было как то иначе?
Тут из цитаты не вполне понятно,что именно говорил В.В. Витрянский.
Возможно ранее существующее положение - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д.

А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест.
Я лично за второе.

Вот даже законопроект написал за 5 минут)))
 

Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке

1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).

Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место.

4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места.

5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место.

6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.

Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке

1. Собственники машино-мест в автостоянке несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.

 
.
Изменено: wlehg - 23.05.2020 23:18:43
 
Цитата
АРоманов написал:
Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке 1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).
Как раз сейчас в одном из домов занимаюсь выделением машино- мест из долевки. Добились решения суда, в котором сказано (в отношении каждого машино- места): Зарегистрировать право собственности на машино- место такое- то. Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение.
То есть, регистрируется только право на машино- место, а исходный объект, который находился в долевой собственности, просто снимается с регистрации. Фактически при этом проходы и проезды к машино- местам перейдут в общую собственность МКД.
Такой вариант, как мне кажется, будет правильней, чем регистрировать долевое право на проходы и проезды только среди собственников парковочных мест. Иначе они, в принципе, могут отказаться предоставлять работникам ТСЖ доступ к теплоузлам и инженерке (которые в подвале находятся), раз они сами полностью оплачивают за всю территорию парковки. И придется в судебном порядке выбивать сервитут...
На прошлой неделе отдали документы на регистрацию. 54 машино- места. Документы попали к 5-ти регистраторам. Одна из них уже звонила и говорит (со вздохом): "Надо же было вам это выделение затеять. И чего вам спокойно с долевками не жилось..."
В общем, пока непонятно, проедет ли регистрация...
Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...
 
Цитата
alnikmit написал:
Цитата
Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...
похоже, что процесс пошел, наработается практика выделения- пойдет под копирку.

Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.
Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД. Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
У вас доводы инженерные. У меня юридические.
Здесь сложно найти устраивающее всех решение, но решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот.
В квартирах, которые не только помещения, но и еще и жилище (в конституционном понимании слова) тоже есть общее имущество и ничего, как то решаются вопросы обслуживания и осмотров.
При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще.
Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники.
 
Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это:
Цитата
АРоманов написал:
решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот.
Решить юридическим путём инженерные проблемы нельзя. Как и медицинские. Я думаю, что Вы, уважаемый коллега, не пойдёте к стоматологу, а Ваша жена к гинекологу с первым и последним юридическим образованием.
У нас уже лет скоро тридцать заводами и целыми отраслями управляют юристы и финансисты ни хрена не понимающие в производственных процессах руководимых ими предприятий. Результат виден.
 
Цитата
АРоманов написал:
При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще.Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники.
ЖК РФ Статья 42 .Коммунальная квартира


Цитата
Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.

Надо для начала понимать вообще о чём речь
Грубо говоря
Машиноместа это либо квартиры в подъезде
Либо комнаты в коммунальной квартире

Вся путаница в том:
Что одном случае паркинг это подъезд дома
В другом случае это помещение в доме
 
Цитата
alnikmit написал:
На прошлой неделе отдали документы на регистрацию.
Коллега,
А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости?
Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)?
 
Цитата
Ильич написал:
Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это:
Прошу прощения, недописал мысль.
Полностью согласен, что в целом инженерные проблемы юридическим путем не решаются.
Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде), а не инженерным путем выноса коммуникаций или прокладывания нового пути.

Но при этом, юридическую проблему обеспечения равных прав собственников машиномест с правами помещений (я так упростил и обобщил в одну эту формулировку весь круг обсуждаемых вопросов с паркингами) инженерным путем решить наверно можно, построив каждому отдельный бокс с ИПУ, на все КУ, но на практике малореализуемо.

Я далек от мысли превозглашения преимущества одних людей над другими, поэтому о сделанных из моего поста выводах даже не думал

Цитата
Атос написал:
Надо для начала понимать вообще о чём речьГрубо говоря Машиноместа это либо квартиры в подъездеЛибо комнаты в коммунальной квартире Вся путаница в том:
Про коммунальную квартиру - хорошая аналогия, я тоже всегда про нее думаю. Там все четко и понятно - за коридор и общие удобства платят только собственники комнат, и пользоваться ими могут только они. Никому в голову не приходит утверждать, что санузел в их коммналке общий для всех жителей и что все могут туда ходить.
Цитата
Атос написал:
Что одном случае паркинг это подъезд домаВ другом случае это помещение в доме
Подъезды у нас вообще никак не урегулированы. Пока нет в законе понятия общего (хотя бы в плане пользования) имущества, меньшего чем на дом. Хотя проекты правок есть и опыт других стран есть.
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.
 
Цитата
АРоманов написал:
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Особенно чудесят высказывания о пересчёте стоимости недополученных услуг
типа некачественная уборка МОП или неисправность лифтов
 
Добрый день! Поясните кто уже разобрался. Является нежилым помещением МКД, машино-место в отдельно стоящем строении. Возводилось как отдельно стоящий подземный паркинг в соответствии с тех. документацией на МКД.
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные. Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Главным образом вызывает вопрос "словосочетание в понятии нежилого помещения - часть многоквартирных домов". Заранее благодарю.
 
Цитата
роман михейчик написал:
Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом, значит можете требовать плату с собственников по общему тарифу и должны обслуживать в той мере насколько возможно (например мыть иногда :lol: и лампочки менять). Надо ли говорить, что площадь паркинга и для расчета ОДН тогда должна использоваться. И т.д.
Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать...
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
роман михейчик написал:
Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом, значит можете требовать плату с собственников по общему тарифу и должны обслуживать в той мере насколько возможно (например мыть иногда и лампочки менять). Надо ли говорить, что площадь паркинга и для расчета ОДН тогда должна использоваться. И т.д.
Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать...
Электроснабжение и водоснабжение наверняка от МКД, теплоснабжения в паркинге нет. В тоже время то, что водоснабжение и электроснабжение для паркинга опосредованное, по моему мнению, не влечет безусловного вывода, что паркинг является частью МКД. Строение подземного паркинга стоит рядом с МКД, не имеет общих строительных конструкции....Кстати ОДН от МКД распределяются, в том числе и собственников машино-мест, содержание по размеру платы МКД, т.е. весь набор... Но вот вопрос правильно ли это? Отдельно стоящий паркинг является ли :!: частью МКД, нежилым помещением МКД???
 
Цитата
роман михейчик написал:
наверняка от МКД,
Ну так определитесь. Посмотрите схему :-D
Цитата
роман михейчик написал:
по моему мнению, не влечет безусловного вывода, что паркинг является частью МКД.
Дело не в моем или Вашем мнении. Речь идет о сложившейся судебной практике по взысканию долгов. Можете не считать, но деньги платить будете.
Цитата
роман михейчик написал:
Но вот вопрос правильно ли это?
Цитата
Правильно или неправильно — это вопрос философский. (с) Черномырдин В.С.
Лично знаю случай, когда УК игнорирует паркинг, который, по идее, должна обслуживать. Но там застройщик взял его на себя и будет продолжать нести, пока весь квартал не построит.
 
Цитата
саныч написал:
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом,
Какое и с каких пор это имеет значени?
Цитата
роман михейчик написал:
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные
А это имеет значение.
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
саныч написал:
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом,
Какое и с каких пор это имеет значени?
Цитата
роман михейчик написал:
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные
А это имеет значение.
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр.
Я тоже склоняюсь к такому выводу..
Сам факт присоединения к сетям МКД не имеет правового значения. Такой вывод следует из буквального толкования абзаце 12 пункта 2
Правил 354.
Многочисленная судебная практика указывает на,то что нежилое помещение МКД (в данном случае машино-место) является таковым, если паркинг обладает признаками единства объекта (строения): имеет общий фундамент, крышу, стены .... (как правило устанавливается экспертным путем), общий земельный участок, один адрес...общее архитектурное решение ....
Если паркинг и мкд не имеют общего конструктива, то паркинг не является нежилым помещением МКД.
Есть одно НО! В разрешении на ввод в эксплуатацию МКД, указаны как МКД, так "отдельно стоящий подземный паркинг", но площади и объемы по МКД и паркингу разделены. Как этот довод преодолеть?
 
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.
Или, например в ситуации с паркингом: может-ли собственник квартиры (не имеющий в собственности машиноместа) заезжать в паркинг (например для разгрузки автомобиля и подъема покупок используя лифт? Ну, т.е. заехал, выгрузил покупки на тележку, жена поехала на лифте с тележкой в квартиру, а муж выехал из паркинга... или например: персональный водитель заехал в паркинг, что-бы забрать шефа, который спустился на лифте в паркинг? Чисто по закону-то: ворота в паркинг, лифт и проезд -это ОИ, и все собственники могут им пользоваться
 
Цитата
роман михейчик написал:
В разрешении на ввод в эксплуатацию
Это - филькина грамота. Мало ли что написано идиотами. Есть адрес, регистрация и технический паспорт. Остальное отдыхает.
 
Цитата
саныч написал:
А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости?Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)?
Да хрен бы их знал. Похоже, у них в программе с этими машиноместами все до сих пор непонятно. Уже с 2017 года машиноместа стали отдельными объектами недвижимости, но при этом в МФЦ на наши 54 заявления о выделении машиномест смотрели квадратными глазами. Диск нашего кадастрового инженера у них, естественно, не загрузился, поэтому девочки все наши 54 заявления РУЧКАМИ забивали... Я в этом МФЦ просидел с 08-20 до 19-30. Весь день....
Да, мы пытаемся выделить машиноместа как ОСОБЫЕ объекты недвижимости вместо имеющихся сейчас долевок (у каждого парковщика 1/54 доля в праве общей долевой собственности на помещение парковки в подвале жилого дома).
Недаром мне регистратор позвонила и выразила свое негодование относительно наших заявлений...
А тут давеча получили приостановление в регистрации. Оказывается, диск нужно было прикладывать к КАЖДОМУ заявлению, а не пытаться обойтись одним диском на всех... В общем, чувствую, что покой нам только снится... Продолжение следует...
 
Цитата
АРоманов написал:
Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде),
Речь здесь как раз идет про обычный сервитут. Только вот одна проблема: парковщики в суде (буде такой состоится) могут заявить о платном предоставлении доступа - ну, раз весь подвал является их собственностью, и только сами парковщики производят оплату за обслуживание всего помещения, то и доступ в это помещение (частный сервитут) должен быть платным. И тогда возникает вообще непонятная ситуация - ТСЖ за доступ к обслуживаемым коммуникациям будет дополнительно платить какие- то денежки.
Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ. Тогда эти и все подобные проблемы канут в лету...
 
Цитата
alnikmit написал:
то и доступ в это помещение (частный сервитут) должен быть платным.
И тогда возникает вообще непонятная ситуация - ТСЖ за доступ к обслуживаемым коммуникациям будет дополнительно платить какие- то денежки.
Это если сервитут предполагает пользование помещением.
Плата в этом случае может включать в себя только компенсацию расходов на содержания этого помещения пользователями
Цитата
Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ

ОИ паркинга перевести в ОИ дома?
владельцам жилых помещений оно надо?

 
Цитата
Атос написал:
ОИ паркинга перевести в ОИ дома? владельцам жилых помещений оно надо?
А их никто и не спрашивает.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315‑ФЗ, имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.
Парковщики в своем соглашении решили, что проезды переходят в ОИ многоквартирного дома, и закону это не противоречит. То есть мы вот это "и (или)" читаем как "и".
Хотя в Росреестре, когда я ранее с начальником отдела по этому поводу общался, мнение другое. Они полагают, что "и (или)" нужно читать как "или" и говорить только о общем имуществе собственников машиномест.
А судебная практика пока не сформировалась....
#1
0 0
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме


Недавно в статье в нашем блоге мы разбирали дело, в котором Верховным судом РФ в Определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 по делу № А76-56/2019 высказана правовая позиция о правомерности оплаты видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД) не согласно своей доле в общем имуществе (ОИ) МКД, а с квартиры, если собственники на общем собрании собственников помещений (далее - ОСС) МКД приняли такое решение.

#2
0 0
Вот смотрите:
Цитата
Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.
есть противоречие с
Цитата
Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в общедолевую собственность МКД согласно вышеуказанных норм закона.
паркинг, гад такой, слабо урегулирован.

И в результате- путаница и непонимание.

У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.

Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354, позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
#3
0 0
Цитата
АРоманов написал:


У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир
Хм, что самое интересное, наши законодатели считают, что в настоящий момент собственникам машиномест не принадлежит ОИ в МКД. Так оно принадлежит только собственникам помещений, к которым машиноместа по легальному определению не относятся.
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7

Ну, на это я никак пойти не могу. В моих домах и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений.
#4
1 0

Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в Жилищный кодекс (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № 196293-7). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома.

Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга).

Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты.

Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов.

Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта.

#5
0 0
Цитата
АРоманов написал:
По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест.
А до последних изменений было как то иначе?
#6
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест.
Только забыл добавить, что это не избавит данное нежилое помещение ещё и от оплаты содержания жилья по полному тарифу. А всё, что нужно паркингу пойдет дополнительным платежом.
#7
0 0
Когда читаешь иные законопроекты, складывается впечатление, что действующее законодательство инициаторам новаций не знакомо. Тут именно тот случай.
#8
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
А до последних изменений было как то иначе?
Тут из цитаты не вполне понятно,что именно говорил В.В. Витрянский.
Возможно ранее существующее положение - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д.

А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест.
Я лично за второе.

Вот даже законопроект написал за 5 минут)))
#9
0 0

Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке

1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).

Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место.

4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места.

5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место.

6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.

Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке

1. Собственники машино-мест в автостоянке несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.

#10
0 0
.
#11
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке 1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).
Как раз сейчас в одном из домов занимаюсь выделением машино- мест из долевки. Добились решения суда, в котором сказано (в отношении каждого машино- места): Зарегистрировать право собственности на машино- место такое- то. Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение.
То есть, регистрируется только право на машино- место, а исходный объект, который находился в долевой собственности, просто снимается с регистрации. Фактически при этом проходы и проезды к машино- местам перейдут в общую собственность МКД.
Такой вариант, как мне кажется, будет правильней, чем регистрировать долевое право на проходы и проезды только среди собственников парковочных мест. Иначе они, в принципе, могут отказаться предоставлять работникам ТСЖ доступ к теплоузлам и инженерке (которые в подвале находятся), раз они сами полностью оплачивают за всю территорию парковки. И придется в судебном порядке выбивать сервитут...
На прошлой неделе отдали документы на регистрацию. 54 машино- места. Документы попали к 5-ти регистраторам. Одна из них уже звонила и говорит (со вздохом): "Надо же было вам это выделение затеять. И чего вам спокойно с долевками не жилось..."
В общем, пока непонятно, проедет ли регистрация...
Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...
#12
1 0
Цитата
alnikmit написал:
Цитата
Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...
похоже, что процесс пошел, наработается практика выделения- пойдет под копирку.

Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.
Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
#13
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД. Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
У вас доводы инженерные. У меня юридические.
Здесь сложно найти устраивающее всех решение, но решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот.
В квартирах, которые не только помещения, но и еще и жилище (в конституционном понимании слова) тоже есть общее имущество и ничего, как то решаются вопросы обслуживания и осмотров.
При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще.
Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники.
#14
0 0
Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это:
Цитата
АРоманов написал:
решить юридическим путем инженерные проблемы все же легче, чем наоборот.
Решить юридическим путём инженерные проблемы нельзя. Как и медицинские. Я думаю, что Вы, уважаемый коллега, не пойдёте к стоматологу, а Ваша жена к гинекологу с первым и последним юридическим образованием.
У нас уже лет скоро тридцать заводами и целыми отраслями управляют юристы и финансисты ни хрена не понимающие в производственных процессах руководимых ими предприятий. Результат виден.
#15
0 0
Цитата
АРоманов написал:
При эксплуатации паркингов, где машиноместа как доли - такой же проблемы (не допуска для эксплуатации) не возникает, хотя там чистой воды частная собственность на всю 100% площадь помещения паркинга без ОИ МКД вообще.Ну и в любом случае они собственники не только парикинга, но и ОИ МКД, поэтому несут свои обязанности, как и все собственники.
ЖК РФ Статья 42 .Коммунальная квартира


Цитата
Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.

Надо для начала понимать вообще о чём речь
Грубо говоря
Машиноместа это либо квартиры в подъезде
Либо комнаты в коммунальной квартире

Вся путаница в том:
Что одном случае паркинг это подъезд дома
В другом случае это помещение в доме
#16
0 0
Цитата
alnikmit написал:
На прошлой неделе отдали документы на регистрацию.
Коллега,
А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости?
Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)?
#17
0 0
Цитата
Ильич написал:
Всё бы ничего по смыслу поста, если бы не это:
Прошу прощения, недописал мысль.
Полностью согласен, что в целом инженерные проблемы юридическим путем не решаются.
Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде), а не инженерным путем выноса коммуникаций или прокладывания нового пути.

Но при этом, юридическую проблему обеспечения равных прав собственников машиномест с правами помещений (я так упростил и обобщил в одну эту формулировку весь круг обсуждаемых вопросов с паркингами) инженерным путем решить наверно можно, построив каждому отдельный бокс с ИПУ, на все КУ, но на практике малореализуемо.

Я далек от мысли превозглашения преимущества одних людей над другими, поэтому о сделанных из моего поста выводах даже не думал

Цитата
Атос написал:
Надо для начала понимать вообще о чём речьГрубо говоря Машиноместа это либо квартиры в подъездеЛибо комнаты в коммунальной квартире Вся путаница в том:
Про коммунальную квартиру - хорошая аналогия, я тоже всегда про нее думаю. Там все четко и понятно - за коридор и общие удобства платят только собственники комнат, и пользоваться ими могут только они. Никому в голову не приходит утверждать, что санузел в их коммналке общий для всех жителей и что все могут туда ходить.
Цитата
Атос написал:
Что одном случае паркинг это подъезд домаВ другом случае это помещение в доме
Подъезды у нас вообще никак не урегулированы. Пока нет в законе понятия общего (хотя бы в плане пользования) имущества, меньшего чем на дом. Хотя проекты правок есть и опыт других стран есть.
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.
#18
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Особенно чудесят высказывания о пересчёте стоимости недополученных услуг
типа некачественная уборка МОП или неисправность лифтов
#19
0 0
Добрый день! Поясните кто уже разобрался. Является нежилым помещением МКД, машино-место в отдельно стоящем строении. Возводилось как отдельно стоящий подземный паркинг в соответствии с тех. документацией на МКД.
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные. Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Главным образом вызывает вопрос "словосочетание в понятии нежилого помещения - часть многоквартирных домов". Заранее благодарю.
#20
0 0
Цитата
роман михейчик написал:
Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом, значит можете требовать плату с собственников по общему тарифу и должны обслуживать в той мере насколько возможно (например мыть иногда :lol: и лампочки менять). Надо ли говорить, что площадь паркинга и для расчета ОДН тогда должна использоваться. И т.д.
Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать...
#21
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
роман михейчик написал:
Не является встроено - пристроенным к МКД, конструктивно не связан с МКД.
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом, значит можете требовать плату с собственников по общему тарифу и должны обслуживать в той мере насколько возможно (например мыть иногда и лампочки менять). Надо ли говорить, что площадь паркинга и для расчета ОДН тогда должна использоваться. И т.д.
Вопрос в том, нужен ли Вам этот паркинг и хотите ли Вы его обслуживать...
Электроснабжение и водоснабжение наверняка от МКД, теплоснабжения в паркинге нет. В тоже время то, что водоснабжение и электроснабжение для паркинга опосредованное, по моему мнению, не влечет безусловного вывода, что паркинг является частью МКД. Строение подземного паркинга стоит рядом с МКД, не имеет общих строительных конструкции....Кстати ОДН от МКД распределяются, в том числе и собственников машино-мест, содержание по размеру платы МКД, т.е. весь набор... Но вот вопрос правильно ли это? Отдельно стоящий паркинг является ли :!: частью МКД, нежилым помещением МКД???
#22
0 0
Цитата
роман михейчик написал:
наверняка от МКД,
Ну так определитесь. Посмотрите схему :-D
Цитата
роман михейчик написал:
по моему мнению, не влечет безусловного вывода, что паркинг является частью МКД.
Дело не в моем или Вашем мнении. Речь идет о сложившейся судебной практике по взысканию долгов. Можете не считать, но деньги платить будете.
Цитата
роман михейчик написал:
Но вот вопрос правильно ли это?
Цитата
Правильно или неправильно — это вопрос философский. (с) Черномырдин В.С.
Лично знаю случай, когда УК игнорирует паркинг, который, по идее, должна обслуживать. Но там застройщик взял его на себя и будет продолжать нести, пока весь квартал не построит.
#23
0 0
Цитата
саныч написал:
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом,
Какое и с каких пор это имеет значени?
Цитата
роман михейчик написал:
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные
А это имеет значение.
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр.
#24
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
саныч написал:
Как ресурсоснабжение паркинга идет? Система пожаротшения/дымоудаления общая? Если есть общие сети с домом,
Какое и с каких пор это имеет значени?
Цитата
роман михейчик написал:
В Росреестре зарегистрировано как отдельно стоящее строение, (все машино-места зарегистрированы как индивидуальная собственность) кадастровые номера на МКД и паркинг разные
А это имеет значение.
Вывод: паркинг к МКД отношения не имеет. Может иметь своё управление и пр.
Я тоже склоняюсь к такому выводу..
Сам факт присоединения к сетям МКД не имеет правового значения. Такой вывод следует из буквального толкования абзаце 12 пункта 2
Правил 354.
Многочисленная судебная практика указывает на,то что нежилое помещение МКД (в данном случае машино-место) является таковым, если паркинг обладает признаками единства объекта (строения): имеет общий фундамент, крышу, стены .... (как правило устанавливается экспертным путем), общий земельный участок, один адрес...общее архитектурное решение ....
Если паркинг и мкд не имеют общего конструктива, то паркинг не является нежилым помещением МКД.
Есть одно НО! В разрешении на ввод в эксплуатацию МКД, указаны как МКД, так "отдельно стоящий подземный паркинг", но площади и объемы по МКД и паркингу разделены. Как этот довод преодолеть?
#25
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.
Или, например в ситуации с паркингом: может-ли собственник квартиры (не имеющий в собственности машиноместа) заезжать в паркинг (например для разгрузки автомобиля и подъема покупок используя лифт? Ну, т.е. заехал, выгрузил покупки на тележку, жена поехала на лифте с тележкой в квартиру, а муж выехал из паркинга... или например: персональный водитель заехал в паркинг, что-бы забрать шефа, который спустился на лифте в паркинг? Чисто по закону-то: ворота в паркинг, лифт и проезд -это ОИ, и все собственники могут им пользоваться
#26
0 0
Цитата
роман михейчик написал:
В разрешении на ввод в эксплуатацию
Это - филькина грамота. Мало ли что написано идиотами. Есть адрес, регистрация и технический паспорт. Остальное отдыхает.
#27
0 0
Цитата
саныч написал:
А что Росреестр после 3-4 лет таки родил шаблон регистрации машиноместа ИМЕННО как ОСОБОГО объекта недвижимости?Или вы долю в большом помещении "преобразовали" в 1 нежилое помещение (бокс или как оно у Вас называется)?
Да хрен бы их знал. Похоже, у них в программе с этими машиноместами все до сих пор непонятно. Уже с 2017 года машиноместа стали отдельными объектами недвижимости, но при этом в МФЦ на наши 54 заявления о выделении машиномест смотрели квадратными глазами. Диск нашего кадастрового инженера у них, естественно, не загрузился, поэтому девочки все наши 54 заявления РУЧКАМИ забивали... Я в этом МФЦ просидел с 08-20 до 19-30. Весь день....
Да, мы пытаемся выделить машиноместа как ОСОБЫЕ объекты недвижимости вместо имеющихся сейчас долевок (у каждого парковщика 1/54 доля в праве общей долевой собственности на помещение парковки в подвале жилого дома).
Недаром мне регистратор позвонила и выразила свое негодование относительно наших заявлений...
А тут давеча получили приостановление в регистрации. Оказывается, диск нужно было прикладывать к КАЖДОМУ заявлению, а не пытаться обойтись одним диском на всех... В общем, чувствую, что покой нам только снится... Продолжение следует...
#28
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Я писал конкретно про этот случай, когда проблема обслуживания инженерной системы в паркинге (точнее доступа к ней) проще решается юридическим путем обязывания предоставления доступа к ней (в том или ином виде),
Речь здесь как раз идет про обычный сервитут. Только вот одна проблема: парковщики в суде (буде такой состоится) могут заявить о платном предоставлении доступа - ну, раз весь подвал является их собственностью, и только сами парковщики производят оплату за обслуживание всего помещения, то и доступ в это помещение (частный сервитут) должен быть платным. И тогда возникает вообще непонятная ситуация - ТСЖ за доступ к обслуживаемым коммуникациям будет дополнительно платить какие- то денежки.
Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ. Тогда эти и все подобные проблемы канут в лету...
#29
0 0
Цитата
alnikmit написал:
то и доступ в это помещение (частный сервитут) должен быть платным.
И тогда возникает вообще непонятная ситуация - ТСЖ за доступ к обслуживаемым коммуникациям будет дополнительно платить какие- то денежки.
Это если сервитут предполагает пользование помещением.
Плата в этом случае может включать в себя только компенсацию расходов на содержания этого помещения пользователями
Цитата
Куда правильнее оформить в собственность парковщиков только парковочные места, а проходы и проезды перевести в ОИ

ОИ паркинга перевести в ОИ дома?
владельцам жилых помещений оно надо?

#30
0 0
Цитата
Атос написал:
ОИ паркинга перевести в ОИ дома? владельцам жилых помещений оно надо?
А их никто и не спрашивает.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315‑ФЗ, имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.
Парковщики в своем соглашении решили, что проезды переходят в ОИ многоквартирного дома, и закону это не противоречит. То есть мы вот это "и (или)" читаем как "и".
Хотя в Росреестре, когда я ранее с начальником отдела по этому поводу общался, мнение другое. Они полагают, что "и (или)" нужно читать как "или" и говорить только о общем имуществе собственников машиномест.
А судебная практика пока не сформировалась....
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!