new_year

Форум

ГлавнаяЕщё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018

Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018

RSS
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
Цитата

Суд учитывает, что раздельный учет тепловой энергии, поступившей и использованной для приготовления горячей воды в спорных МКД, не ведется. В межотопительный период тепловая энергия на нужды отопления не расходовалась. Тариф, утвержденный для общества «УТСК», одноставочный («компонент тепловая энергия»)
я вот об этом.
выводы: в МКД с ИТП раздельный учёт бессмысленно корячить, ибо суд не понял формулу 20 и 20.1.
поскольку ИТП не производит тепловую энергию, тут без вариантов только удельный расход.
если бы котельная, то другое дело.

ну и вообразим, что некто сдуру раздельный учёт соорудил...
можем ли 100% сказать, что показания "по голове" летом ВСЕГДА будут совпадать с показаниями ПУ "раздельного учёта"?
Я не теплотехник, но если у меня в точку поставки пришло 10 гиг, а на "раздельном учёте" 8, то скорее всего РСО радостно закричит: чуваааак! Это твои потери в сетях! У нас точка поставки вооон там. Что прое...л по пути к подогреву, то твои проблемы!
 
Цитата
Комментатор написал:
поскольку ИТП не производит тепловую энергию, тут без вариантов только удельный расход.
Погодь...

Удельный расход подразумевает, что дельта в 2 Гкал будет распределена на стоимость ГВС. А тут жеж норматив получается и распределится всё на мои (УК) убытки...
 
Вот такой ответ Минстрой давал РСО, может кому интересно будет))
 
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...
вот оно и опасно
 
Цитата
Кстати1 написал:
Вот такой ответ Минстрой давал РСО, может кому интересно будет
Ответ "правильный", но лучше было бы, если Минстрой РФ, с учетом изменившейся их позиции, внес уточняющие поправки в п.54 Правил № 354.
 
Цитата
Комментатор написал:
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...вот оно и опасно



Да, это опасно, но это последствия "кривого" написания нормативных документов Минстроем РФ.
 
Цитата
Комментатор написал:
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...
вот оно и опасно
Прочитал на свежую голову еще раз это дело.

1) РСОшники выставили всю сумму за ТЭ
2) УКшка воспротивилась
3) Суд по кой то хрен написал про невозможности применения двухкомпонентного тарифа, хотя на мой взгляд - это бред, так как в отношениях РСО второй компонент - ХВС вообще никакой роли не играет, кроме как база для расчета объема ТЭ по нормативу на подогрев.

Судилище всех отправило лесом пересчитывать сколько ж было по факту за ГВС выставлено жителям, с чем я согласен.

Не думаю, что суды полезут в дебри отсутствия второго компонента
 
Компоненты тут вообще мимо кассы.
Проблема в том, что суды вразнобой пишут насчёт ИТП по ГВС.
Пункт 54 и формулы 20 и 20.1 для судов - темный лес и страшное колдунство...

Если по ИТП/котельная ВС более-менее высказался, то дальше - Отопление/ГВС - суды в меру своей упитанности трактуют.... Пока ВС не рассмотрит эту дыру, мы все в опасности появления разной практики в разных округах
 
У меня позавчера дело прошло 6 инстанцию))) При ИТП ТЭ по нормативу. А31-13691/2018. Второе дело А31-15575/2018.
 
Второй круг что ли? Шестая инстанция это нечто выше Президиума ВС....
 
А, увидел уже)) Поздравляю, не все виток такой совершают!
 
Цитата
Комментатор написал:
Если по ИТП/котельная ВС более-менее высказался, то дальше - Отопление/ГВС - суды в меру своей упитанности трактуют.... Пока ВС не рассмотрит эту дыру, мы все в опасности появления разной практики в разных округах
Мне кажется ты нагнетаешь, так как суды пишут, что норматив и пофигу... А дельта - проблемы РСО. Если не брать решение в статье, где суд вскользь упомянул, что двухкомпонентный идет лесом...
 
Цитата
burmistr написал:
вскользь
Это не вскользь...
 
Тут на форуме гуру спорят, технари-юристы, о том, что такое централизованное отопление, и не могут сойтись во мнении...
а ты уверен, что судьи (ни дня в подвале не работавшие) будут правильно трактовать кривое 354....
Оптимист ты, Юрий Великолепнович....
 
Цитата
Комментатор написал:
Тут на форуме гуру спорят, технари-юристы, о том, что такое централизованное отопление, и не могут сойтись во мнении...а ты уверен, что судьи (ни дня в подвале не работавшие) будут правильно трактовать кривое 354....Оптимист ты, Юрий Великолепнович....
Алексей Карантиныч, я просто понимаю, что судьи никогда в этом в принципе не разберутся...
 
А вот для этого нужно таскать в суды специалистов и выбивать их участие, чтобы в деле было хотя бы технически верное описание ситуации. А уж потом вопросы права пусть суд решает
 
Цитата
Комментатор написал:
нужно таскать в суды специалистов
Специалист. Дорого...
 
Цитата
burmistr написал:
суды пишут, что норматив и пофигу... А дельта - проблемы РСО.
Т.е. судебная практика говорит о том, что во всех случаях (кроме крышной котельной) объем теплоэнергии для расчета ГВС берется в размере норматива, в том числе если расчет делать по формуле 20, т.к. она в этом случае ни чем не отличается от формулы 23. Остается спорным вопрос кто должен заплатить за "дельту" (разницу между фактическим объемом теплоэнергии, согласно показаний ОДПУ и объемом теплоэнергии на нужды ГВС по нормативам), если бы суды писали в своих решениях, что указанная "дельта" это проблема РСО, то УК эту проблему давным давно забыли бы и не прекращающиеся дискуссии прекратились бы. Однако, есть совсем другие решения судов (в частности по Московской области), что РСО поставляет в МКД не ГВС, а коммунальный ресурс "тепловую энергию", а ГВС готовится с помощью оборудования МКД (ИТП), а ИТП есть почти во всех домах (кроме домов, запитанных от ЦТП - 4-х трубная система), т.е УК должна оплатить РСО за теплоэнергию полностью, согласно показаний ОДПУ и, "дельта" становится проблемой УК.
burmistr, у меня за сутки пропало 5 ЖКХионов, вчера было 18, а сегодня стало 13, есть ли защита от воровства по аналогии с банковскими картами ?
 
Цитата
razin написал:
а ИТП есть почти во всех домах (кроме домов, запитанных от ЦТП - 4-х трубная система),
И в домах от ЦТП, есть ИТП. Только там (в ИТП) нет водоподогревателя (теплообменника). Просто кто-то поставил знак равенства между аббревиатурой ИТП и теплообменником. А далее поставили знак равенства между ИТП и самостоятельным производством. А то, что ИТП бывают разные, начиная от простых задвижек и кончая "космическим кораблем" всем пофиг. ИТП по сути - это отдельное помещение в котором что-то теплотехническое расположено. Вот отсюда и все непонятки, что техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей), а технарей сейчас не допускают до судебных процессов, если конечно у технаря нет второго, высшего юридического образования.
 
Цитата
цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
 
Цитата
razin написал:
Цитата
цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
Технарей и не должны привлекать к подготовке нормативных правовых актов.
Разработчики НПА должны бы научиться пользоваться законами физики и прочим галактическим продуктом без участия технарей. Иначе технарь очень быстро станет "чего изволите" и будет занят подгонкой под желаемый результат.

Ну а насчёт судов - по себе не судите. Кому надо, те привлекают и очень успешно. как спецов, а не как экспертов. Эксперты в спорах с РСО нахрен не упали мне. А вот грамотный теплотехник, который умеет завлечь облачённую в мантию женщину рассказами про термодинамику и прочую заумь, это да...


 
Советую посмотреть на этот индивидуальный тепловой пункт
 
Цитата
Индивидуальный Тепловой Пункт написал:
Советую посмотреть на этот индивидуальный тепловой пункт
Реклама?
 
Цитата
razin написал:
Цитата
цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
Я больше скажу, специфику работы системы ГВС мало кто знает и из проектировщиков. Рассчитают по нормативу потребления исходя из количества человек которые должны проживать и применят норматив на подогрев. Его за глаза хватит. А вот когда потребители горячей воды поставили ИПУ,начали экономить...доля циркуляционных потерь начала распределяться на вылитые кубы... О каком нормативе на подогрев можно говорить. Этот норматив должен быть рассчитан методом аналогов или производить начисление по показаниям ОДПУ.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода не учитывает в полной мере физических требований по циркуляции горячей воды, которые неизбежно выводят величину теплопотерь за – 0,0675 Гкал/м3, в частности, в ночное время, когда расход потребления горячей воды в квартирах стремится к нулю, при этом теплопотери на циркуляцию остаются неизменными. В этой связи расчётный метод не соответствует объективности и требует корректировки формулы № 24 Приложения № 1 к Правилам № 306 – в этой части.

 
Цитата
Алексей Беляев написал:
Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода не учитывает в полной мере физических требований по циркуляции горячей воды, которые неизбежно выводят величину теплопотерь за – 0,0675 Гкал/м3, в частности, в ночное время, когда расход потребления горячей воды в квартирах стремится к нулю, при этом теплопотери на циркуляцию остаются неизменными
С чего вдруг? Всё "лишнее" тепло учитывается ровно так, как физически и потребляется, - в расчёте платы за отопление. Так что зимой никто ни рубля не переплачивает.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Алексей Беляев написал:
Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода не учитывает в полной мере физических требований по циркуляции горячей воды, которые неизбежно выводят величину теплопотерь за – 0,0675 Гкал/м3, в частности, в ночное время, когда расход потребления горячей воды в квартирах стремится к нулю, при этом теплопотери на циркуляцию остаются неизменными
С чего вдруг? Всё "лишнее" тепло учитывается ровно так, как физически и потребляется, - в расчёте платы за отопление. Так что зимой никто ни рубля не переплачивает.
Так точно. А при четырех трубке и летом не учитывается
 
Цитата
Ильич написал:
Всё "лишнее" тепло учитывается ровно так, как физически и потребляется, - в расчёте платы за отопление. Так что зимой никто ни рубля не переплачивает.
Это незаконно. У нас несколько лет назад за такое РСО огромный штраф от ФАСа получило.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Это незаконно.
Чего бы это вдруг, уважаемый коллега? Суммарное тепло по - входному ОДПУ, тепло на ГВС - по нормативу, остальное - на отопление. Так было и так есть для открытых систем по ПП 354 и об этом все знают:
для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
 
Цитата
Ильич написал:
Чего бы это вдруг? Суммарное тепло по - входному ОДПУ, тепло на ГВС - по нормативу, остальное - на отопление. Так было и так есть для открытых систем по ПП 354 и об этом все знают:
Я наверное пишу со своей колокольни (у нас нет норматива на подогрев), поэтому и засунуть тепло с ГВС в отопление у нас не выходит.
Если система закрытая, то всё тепло идут на объём ИПУ - получается конский тариф на ГВС вне зависимости лето или зима.
Если система открытая и есть ОДПУ на ГВС, то разница вешается на УК и в отопление никаким образом не идет.
Исторически так сложилось.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Исторически так сложилось.
У вас.
Цитата
Волжский парень написал:
(у нас нет норматива на подогрев)
Отсюда и непонятки. в подавляющем числе субъектов (внутримкадышей, находящихся внутри кольца враждебности, в расчёт не берём) нормативы есть. А у вас власть нарушает ПП 306.
#31
0 0
Цитата

Суд учитывает, что раздельный учет тепловой энергии, поступившей и использованной для приготовления горячей воды в спорных МКД, не ведется. В межотопительный период тепловая энергия на нужды отопления не расходовалась. Тариф, утвержденный для общества «УТСК», одноставочный («компонент тепловая энергия»)
я вот об этом.
выводы: в МКД с ИТП раздельный учёт бессмысленно корячить, ибо суд не понял формулу 20 и 20.1.
поскольку ИТП не производит тепловую энергию, тут без вариантов только удельный расход.
если бы котельная, то другое дело.

ну и вообразим, что некто сдуру раздельный учёт соорудил...
можем ли 100% сказать, что показания "по голове" летом ВСЕГДА будут совпадать с показаниями ПУ "раздельного учёта"?
Я не теплотехник, но если у меня в точку поставки пришло 10 гиг, а на "раздельном учёте" 8, то скорее всего РСО радостно закричит: чуваааак! Это твои потери в сетях! У нас точка поставки вооон там. Что прое...л по пути к подогреву, то твои проблемы!
#32
0 0
Цитата
Комментатор написал:
поскольку ИТП не производит тепловую энергию, тут без вариантов только удельный расход.
Погодь...

Удельный расход подразумевает, что дельта в 2 Гкал будет распределена на стоимость ГВС. А тут жеж норматив получается и распределится всё на мои (УК) убытки...
#33
1 0
Вот такой ответ Минстрой давал РСО, может кому интересно будет))
#34
0 0
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...
вот оно и опасно
#35
0 0
Цитата
Кстати1 написал:
Вот такой ответ Минстрой давал РСО, может кому интересно будет
Ответ "правильный", но лучше было бы, если Минстрой РФ, с учетом изменившейся их позиции, внес уточняющие поправки в п.54 Правил № 354.
#36
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...вот оно и опасно



Да, это опасно, но это последствия "кривого" написания нормативных документов Минстроем РФ.
#37
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...
вот оно и опасно
Прочитал на свежую голову еще раз это дело.

1) РСОшники выставили всю сумму за ТЭ
2) УКшка воспротивилась
3) Суд по кой то хрен написал про невозможности применения двухкомпонентного тарифа, хотя на мой взгляд - это бред, так как в отношениях РСО второй компонент - ХВС вообще никакой роли не играет, кроме как база для расчета объема ТЭ по нормативу на подогрев.

Судилище всех отправило лесом пересчитывать сколько ж было по факту за ГВС выставлено жителям, с чем я согласен.

Не думаю, что суды полезут в дебри отсутствия второго компонента
#38
0 0
Компоненты тут вообще мимо кассы.
Проблема в том, что суды вразнобой пишут насчёт ИТП по ГВС.
Пункт 54 и формулы 20 и 20.1 для судов - темный лес и страшное колдунство...

Если по ИТП/котельная ВС более-менее высказался, то дальше - Отопление/ГВС - суды в меру своей упитанности трактуют.... Пока ВС не рассмотрит эту дыру, мы все в опасности появления разной практики в разных округах
#39
2 0
У меня позавчера дело прошло 6 инстанцию))) При ИТП ТЭ по нормативу. А31-13691/2018. Второе дело А31-15575/2018.
#40
0 0
Второй круг что ли? Шестая инстанция это нечто выше Президиума ВС....
#41
0 0
А, увидел уже)) Поздравляю, не все виток такой совершают!
#42
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Если по ИТП/котельная ВС более-менее высказался, то дальше - Отопление/ГВС - суды в меру своей упитанности трактуют.... Пока ВС не рассмотрит эту дыру, мы все в опасности появления разной практики в разных округах
Мне кажется ты нагнетаешь, так как суды пишут, что норматив и пофигу... А дельта - проблемы РСО. Если не брать решение в статье, где суд вскользь упомянул, что двухкомпонентный идет лесом...
#43
0 0
Цитата
burmistr написал:
вскользь
Это не вскользь...
#44
0 0
Тут на форуме гуру спорят, технари-юристы, о том, что такое централизованное отопление, и не могут сойтись во мнении...
а ты уверен, что судьи (ни дня в подвале не работавшие) будут правильно трактовать кривое 354....
Оптимист ты, Юрий Великолепнович....
#45
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Тут на форуме гуру спорят, технари-юристы, о том, что такое централизованное отопление, и не могут сойтись во мнении...а ты уверен, что судьи (ни дня в подвале не работавшие) будут правильно трактовать кривое 354....Оптимист ты, Юрий Великолепнович....
Алексей Карантиныч, я просто понимаю, что судьи никогда в этом в принципе не разберутся...
#46
0 0
А вот для этого нужно таскать в суды специалистов и выбивать их участие, чтобы в деле было хотя бы технически верное описание ситуации. А уж потом вопросы права пусть суд решает
#47
0 0
Цитата
Комментатор написал:
нужно таскать в суды специалистов
Специалист. Дорого...
#48
0 0
Цитата
burmistr написал:
суды пишут, что норматив и пофигу... А дельта - проблемы РСО.
Т.е. судебная практика говорит о том, что во всех случаях (кроме крышной котельной) объем теплоэнергии для расчета ГВС берется в размере норматива, в том числе если расчет делать по формуле 20, т.к. она в этом случае ни чем не отличается от формулы 23. Остается спорным вопрос кто должен заплатить за "дельту" (разницу между фактическим объемом теплоэнергии, согласно показаний ОДПУ и объемом теплоэнергии на нужды ГВС по нормативам), если бы суды писали в своих решениях, что указанная "дельта" это проблема РСО, то УК эту проблему давным давно забыли бы и не прекращающиеся дискуссии прекратились бы. Однако, есть совсем другие решения судов (в частности по Московской области), что РСО поставляет в МКД не ГВС, а коммунальный ресурс "тепловую энергию", а ГВС готовится с помощью оборудования МКД (ИТП), а ИТП есть почти во всех домах (кроме домов, запитанных от ЦТП - 4-х трубная система), т.е УК должна оплатить РСО за теплоэнергию полностью, согласно показаний ОДПУ и, "дельта" становится проблемой УК.
burmistr, у меня за сутки пропало 5 ЖКХионов, вчера было 18, а сегодня стало 13, есть ли защита от воровства по аналогии с банковскими картами ?
#49
1 0
Цитата
razin написал:
а ИТП есть почти во всех домах (кроме домов, запитанных от ЦТП - 4-х трубная система),
И в домах от ЦТП, есть ИТП. Только там (в ИТП) нет водоподогревателя (теплообменника). Просто кто-то поставил знак равенства между аббревиатурой ИТП и теплообменником. А далее поставили знак равенства между ИТП и самостоятельным производством. А то, что ИТП бывают разные, начиная от простых задвижек и кончая "космическим кораблем" всем пофиг. ИТП по сути - это отдельное помещение в котором что-то теплотехническое расположено. Вот отсюда и все непонятки, что техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей), а технарей сейчас не допускают до судебных процессов, если конечно у технаря нет второго, высшего юридического образования.
#50
0 0
Цитата
цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
#51
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
Технарей и не должны привлекать к подготовке нормативных правовых актов.
Разработчики НПА должны бы научиться пользоваться законами физики и прочим галактическим продуктом без участия технарей. Иначе технарь очень быстро станет "чего изволите" и будет занят подгонкой под желаемый результат.

Ну а насчёт судов - по себе не судите. Кому надо, те привлекают и очень успешно. как спецов, а не как экспертов. Эксперты в спорах с РСО нахрен не упали мне. А вот грамотный теплотехник, который умеет завлечь облачённую в мантию женщину рассказами про термодинамику и прочую заумь, это да...


#52
0 0
Советую посмотреть на этот индивидуальный тепловой пункт
#53
0 0
Цитата
Индивидуальный Тепловой Пункт написал:
Советую посмотреть на этот индивидуальный тепловой пункт
Реклама?
#54
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
Я больше скажу, специфику работы системы ГВС мало кто знает и из проектировщиков. Рассчитают по нормативу потребления исходя из количества человек которые должны проживать и применят норматив на подогрев. Его за глаза хватит. А вот когда потребители горячей воды поставили ИПУ,начали экономить...доля циркуляционных потерь начала распределяться на вылитые кубы... О каком нормативе на подогрев можно говорить. Этот норматив должен быть рассчитан методом аналогов или производить начисление по показаниям ОДПУ.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода не учитывает в полной мере физических требований по циркуляции горячей воды, которые неизбежно выводят величину теплопотерь за – 0,0675 Гкал/м3, в частности, в ночное время, когда расход потребления горячей воды в квартирах стремится к нулю, при этом теплопотери на циркуляцию остаются неизменными. В этой связи расчётный метод не соответствует объективности и требует корректировки формулы № 24 Приложения № 1 к Правилам № 306 – в этой части.

#55
0 0
Цитата
Алексей Беляев написал:
Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода не учитывает в полной мере физических требований по циркуляции горячей воды, которые неизбежно выводят величину теплопотерь за – 0,0675 Гкал/м3, в частности, в ночное время, когда расход потребления горячей воды в квартирах стремится к нулю, при этом теплопотери на циркуляцию остаются неизменными
С чего вдруг? Всё "лишнее" тепло учитывается ровно так, как физически и потребляется, - в расчёте платы за отопление. Так что зимой никто ни рубля не переплачивает.
#56
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Алексей Беляев написал:
Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода не учитывает в полной мере физических требований по циркуляции горячей воды, которые неизбежно выводят величину теплопотерь за – 0,0675 Гкал/м3, в частности, в ночное время, когда расход потребления горячей воды в квартирах стремится к нулю, при этом теплопотери на циркуляцию остаются неизменными
С чего вдруг? Всё "лишнее" тепло учитывается ровно так, как физически и потребляется, - в расчёте платы за отопление. Так что зимой никто ни рубля не переплачивает.
Так точно. А при четырех трубке и летом не учитывается
#57
0 0
Цитата
Ильич написал:
Всё "лишнее" тепло учитывается ровно так, как физически и потребляется, - в расчёте платы за отопление. Так что зимой никто ни рубля не переплачивает.
Это незаконно. У нас несколько лет назад за такое РСО огромный штраф от ФАСа получило.
#58
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Это незаконно.
Чего бы это вдруг, уважаемый коллега? Суммарное тепло по - входному ОДПУ, тепло на ГВС - по нормативу, остальное - на отопление. Так было и так есть для открытых систем по ПП 354 и об этом все знают:
для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
#59
0 0
Цитата
Ильич написал:
Чего бы это вдруг? Суммарное тепло по - входному ОДПУ, тепло на ГВС - по нормативу, остальное - на отопление. Так было и так есть для открытых систем по ПП 354 и об этом все знают:
Я наверное пишу со своей колокольни (у нас нет норматива на подогрев), поэтому и засунуть тепло с ГВС в отопление у нас не выходит.
Если система закрытая, то всё тепло идут на объём ИПУ - получается конский тариф на ГВС вне зависимости лето или зима.
Если система открытая и есть ОДПУ на ГВС, то разница вешается на УК и в отопление никаким образом не идет.
Исторически так сложилось.
#60
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Исторически так сложилось.
У вас.
Цитата
Волжский парень написал:
(у нас нет норматива на подогрев)
Отсюда и непонятки. в подавляющем числе субъектов (внутримкадышей, находящихся внутри кольца враждебности, в расчёт не берём) нормативы есть. А у вас власть нарушает ПП 306.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!