Цитата |
---|
Алексей Сабуров написал: Есть решения суда в пользу управляющих организаций по этому вопросу? |
Посмотрите старый разговор
Цитата |
---|
Алексей Сабуров написал: Наши тепловики |
24.01.2023 21:23:32
Посмотрите старый разговор
|
24.01.2023 21:36:12
Сошлитесь на таблицу 5.1 из ПП 306. Там для идиотов есть про плотность при расчёте тепловой энергии ГВС.
А ещё пожалуйтесь в ФАС. Там люди более разумные, чем в вашей РСО. Я бы лично начал платить правильно и пусть на вас подают в арбитраж. Не верю, что судья, учившийся в школе, удовлетворит иск РСО. |
26.01.2023 16:46:50
Ильич, непуганые сидят в ТГК1. Напишу письмо в РСО, но без решения суда они не будут шевелиться. Может скинет кто-нибудь решение суда по этому вопросу?
|
26.01.2023 16:52:36
|
08.02.2023 16:05:26
|
21.02.2023 11:24:27
|
21.02.2023 16:02:04
|
16.03.2023 15:55:25
Очень интересно. Можно номер дела?
|
16.03.2023 16:45:58
|
16.03.2023 17:06:06
|
17.03.2023 06:51:48
А42-5605/21
|
17.03.2023 08:21:27
Дежурный по кухне, Спасибо!
|
17.03.2023 08:22:10
|
17.03.2023 09:25:10
Ильич, Думаю нет, суд не отрицает, что нужны контрольно-измерительные приборы - манометры, термометры, но они и так должны быть установлены по 170.
|
17.03.2023 20:57:55
1) "подача ГВС" минус "обратка (рециркуляция) ГВС"; 2) "весь теплоноситель на входе в МКД" минус "весь теплоноситель на выходе из МКД". Первый вариант "как бы" правилен физически, но требует перерасчёта в массы из объёмов и, что главное, - не соответствует 99/пр. Второй вариант учитывает некие потери теплоносителя, приравнивая их к ГВС, приводит к чудовищным погрешностям, но соответствует 99/пр. Как я понял, борьба была за финансирование второго варианта. Тем не менее, ВС сказал, что обойдётесь и первым и нехер деньги требовать на второй. О том, что такой учёт не вписывается в Методику 99/пр ВС как-то забыл. Так я понял. Мог и ошибиться. 170-е тут вообще и рядом не стояло - в нём только лозунги. Есть куда как более поздние и более конкретные нормативные акты. |
19.03.2023 12:36:33
Ильич, если бы в нашем доме применяли "второй" метод, то нам бы горячая вода доставалась даром. Потому что разность "подача-обратка" по отоплению сопоставима с разбором горячей воды. "Профицит" - по отоплению.
Но именно разделение учета отопления и ГВС позволяет РСО не видеть "профицита" по отоплению (т.к. это не возможно! - значит, погрешность измерения!), но взимать "дефицит" по ГВС (погрешности не может быть ![]() |
19.03.2023 18:14:09
|
||||
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Алексей Сабуров написал: Есть решения суда в пользу управляющих организаций по этому вопросу? |
Цитата |
---|
Алексей Сабуров написал: Наши тепловики |
Цитата |
---|
Алексей Сабуров написал: в ТГК1 |
Цитата | ||
---|---|---|
Ильич написал:
|
Цитата |
---|
Алексей Сабуров написал: Написал Егору. К сожалению он не отвечает |
Цитата |
---|
pjreu пишет: Очень интересно. Можно номер дела? |
Цитата |
---|
Дежурный по кухне написал: А42-5605/21 |
Цитата |
---|
pjreu написал: |
Цитата |
---|
ДонКихот написал: если бы в нашем доме применяли "второй" метод, |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!