new_year

Форум

ГлавнаяТарифы на подземный паркинг

Тарифы на подземный паркинг

RSS
Тарифы на подземный паркинг
 
Цитата
Волжский парень пишет:
которое обязано платить эти 1 800 за СИР.

Почему вы все упорно назваете СиРом то, что ЖК РФ называется ЖКУ? У вас от этого у всех каша в голове. СиР - это лишь малая часть ЖКУ, в сущности у нас СиР - это чуть больше трети размера ЖУ и это без КУ.

Цитата
Волжский парень пишет:
По аналогии и паркинг платит 1 800 за обслуживание ОИ, не имеющего отношения к паркингу и ПЛЮСОМ свои внутренние затраты (на который вы сможете нанять тот же ТСЖ) - ваша 1 000 рублей.

Вы перепутали местами 1800 и 1000 рублей в моём случае. 1000 - это ЖКУ (или по-вашему СиР). 1800 - это нужды паркингка. Окромя этого вы примерно правильно пишете, но оставляете за скобками суть. А суть в том, что в настоящий момент эти 1800 (на нужды паркинга) возникли неоткуда и собираются без каких-либо правовых оснований. То есть дефакто пришла УК и сказала - я буду мыть ваш паркинг и посажу охраника (к примеру), а вы мне платите 1800 с места. Это, ИМХО, катастрофически неверно, более того несколько владельцев машиномест уже в суде отбили эти хотелки у УК. Поэтому суть вопроса - это правовые основания возникновения сбора на нужды паркинга и выбора его получателя. Вы пишите: "на который вы сможете нанять тот же ТСЖ" - вот собственно юридическая процедура найма - это и есть суть вопроса.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Уже сталкивались и получили официальный ответ.
Все долевые собственники должны составить соглашение и отменить одну регистрацию в пользу другой.
Если хоть один собственник против - ничего не получится.
Можно его посмотреть?
Я читаю не совсем так:
Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В Законе не написано, что это соглашение/решение должно содержать категоричный выбор формы. Порядок пользования - это нечто другое.

Отправлено спустя 4 минуты 25 секунды:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
это правовые основания возникновения сбора на нужды паркинга
А их нет. Я вижу только добровольное соглашение. Кто-то не согласен, ну, что делать, будет пользоваться на халяву. (Пока не порежут колёса). Допуслуга не для всех - только консенсус. Или через ОСС, но всего МКД.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Почему вы все упорно назваете СиРом то, что ЖК РФ называется ЖКУ? У вас от этого у всех каша в голове. СиР - это лишь малая часть ЖКУ, в сущности у нас СиР - это чуть больше трети размера ЖУ и это без КУ.
Потому что СиР платиться в УК, а КУ могут платиться как УК, так и напрямую в РСО.
Вопросов по КУ нет вообще никаких, все вопросы по СиР.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Вы перепутали местами 1800 и 1000 рублей в моём случае. 1000 - это ЖКУ (или по-вашему СиР). 1800 - это нужды паркингка.
Возможно. Сути не меняет.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
А суть в том, что в настоящий момент эти 1800 (на нужды паркинга) возникли неоткуда и собираются без каких-либо правовых оснований. То есть дефакто пришла УК и сказала - я буду мыть ваш паркинг и посажу охраника (к примеру), а вы мне платите 1800 с места. Это, ИМХО, катастрофически неверно, более того несколько владельцев машиномест уже в суде отбили эти хотелки у УК
Теперь понятно. Нет у УК такого права. Решать кто будет управлять на паркинге (в случае общедолевой собственности паркинга) могут только собственники паркинга.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Поэтому суть вопроса - это правовые основания возникновения сбора на нужды паркинга и выбора его получателя. Вы пишите: "на который вы сможете нанять тот же ТСЖ" - вот собственно юридическая процедура найма - это и есть суть вопроса.
Тут не обойтись без ЮЛ, представляющего собственников. Для этих целей как нельзя лучше подходит ГПК.
Это ЮЛ и будет решать с кем заключать договор на обслуживание паркинга и принимать смету по внутренним тратам.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
могут только собственники паркинга.

Ничего они решить, если паркинг входит в МКД, не могут. Как не могут что-то решить жители отдельно взятого подъезда.
 
Цитата
Ильич пишет:
А их нет. Я вижу только добровольное соглашение. Кто-то не согласен, ну, что делать, будет пользоваться на халяву. (Пока не порежут колёса). Допуслуга не для всех - только консенсус. Или через ОСС, но всего МКД.
Могу согласиться (частично) если только право оформлено на машиноместа.
Если же оформлено долевое право на нежилое помещение, то собственники нежилого помещения (будь это паркинг, магазин или офис) сами будут решать что и как они будут делать в принадлежащем им помещении т.к. ОДИ внутри этого помещения нет и соответственно УК к этому помещения не причастна.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Ничего они решить, если паркинг входит в МКД, не могут. Как не могут что-то решить жители отдельно взятого подъезда.
Могут.
Магазин может иметь 10 собственников? Долевых? Может.
Могут они решать кто у них будет мыть в магазине? Могут.
Так почему паркинг, являющийся с точки зрения законодательства, таким же нежилым помещением, не имеющим внутри ОИ, не может решать как распоряжаться своей собственностью?
Еще раз повторяю - мы говорим про случай долевой собственности всего помещения паркинга, без наличия в нем какого либо ОИ.
 
а кто собственник у такого паркинга? куча физ лиц? О_о
 
Цитата
Ильич пишет:
Можно его посмотреть?
Я читаю не совсем так:
Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В Законе не написано, что это соглашение/решение должно содержать категоричный выбор формы. Порядок пользования - это нечто другое.
Можно поискать, но там тоже общие фразы.
После этого мы уже лично обращались во все инстанции, где в итоге пришли к выводу (практики то нет нигде), что 2-х вариантов оформления в 1 помещении быть не может. Не может у одного быть доля 1/100, а у другого место в 15 квадратов. Потому как получается черте что.
Все инстанции исходили из аналогии с квартирами - не может быть в одной квартире у 1 собственника в собственности конкретная комната, а у другого доля в квартире.
Так и тут - либо у всех доли, либо у всех конкретные машиноместа.
Именно о том, как собственники хотят оформлять собственности (долями или машиноместами) и составляется соглашение, без которого документы на регистрацию не принимают.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Могут они решать кто у них будет мыть в магазине? Могут
Могут. Но, если кто-то откажется, либо за него будут платить другие, либо его угол будет грязным, либо ему набьют морду.
Собственники в подъезде могут нанять себе допуборщицу. А я не хочу. Либо заплатят за меня, либо чем-нибудь измажут дверь. Правовой формы консенсуса мне не известно.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а кто собственник у такого паркинга? куча физ лиц? О_о
Паркинг - нежилое помещение площадью например 4 000 кв. метров.
В паркинге например 100 мест.
Каждому собственнику принадлежит доля 1/100? т.е. фактически 40 кв. метров, но без выделения этих метров конкретно.
Т.е. собственниками паркинга будут 100 физических или юридических лиц.
И вот что бы им найти согласие между собой (для распоряжения только своим нежилым помещением) и создается ЮЛ.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Можно его посмотреть?
Я читаю не совсем так:
Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В Законе не написано, что это соглашение/решение должно содержать категоричный выбор формы. Порядок пользования - это нечто другое.
Можно поискать, но там тоже общие фразы.
После этого мы уже лично обращались во все инстанции, где в итоге пришли к выводу (практики то нет нигде), что 2-х вариантов оформления в 1 помещении быть не может. Не может у одного быть доля 1/100, а у другого место в 15 квадратов. Потому как получается черте что.
Все инстанции исходили из аналогии с квартирами - не может быть в одной квартире у 1 собственника в собственности конкретная комната, а у другого доля в квартире.
Так и тут - либо у всех доли, либо у всех конкретные машиноместа.
Именно о том, как собственники хотят оформлять собственности (долями или машиноместами) и составляется соглашение, без которого документы на регистрацию не принимают.
По логике - да, но написано очень коряво. Поэтому Вы и не получили внятно-конкретного ответа, а пользуетесь аналогиями и здравым смыслом, в чём с Вами полностью солидарен.
 
Цитата
Ильич пишет:
Могут. Но, если кто-то откажется, либо за него будут платить другие, либо его угол будет грязным, либо ему набьют морду.
Собственники в подъезде могут нанять себе допуборщицу. А я не хочу. Либо заплатят за меня, либо чем-нибудь измажут дверь. Правовой формы консенсуса мне не известно.

Это уже другой вопрос.
Для этого собственники и создают ЮЛ со своим уставом, вступают в его члены, со всеми вытекающими.
Не хотят вступать - предлагают другие варианты, как они видят функционирование отдельно своего паркоместа.
Ведь это паркоместо не выделено - есть только доля.
И если ты не член ЮЛ, то ходи потом доказывай, что стоят на твоем месте, которого нет в натуре.
Членство в том же ГПК (где есть устав) избавляет от этих проблем.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
По логике - да, но написано очень коряво. Поэтому Вы и не получили внятно-конкретного ответа, а пользуетесь аналогиями и здравым смыслом, в чём с Вами полностью солидарен.
Пишу быстро - поэтому коряво (пока есть время).
Реально прорабатывали кучу вариантов, но выхода так и не нашли.
Каждая продажа доли сейчас ведет к обязательному уведомлению всех остальных собственников и недешевым услугам нотариуса. И чем собственников становится больше - тем процедура сложнее.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
и создается ЮЛ
Форма? Права? Обязанности членов? А я не хочу в ваш бедлам записываться и шли бы вы...

Отправлено спустя 45 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
поэтому коряво
Не у Вас коряво! У Вас-то всё понятно. В законе, ИМХО, коряво.
 
Цитата
Ильич пишет:
Форма? Права? Обязанности членов? А я не хочу в ваш бедлам записываться и шли бы вы...
К сожалению это единственный выход, что бы платить меньше и по делу (аналогия ТСЖ).
В противном случае либо УК за вас все решит, либо паркинг будет стоять закрытым, без обслуживания.
Не зря же в интернете почти все паркинги имеют форму ГПК. По крайней мере те, который находятся в поисковике.
 
Уважаемый Волжский парень, Вы предлагаете, что разумно, создать некую общественную организацию. Но реальных прав у неё и обязанностей у её членов/нечленов не будет. Проще на сходе выбрать старшого и скидываться по понятиям.

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В противном случае либо УК за вас все решит,
Всё равно решит, т.к. паркинг - в МКД под управлением УК. Автономия тут, как у Каталонии, может боком выйти. ГПК - только для финансовой дисциплины/прозрачности/порядка. С этим согласен.
 
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый Волжский парень, Вы предлагаете, что разумно, создать некую общественную организацию. Но реальных прав у неё и обязанностей у её членов/нечленов не будет. Проще на сходе выбрать старшого и скидываться по понятиям.
Ну не скажите.
По вашему и ГСК не имеют никаких прав?
Тут прав ровно столько же, сколько в ГСК.
Вступил? Обязан платить взносы.
Не платишь - тебе тоже никто не обязан.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Не платишь - тебе тоже никто не обязан.
Так и будет. Только УК в гробу видала этот кооператив. Для неё единица - МКД с паркингом. Договариваться никто не запрещал. Так и надо. Но и недоговорённости не наказуемы.
 
Цитата
Ильич пишет:
Всё равно решит, т.к. паркинг - в МКД под управлением УК. Автономия тут, как у Каталонии, может боком выйти. ГПК - только для финансовой дисциплины/прозрачности/порядка. С этим согласен.
Да не обслуживает УК паркинги. УК обслуживает ОДИ - в том числе и ОДИ паркинга, если таковое имеется.
Если в паркинге нет ОДИ (при долевой собственности), то УК к нему отношения не имеет.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Так и будет. Только УК в гробу видала этот кооператив. Для неё единица - МКД с паркингом.
Вот как раз УК проще видеть в паркинге нежилое помещение, брать за него СиР и забыть про все остальное.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Если в паркинге нет ОДИ (при долевой собственности), то УК к нему отношения не имеет.
Согласен.
 
Цитата
Ильич пишет:
Так и будет. Только УК в гробу видала этот кооператив. Для неё единица - МКД с паркингом. Договариваться никто не запрещал. Так и надо. Но и недоговорённости не наказуемы.
ну УК то наоборот проще работать с одним юр лицом, че с 100-ней собственников. Но это при том, что все исправно платят 100%.
 
Писал же, что спор будет не очень продуктивным)) Каждый пишет о своих объектах и каждый по своему прав. По крайней мере, пока не будет общего регулирования или мнения правоприменительных органов.
Обозначу свое мнение (личное, не утверждаю, что верное):
- паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается.
- СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное.
По мне такая схема стройнее и логичнее.

По поводу ТСН: собственники недвижки в паркинге вправе отдельно от других собственников регулировать свои внутрипарковочные вопросы, в том числе и создавать ТСН. Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление.

Отступлю от темы:
Обратился ко мне как то знакомый по поводу предстоящей сделки.Ему предложили перекупить у лица, выигравшего банкротные торги недвижку в Москве в перерасчете на метр очень недорого. Он уже намылился. Пришлось отговаривать:
Застройщик паркинга оформил всю площадь здания на себя и обанкротился. Реальные покупатели машиномест в то же время через суд успешно начали оформлять/признавать машиноместа себе в собственность. В этот момент недвижимое имущество банкрота и продали с торгов.
Как итог, этому покупателю остались бы только МОП-ы в паркинге (проезды, пандусы и т.д). Так я ему и сказал, что мол собираешься ты купить дырку от бублика. Так что бывает собственность на проезды. В нашей стране много чего бывает.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:

...
Я не знаю, как мне убрать эмоции, если я имею дело с человеком, который отказывается понимать смысл прочитанного ) Всё неверно. Всё! Я вам пишу о том, что паркинг - это нежилое помещение внутри МКД. У него есть кадастровый номер, отличный от кадастрового номера МКД, так же как и кадастровый номер вашей квартиры отличен от кадастрового номера МКД, в которой она находится. При этом кадастровый номер паркинга присутствует в выписке ЕГРН на МКД среди других помещений и квартир, так же как кадастровый номер вашей квартиры присутствует в выписке ЕГРН на МКД, в котором эта квартира находится. Паркинг находится внутри дома, поэтому его почтовый адрес - это адрес МКД с добавлением номера нежилого помещения. Например, у МКД адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д.1 (не настоящий адрес). У паркинга тогда, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 1, пом. 4-Н.

Собственность оформлена на все 147 долей помещения, но только 23 из них дошли до РосРеестра.

[Сейчас они голосуют своими 1/147 долями и несут обезанность по платежам по договору ДУ - то есть платежи по ЖКУ. И Я писал выше, что они составляют около 1000 рублей на машиноместо. Кроме этого сейчас УК (по сути) навязывает ещё дополнительный платеж около 1800 рублей. При этом УК никто не выбирал управлять внутри паркинга. Это какой-то беспредел. Но в доме подходит к концу ОСС по созданию ТСЖ. Уже понятно, что ТСЖ будет создано. Хочется понять как в ближайшем будущем ТСЖ легетимно взаимодействовать с паркингом. На мой взгляд для этого собственники машиномест должны провести собрание и создать ТСН (или возможно гаражный кооператив). Это ТСН должно нанять созданное ТСЖ или любую другую организацию для обеспечения жизнедеятельности паркинга. Почему вы утверждаете, что так быть не должно, я так до сих пор и не понял.

Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Цитата
о-хо-хо пишет:
1. лифтами паркинг и жилая часть объединены? лифт из жилой части в паркинг опускается?
2. имеются-ли в паркинге помещения, в которых расположено оборудование обслуживающее жилую часть, а именно: ИТП, насосная и водомерный узел, трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации жилой части, насосно- повысительная станция ВПВ жилой части?

1. Лифты опускаются на уровень паркинга. Но между дверью лифта и входом в паркинг есть небольшой тамбур, который ОДИ. Так что формально лифт не прямо в паркинг опускается. Но с другой стороны совершенно очевидно, что владельцы машиномест солидарно с остальными собственниками несут расходы по содержанию лифтов.

2. имеются трубопроводы разного назначения. ИТП, водомер, насосы - всё это в отдельном подвале, который ОДИ.

Вот теперь стало понятно, как оно организовано, -через ЖОПУ!
Фактически весь паркинг -это ОДНО помещение внутри МКД у которого 143 собственника.
паркинг будет управляться как нежилое помещение у которого несколько собственников. беда этих собственников в том, что если бы у них были машиноместа то сумма их оплаты была- бы меньше А. в этой ситуации они будут платить еще и за проезды, которые принадлежат только им и не являются ОИ МКД.
в этой ситуации они очень быстро примут решение о убирании нафиг своих 1/143 долей и оформлении в собственность машиномест, в этой ситуации проезды будут признаны ОИ МКД.
 
Цитата
АРоманов пишет:
- паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается.
Долевая или не долевая тут принципиально.
Если долевая, то ОИ просто нет, как и связи с ОИ всего дома.
А если по машиноместам, то появляется ОИ, которое является ОИ не паркинга, а всего дома. Именно в этом и все проблемы.
Цитата
АРоманов пишет:
- СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное.
Вопрос в том, кто решает сколько будет это остальное? По ЖК никаких остальных нет. И как бы УК не имеет законного права брать что то сверх СиР. Другое дело появление ЮЛ внутри паркинга, которое заключает договор например с той же УК и согласовывает это "остальное".
Цитата
АРоманов пишет:
Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление.
Вот тут 100% согласен.
Единственное - ТСН (например у нас в регионе) будет тяжелее подтянуть под тариф населения, а Гаражный кооператив прямо прописан при приемке тарифов.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Но это при том, что все исправно платят 100%
И все в это лицо вступили, что не факт. Нигилистов - выше крыши! Увы, всё на собственном опыте...
ЗЫ. Похоже, с ситуацией разобрались. Мы проще договариваемся, чем собственники. sasd
 
Цитата
Ильич пишет:
И все в это лицо вступили, что не факт. Нигилистов - выше крыши! Увы, всё на собственном опыте...
ну я так вижу идеальное решение этого.
Собственники платят в УК СиР каждый отдельно согласно своей доли. Если они хотят чтобы Ук занималось их имуществом, то уже создают общество и заключают отдельный договор подряда на эти работы, хотя тут все все равно пальцем писано, но хотя бы не мешаем черное с мягким.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Собственники платят в УК СиР каждый отдельно согласно своей доли.
Так СиРа-то у них нет, т.к. нет ОИ.
Всё примерно понятно...
 
Цитата
Ильич пишет:
Так СиРа-то у них нет, т.к. нет ОИ.
есть СИР остального дома. То, что они им не пользуюцца, то это не проблема дома.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а кто собственник у такого паркинга? куча физ лиц? О_о

Почему только физ? Разве закон запрещает купить машиноместо юрлицу? Просто некоторое количество лиц. Кучей я бы это назвал только в определенных обстоятельствах )
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Почему только физ? Разве закон запрещает купить машиноместо юрлицу? Просто некоторое количество лиц. Кучей я бы это назвал только в определенных обстоятельствах )
да пофиг ) все равно в итоге пересруцца друг с другом и будут кучей.
 
Цитата
о-хо-хо пишет:

Вот теперь стало понятно, как оно организовано, -через ЖОПУ!

В настоящий момент лично я считаю данную форму единственно верной.

Цитата
о-хо-хо пишет:

Фактически весь паркинг -это ОДНО помещение внутри МКД у которого 143 собственника.

Да! Слава великому макаронному богу.

Цитата
о-хо-хо пишет:

паркинг будет управляться как нежилое помещение у которого несколько собственников. беда этих собственников в том, что если бы у них были машиноместа то сумма их оплаты была- бы меньше А.

Это не бед. Это естественное положение дел.

Цитата
о-хо-хо пишет:

в этой ситуации они будут платить еще и за проезды, которые принадлежат только им и не являются ОИ МКД.

Мне кажется, что это очень правильно, т.к. те, у кого нет машиномест, оплачивать уборку этих проездов и отопление всего паркинга не должны. ИМХО.

Цитата
о-хо-хо пишет:

в этой ситуации они очень быстро примут решение о убирании нафиг своих 1/143 долей и оформлении в собственность машиномест, в этой ситуации проезды будут признаны ОИ МКД.

Ошибаетесь, дружище. Дополнительное ОИ принимается только по результатам голосования на ОСС. Вангую, что этого не случится. Кроме того, не будет такого, что 147 собственников смогут единогласно договориться о чем-то.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Мне кажется, что это очень правильно, т.к. те, у кого нет машиномест, оплачивать уборку этих проездов и отопление всего паркинга не должны. ИМХО.
Это то правильно, но с другой стороны собственники паркинга не обязательно будут являться собственниками квартир в доме (у нас так), а оплачивать мытье площадок, их отопление и т.д в доме они обязаны. Это не правильно.
#61
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
которое обязано платить эти 1 800 за СИР.

Почему вы все упорно назваете СиРом то, что ЖК РФ называется ЖКУ? У вас от этого у всех каша в голове. СиР - это лишь малая часть ЖКУ, в сущности у нас СиР - это чуть больше трети размера ЖУ и это без КУ.

Цитата
Волжский парень пишет:
По аналогии и паркинг платит 1 800 за обслуживание ОИ, не имеющего отношения к паркингу и ПЛЮСОМ свои внутренние затраты (на который вы сможете нанять тот же ТСЖ) - ваша 1 000 рублей.

Вы перепутали местами 1800 и 1000 рублей в моём случае. 1000 - это ЖКУ (или по-вашему СиР). 1800 - это нужды паркингка. Окромя этого вы примерно правильно пишете, но оставляете за скобками суть. А суть в том, что в настоящий момент эти 1800 (на нужды паркинга) возникли неоткуда и собираются без каких-либо правовых оснований. То есть дефакто пришла УК и сказала - я буду мыть ваш паркинг и посажу охраника (к примеру), а вы мне платите 1800 с места. Это, ИМХО, катастрофически неверно, более того несколько владельцев машиномест уже в суде отбили эти хотелки у УК. Поэтому суть вопроса - это правовые основания возникновения сбора на нужды паркинга и выбора его получателя. Вы пишите: "на который вы сможете нанять тот же ТСЖ" - вот собственно юридическая процедура найма - это и есть суть вопроса.
#62
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Уже сталкивались и получили официальный ответ.
Все долевые собственники должны составить соглашение и отменить одну регистрацию в пользу другой.
Если хоть один собственник против - ничего не получится.
Можно его посмотреть?
Я читаю не совсем так:
Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В Законе не написано, что это соглашение/решение должно содержать категоричный выбор формы. Порядок пользования - это нечто другое.

Отправлено спустя 4 минуты 25 секунды:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
это правовые основания возникновения сбора на нужды паркинга
А их нет. Я вижу только добровольное соглашение. Кто-то не согласен, ну, что делать, будет пользоваться на халяву. (Пока не порежут колёса). Допуслуга не для всех - только консенсус. Или через ОСС, но всего МКД.
#63
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Почему вы все упорно назваете СиРом то, что ЖК РФ называется ЖКУ? У вас от этого у всех каша в голове. СиР - это лишь малая часть ЖКУ, в сущности у нас СиР - это чуть больше трети размера ЖУ и это без КУ.
Потому что СиР платиться в УК, а КУ могут платиться как УК, так и напрямую в РСО.
Вопросов по КУ нет вообще никаких, все вопросы по СиР.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Вы перепутали местами 1800 и 1000 рублей в моём случае. 1000 - это ЖКУ (или по-вашему СиР). 1800 - это нужды паркингка.
Возможно. Сути не меняет.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
А суть в том, что в настоящий момент эти 1800 (на нужды паркинга) возникли неоткуда и собираются без каких-либо правовых оснований. То есть дефакто пришла УК и сказала - я буду мыть ваш паркинг и посажу охраника (к примеру), а вы мне платите 1800 с места. Это, ИМХО, катастрофически неверно, более того несколько владельцев машиномест уже в суде отбили эти хотелки у УК
Теперь понятно. Нет у УК такого права. Решать кто будет управлять на паркинге (в случае общедолевой собственности паркинга) могут только собственники паркинга.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Поэтому суть вопроса - это правовые основания возникновения сбора на нужды паркинга и выбора его получателя. Вы пишите: "на который вы сможете нанять тот же ТСЖ" - вот собственно юридическая процедура найма - это и есть суть вопроса.
Тут не обойтись без ЮЛ, представляющего собственников. Для этих целей как нельзя лучше подходит ГПК.
Это ЮЛ и будет решать с кем заключать договор на обслуживание паркинга и принимать смету по внутренним тратам.
#64
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
могут только собственники паркинга.

Ничего они решить, если паркинг входит в МКД, не могут. Как не могут что-то решить жители отдельно взятого подъезда.
#65
0 0
Цитата
Ильич пишет:
А их нет. Я вижу только добровольное соглашение. Кто-то не согласен, ну, что делать, будет пользоваться на халяву. (Пока не порежут колёса). Допуслуга не для всех - только консенсус. Или через ОСС, но всего МКД.
Могу согласиться (частично) если только право оформлено на машиноместа.
Если же оформлено долевое право на нежилое помещение, то собственники нежилого помещения (будь это паркинг, магазин или офис) сами будут решать что и как они будут делать в принадлежащем им помещении т.к. ОДИ внутри этого помещения нет и соответственно УК к этому помещения не причастна.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Ничего они решить, если паркинг входит в МКД, не могут. Как не могут что-то решить жители отдельно взятого подъезда.
Могут.
Магазин может иметь 10 собственников? Долевых? Может.
Могут они решать кто у них будет мыть в магазине? Могут.
Так почему паркинг, являющийся с точки зрения законодательства, таким же нежилым помещением, не имеющим внутри ОИ, не может решать как распоряжаться своей собственностью?
Еще раз повторяю - мы говорим про случай долевой собственности всего помещения паркинга, без наличия в нем какого либо ОИ.
#66
0 0
а кто собственник у такого паркинга? куча физ лиц? О_о
#67
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Можно его посмотреть?
Я читаю не совсем так:
Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В Законе не написано, что это соглашение/решение должно содержать категоричный выбор формы. Порядок пользования - это нечто другое.
Можно поискать, но там тоже общие фразы.
После этого мы уже лично обращались во все инстанции, где в итоге пришли к выводу (практики то нет нигде), что 2-х вариантов оформления в 1 помещении быть не может. Не может у одного быть доля 1/100, а у другого место в 15 квадратов. Потому как получается черте что.
Все инстанции исходили из аналогии с квартирами - не может быть в одной квартире у 1 собственника в собственности конкретная комната, а у другого доля в квартире.
Так и тут - либо у всех доли, либо у всех конкретные машиноместа.
Именно о том, как собственники хотят оформлять собственности (долями или машиноместами) и составляется соглашение, без которого документы на регистрацию не принимают.
#68
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Могут они решать кто у них будет мыть в магазине? Могут
Могут. Но, если кто-то откажется, либо за него будут платить другие, либо его угол будет грязным, либо ему набьют морду.
Собственники в подъезде могут нанять себе допуборщицу. А я не хочу. Либо заплатят за меня, либо чем-нибудь измажут дверь. Правовой формы консенсуса мне не известно.
#69
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а кто собственник у такого паркинга? куча физ лиц? О_о
Паркинг - нежилое помещение площадью например 4 000 кв. метров.
В паркинге например 100 мест.
Каждому собственнику принадлежит доля 1/100? т.е. фактически 40 кв. метров, но без выделения этих метров конкретно.
Т.е. собственниками паркинга будут 100 физических или юридических лиц.
И вот что бы им найти согласие между собой (для распоряжения только своим нежилым помещением) и создается ЮЛ.
#70
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Можно его посмотреть?
Я читаю не совсем так:
Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В Законе не написано, что это соглашение/решение должно содержать категоричный выбор формы. Порядок пользования - это нечто другое.
Можно поискать, но там тоже общие фразы.
После этого мы уже лично обращались во все инстанции, где в итоге пришли к выводу (практики то нет нигде), что 2-х вариантов оформления в 1 помещении быть не может. Не может у одного быть доля 1/100, а у другого место в 15 квадратов. Потому как получается черте что.
Все инстанции исходили из аналогии с квартирами - не может быть в одной квартире у 1 собственника в собственности конкретная комната, а у другого доля в квартире.
Так и тут - либо у всех доли, либо у всех конкретные машиноместа.
Именно о том, как собственники хотят оформлять собственности (долями или машиноместами) и составляется соглашение, без которого документы на регистрацию не принимают.
По логике - да, но написано очень коряво. Поэтому Вы и не получили внятно-конкретного ответа, а пользуетесь аналогиями и здравым смыслом, в чём с Вами полностью солидарен.
#71
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Могут. Но, если кто-то откажется, либо за него будут платить другие, либо его угол будет грязным, либо ему набьют морду.
Собственники в подъезде могут нанять себе допуборщицу. А я не хочу. Либо заплатят за меня, либо чем-нибудь измажут дверь. Правовой формы консенсуса мне не известно.

Это уже другой вопрос.
Для этого собственники и создают ЮЛ со своим уставом, вступают в его члены, со всеми вытекающими.
Не хотят вступать - предлагают другие варианты, как они видят функционирование отдельно своего паркоместа.
Ведь это паркоместо не выделено - есть только доля.
И если ты не член ЮЛ, то ходи потом доказывай, что стоят на твоем месте, которого нет в натуре.
Членство в том же ГПК (где есть устав) избавляет от этих проблем.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
По логике - да, но написано очень коряво. Поэтому Вы и не получили внятно-конкретного ответа, а пользуетесь аналогиями и здравым смыслом, в чём с Вами полностью солидарен.
Пишу быстро - поэтому коряво (пока есть время).
Реально прорабатывали кучу вариантов, но выхода так и не нашли.
Каждая продажа доли сейчас ведет к обязательному уведомлению всех остальных собственников и недешевым услугам нотариуса. И чем собственников становится больше - тем процедура сложнее.
#72
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
и создается ЮЛ
Форма? Права? Обязанности членов? А я не хочу в ваш бедлам записываться и шли бы вы...

Отправлено спустя 45 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
поэтому коряво
Не у Вас коряво! У Вас-то всё понятно. В законе, ИМХО, коряво.
#73
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Форма? Права? Обязанности членов? А я не хочу в ваш бедлам записываться и шли бы вы...
К сожалению это единственный выход, что бы платить меньше и по делу (аналогия ТСЖ).
В противном случае либо УК за вас все решит, либо паркинг будет стоять закрытым, без обслуживания.
Не зря же в интернете почти все паркинги имеют форму ГПК. По крайней мере те, который находятся в поисковике.
#74
0 0
Уважаемый Волжский парень, Вы предлагаете, что разумно, создать некую общественную организацию. Но реальных прав у неё и обязанностей у её членов/нечленов не будет. Проще на сходе выбрать старшого и скидываться по понятиям.

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В противном случае либо УК за вас все решит,
Всё равно решит, т.к. паркинг - в МКД под управлением УК. Автономия тут, как у Каталонии, может боком выйти. ГПК - только для финансовой дисциплины/прозрачности/порядка. С этим согласен.
#75
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый Волжский парень, Вы предлагаете, что разумно, создать некую общественную организацию. Но реальных прав у неё и обязанностей у её членов/нечленов не будет. Проще на сходе выбрать старшого и скидываться по понятиям.
Ну не скажите.
По вашему и ГСК не имеют никаких прав?
Тут прав ровно столько же, сколько в ГСК.
Вступил? Обязан платить взносы.
Не платишь - тебе тоже никто не обязан.
#76
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Не платишь - тебе тоже никто не обязан.
Так и будет. Только УК в гробу видала этот кооператив. Для неё единица - МКД с паркингом. Договариваться никто не запрещал. Так и надо. Но и недоговорённости не наказуемы.
#77
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Всё равно решит, т.к. паркинг - в МКД под управлением УК. Автономия тут, как у Каталонии, может боком выйти. ГПК - только для финансовой дисциплины/прозрачности/порядка. С этим согласен.
Да не обслуживает УК паркинги. УК обслуживает ОДИ - в том числе и ОДИ паркинга, если таковое имеется.
Если в паркинге нет ОДИ (при долевой собственности), то УК к нему отношения не имеет.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Так и будет. Только УК в гробу видала этот кооператив. Для неё единица - МКД с паркингом.
Вот как раз УК проще видеть в паркинге нежилое помещение, брать за него СиР и забыть про все остальное.
#78
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Если в паркинге нет ОДИ (при долевой собственности), то УК к нему отношения не имеет.
Согласен.
#79
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Так и будет. Только УК в гробу видала этот кооператив. Для неё единица - МКД с паркингом. Договариваться никто не запрещал. Так и надо. Но и недоговорённости не наказуемы.
ну УК то наоборот проще работать с одним юр лицом, че с 100-ней собственников. Но это при том, что все исправно платят 100%.
#80
0 0
Писал же, что спор будет не очень продуктивным)) Каждый пишет о своих объектах и каждый по своему прав. По крайней мере, пока не будет общего регулирования или мнения правоприменительных органов.
Обозначу свое мнение (личное, не утверждаю, что верное):
- паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается.
- СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное.
По мне такая схема стройнее и логичнее.

По поводу ТСН: собственники недвижки в паркинге вправе отдельно от других собственников регулировать свои внутрипарковочные вопросы, в том числе и создавать ТСН. Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление.

Отступлю от темы:
Обратился ко мне как то знакомый по поводу предстоящей сделки.Ему предложили перекупить у лица, выигравшего банкротные торги недвижку в Москве в перерасчете на метр очень недорого. Он уже намылился. Пришлось отговаривать:
Застройщик паркинга оформил всю площадь здания на себя и обанкротился. Реальные покупатели машиномест в то же время через суд успешно начали оформлять/признавать машиноместа себе в собственность. В этот момент недвижимое имущество банкрота и продали с торгов.
Как итог, этому покупателю остались бы только МОП-ы в паркинге (проезды, пандусы и т.д). Так я ему и сказал, что мол собираешься ты купить дырку от бублика. Так что бывает собственность на проезды. В нашей стране много чего бывает.
#81
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:

...
Я не знаю, как мне убрать эмоции, если я имею дело с человеком, который отказывается понимать смысл прочитанного ) Всё неверно. Всё! Я вам пишу о том, что паркинг - это нежилое помещение внутри МКД. У него есть кадастровый номер, отличный от кадастрового номера МКД, так же как и кадастровый номер вашей квартиры отличен от кадастрового номера МКД, в которой она находится. При этом кадастровый номер паркинга присутствует в выписке ЕГРН на МКД среди других помещений и квартир, так же как кадастровый номер вашей квартиры присутствует в выписке ЕГРН на МКД, в котором эта квартира находится. Паркинг находится внутри дома, поэтому его почтовый адрес - это адрес МКД с добавлением номера нежилого помещения. Например, у МКД адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д.1 (не настоящий адрес). У паркинга тогда, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 1, пом. 4-Н.

Собственность оформлена на все 147 долей помещения, но только 23 из них дошли до РосРеестра.

[Сейчас они голосуют своими 1/147 долями и несут обезанность по платежам по договору ДУ - то есть платежи по ЖКУ. И Я писал выше, что они составляют около 1000 рублей на машиноместо. Кроме этого сейчас УК (по сути) навязывает ещё дополнительный платеж около 1800 рублей. При этом УК никто не выбирал управлять внутри паркинга. Это какой-то беспредел. Но в доме подходит к концу ОСС по созданию ТСЖ. Уже понятно, что ТСЖ будет создано. Хочется понять как в ближайшем будущем ТСЖ легетимно взаимодействовать с паркингом. На мой взгляд для этого собственники машиномест должны провести собрание и создать ТСН (или возможно гаражный кооператив). Это ТСН должно нанять созданное ТСЖ или любую другую организацию для обеспечения жизнедеятельности паркинга. Почему вы утверждаете, что так быть не должно, я так до сих пор и не понял.

Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Цитата
о-хо-хо пишет:
1. лифтами паркинг и жилая часть объединены? лифт из жилой части в паркинг опускается?
2. имеются-ли в паркинге помещения, в которых расположено оборудование обслуживающее жилую часть, а именно: ИТП, насосная и водомерный узел, трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации жилой части, насосно- повысительная станция ВПВ жилой части?

1. Лифты опускаются на уровень паркинга. Но между дверью лифта и входом в паркинг есть небольшой тамбур, который ОДИ. Так что формально лифт не прямо в паркинг опускается. Но с другой стороны совершенно очевидно, что владельцы машиномест солидарно с остальными собственниками несут расходы по содержанию лифтов.

2. имеются трубопроводы разного назначения. ИТП, водомер, насосы - всё это в отдельном подвале, который ОДИ.

Вот теперь стало понятно, как оно организовано, -через ЖОПУ!
Фактически весь паркинг -это ОДНО помещение внутри МКД у которого 143 собственника.
паркинг будет управляться как нежилое помещение у которого несколько собственников. беда этих собственников в том, что если бы у них были машиноместа то сумма их оплаты была- бы меньше А. в этой ситуации они будут платить еще и за проезды, которые принадлежат только им и не являются ОИ МКД.
в этой ситуации они очень быстро примут решение о убирании нафиг своих 1/143 долей и оформлении в собственность машиномест, в этой ситуации проезды будут признаны ОИ МКД.
#82
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
- паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается.
Долевая или не долевая тут принципиально.
Если долевая, то ОИ просто нет, как и связи с ОИ всего дома.
А если по машиноместам, то появляется ОИ, которое является ОИ не паркинга, а всего дома. Именно в этом и все проблемы.
Цитата
АРоманов пишет:
- СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное.
Вопрос в том, кто решает сколько будет это остальное? По ЖК никаких остальных нет. И как бы УК не имеет законного права брать что то сверх СиР. Другое дело появление ЮЛ внутри паркинга, которое заключает договор например с той же УК и согласовывает это "остальное".
Цитата
АРоманов пишет:
Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление.
Вот тут 100% согласен.
Единственное - ТСН (например у нас в регионе) будет тяжелее подтянуть под тариф населения, а Гаражный кооператив прямо прописан при приемке тарифов.
#83
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Но это при том, что все исправно платят 100%
И все в это лицо вступили, что не факт. Нигилистов - выше крыши! Увы, всё на собственном опыте...
ЗЫ. Похоже, с ситуацией разобрались. Мы проще договариваемся, чем собственники. sasd
#84
0 0
Цитата
Ильич пишет:
И все в это лицо вступили, что не факт. Нигилистов - выше крыши! Увы, всё на собственном опыте...
ну я так вижу идеальное решение этого.
Собственники платят в УК СиР каждый отдельно согласно своей доли. Если они хотят чтобы Ук занималось их имуществом, то уже создают общество и заключают отдельный договор подряда на эти работы, хотя тут все все равно пальцем писано, но хотя бы не мешаем черное с мягким.
#85
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Собственники платят в УК СиР каждый отдельно согласно своей доли.
Так СиРа-то у них нет, т.к. нет ОИ.
Всё примерно понятно...
#86
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Так СиРа-то у них нет, т.к. нет ОИ.
есть СИР остального дома. То, что они им не пользуюцца, то это не проблема дома.
#87
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а кто собственник у такого паркинга? куча физ лиц? О_о

Почему только физ? Разве закон запрещает купить машиноместо юрлицу? Просто некоторое количество лиц. Кучей я бы это назвал только в определенных обстоятельствах )
#88
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Почему только физ? Разве закон запрещает купить машиноместо юрлицу? Просто некоторое количество лиц. Кучей я бы это назвал только в определенных обстоятельствах )
да пофиг ) все равно в итоге пересруцца друг с другом и будут кучей.
#89
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:

Вот теперь стало понятно, как оно организовано, -через ЖОПУ!

В настоящий момент лично я считаю данную форму единственно верной.

Цитата
о-хо-хо пишет:

Фактически весь паркинг -это ОДНО помещение внутри МКД у которого 143 собственника.

Да! Слава великому макаронному богу.

Цитата
о-хо-хо пишет:

паркинг будет управляться как нежилое помещение у которого несколько собственников. беда этих собственников в том, что если бы у них были машиноместа то сумма их оплаты была- бы меньше А.

Это не бед. Это естественное положение дел.

Цитата
о-хо-хо пишет:

в этой ситуации они будут платить еще и за проезды, которые принадлежат только им и не являются ОИ МКД.

Мне кажется, что это очень правильно, т.к. те, у кого нет машиномест, оплачивать уборку этих проездов и отопление всего паркинга не должны. ИМХО.

Цитата
о-хо-хо пишет:

в этой ситуации они очень быстро примут решение о убирании нафиг своих 1/143 долей и оформлении в собственность машиномест, в этой ситуации проезды будут признаны ОИ МКД.

Ошибаетесь, дружище. Дополнительное ОИ принимается только по результатам голосования на ОСС. Вангую, что этого не случится. Кроме того, не будет такого, что 147 собственников смогут единогласно договориться о чем-то.
#90
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Мне кажется, что это очень правильно, т.к. те, у кого нет машиномест, оплачивать уборку этих проездов и отопление всего паркинга не должны. ИМХО.
Это то правильно, но с другой стороны собственники паркинга не обязательно будут являться собственниками квартир в доме (у нас так), а оплачивать мытье площадок, их отопление и т.д в доме они обязаны. Это не правильно.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!