new_year

Форум

ГлавнаяТарифы на подземный паркинг

Тарифы на подземный паркинг

RSS
Тарифы на подземный паркинг
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Мне кажется, что это очень правильно, т.к. те, у кого нет машиномест, оплачивать уборку этих проездов и отопление всего паркинга не должны. ИМХО.
Это то правильно, но с другой стороны собственники паркинга не обязательно будут являться собственниками квартир в доме (у нас так), а оплачивать мытье площадок, их отопление и т.д в доме они обязаны. Это не правильно.
Это рассуждение из области: купил квартиру, но в ней не живу. Давайте, я не буду оплачивать уборку и вывоз ТБО. Уборка земельного участка к владельцу места относится? Относится. Вывоз ТБО тоже относится. Отопление платится в пропорциональных долях. В общем, если по всем работам пройтись, то разве только что лифт и уборка лестничных клеток не относится к владельцу места, который не живет в доме. Это очень небольшая часть тарифа по ЖКУ.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
оплачивать отопление всего паркинга не должны
, но по закону обязаны и будут, если паркинг входит в МКД. Тут, похоже, без вариантов.
 
Цитата
Ильич пишет:
но по закону обязаны и будут, если паркинг входит в МКД. Тут, похоже, без вариантов.

Нет, если паркинг - это отдельное нежилое помещение в частной собственности, то оно само оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ.

Вы кажется пропустили мой большой камент, где я до мельчайших нюансов объяснил, как паркинг оформлен.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
то оно само оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ.
Это так, если во всех помещениях есть ИПУ тепла. А если нет - то всё в пропорции к площади.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
как паркинг оформлен.
Не имеет для отопления значения. Всё по ОДПУ (дом+паркинг) делится на всех, если хотя бы в одной квартире не будет ИПУ.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ

Не видела ни разу такой услуги как отопление ОИ.
 
Цитата
Кэт пишет:
Не видела ни разу такой услуги как отопление ОИ.

Отдельно её нету, но в расчётах она есть, особенно, если есть ИПУ по отоплению.

Отправлено спустя 6 минуты 23 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Это так, если во всех помещениях есть ИПУ тепла. А если нет - то всё в пропорции к площади.
Вопрос очень интересный. Вот у меня в доме сейчас РСО пытается склонить всех собственников встройки (и только их) на прямые договора. Если допустим это произойдёт (я буду несказанно рад), то с т.з. законадательства (не смотря на мою радость) получается хрень - они будут платить пропорционально своим площадям, но используя показания ОДПУ в ИТП, который отапливает только эту часть дома. Если мы предположим, что они найдут законодательное обоснование этого факта, то ничто не мешает провернуть такой же фокус с домом, в котором находится этот паркинг (который мы уже восьмую страницу обсуждаем).
 
Тут ничего не надо искать. Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!
 
Цитата
Ильич пишет:
Тут ничего не надо искать. Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!

Так-то так, да не совсем так. Теоретически есть возможность оспорить это дело. В конце концов ЖК РФ устанавливает, что оплачиваешь только то, что потребляешь. ПП 354 - это никакой не закон, а подзаконный акт, суд запросто может принять, что оно противоречит ФЗ или ущемляет чьи-то права.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
есть возможность оспорить
Химера. Никому это ещё не удалось. Скандалов было - выше крыше, когда у людей остались не у дел ИПУ. И что? А ничего!
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
есть возможность оспорить
Химера. Никому это ещё не удалось. Скандалов было - выше крыше, когда у людей остались не у дел ИПУ. И что? А ничего!

Поддерживаю, позиция судов, мать их под копирку:
Цитата
Ильич пишет:
Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!
В пользу знакомого бился до упора, бесперспективняк 10ф .
 
Может кому пригодиться.
Решение суда по аналогичному делу [url:2pccdkkn]http://sudact.ru/regular/doc/05oN662Z4gle/[/url:2pccdkkn].
Из личной переписки с ГЖИ:
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:

Вот теперь стало понятно, как оно организовано, -через ЖОПУ!

В настоящий момент лично я считаю данную форму единственно верной.

....

Понимаете, если ГЛОБАЛЬНО все организовано неправильно (так как в рассматриваемом случае), то и вся дальнейшая система эксплуатации будет работать неправильно. Я не зря спрашивал объединен ли паркинг с МКД общими инженерными сетями, системами и помещениями...

Однозначно будут проблемы на стыке работ систем ДУ и ППА, лифтов, эксплуатации и доступа в тех. помещения обслуживающие ОИ. недопуски, вопли: А-а-а Ваша канализация капает перед моим мерседесом, убирайте нафиг свою канализацию из моей долевой собственности...
Будет как на Синдике (которая сгорела), собственник решил, что может оборудовать в паркинге склад, вот и сгорел склад, вместе с паркингом и рынком.

Обсуждение принимает теоретический характер, тут можно сколько угодно спорить, как лучше...

Я думаю, если -бы так было правильно, это было-бы не в единичном экземпляре...
 
Цитата
Gelo пишет:
Может кому пригодиться.
Решение суда по аналогичному делу [url:243xcymo]http://sudact.ru/regular/doc/05oN662Z4gle/[/url:243xcymo].
Из личной переписки с ГЖИ:

Интересная практика.
т.е. получается, что собственникам машино-мест нужно выставлять счета как нежилым (при том что согласно п. 7 ПП 354 договора у нежилого должны быть на прямую с РСО) и плюс расходы на содержание машино-мест (согласно ответа ГЖИ Новосибирской)?
С ответа ГЖИ:
Исходя из положений данных законодательных норм, следует, что помещение автопарковки, как часть МКД (входит в состав МКД), относится к нежилому помещению в таком доме и принадлежит ее собственникам на праве общей долевой собственности.
В связи с чем, содержание помещения автопарковки не может осуществляться на счет средств, получаемых за содержание ОИ собственником помещений в МКД. В этом случае, порядок содержания помещения автопарковки определяется по соглашению всех собственников автопарковки, как участников долевой собственности, путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров. А при недостижении согласия по вопросу определения порядка содержания помещения автопарковки - в порядке, устанавливается судом.


Остается как-то заставить собственников машино-мест собраться и решить что и как...
 
Цитата
Magistr22 пишет:
т.е. получается, что собственникам машино-мест нужно выставлять счета как нежилым (при том что согласно п. 7 ПП 354 договора у нежилого должны быть на прямую с РСО) и плюс расходы на содержание машино-мест (согласно ответа ГЖИ Новосибирской)?
Именно об этом тут говорят уже 9 страниц.
Поэтому долевое владение паркингом не выгодно в составе дома.
Надо перерегистрировать на машиноместа - тогда за содремжил УК будет содержать и общее имущество паркинга (которое станет ОИ всего дома в силу закона).
 
Ничего нового из ответа ГЖИ, подход что к нежилым, что к паркингу. Вот только при этом цена за парковку получается не очень адекватная.
 
Оплошность допустил... машино-места и прямые договора с РСО несовместимы (п. 6 ПП 354)

По идее собственники машино-мест могут собраться и протокольно выбрать одного человека для заключения договора на содержание машино-мест (с указанием необходимых затрат по содержанию, так как такие затраты не включены в тариф для "правильных" собственников) или же воспользоваться брешью и требовать от УК выполнения содержания в рамках утвержденного тарифа на МКД?
Тогда не понятен ответ ГЖИ...
 
Цитата
Magistr22 пишет:
или же воспользоваться брешью и требовать от УК выполнения содержания в рамках утвержденного тарифа на МКД?
Какой брешью?
УК не содержит имущество в собственности (коим является паркинг), а только общедомовое имущество.
При долевой собственности общедомового имущества в паркинге нет.
 
Общедомового не будет и при выделении машино-места, т.к. нежилое помещение (парковка) так и останется нежилым помещением со всей своей площадью. Просто 18м2 будут в собственности конкретного лица, а проезды, пандусы, вентиляция и т.п. - общее имущество собственников только помещения парковки и ни как не всего МКД. Если у тебя есть квартира, но нет парковки зачем платить за уборку проездов и так далее. Ты даже ключа доступа в эту парковку иметь не должен. Это не твое помещение!
 
А вот моё мнение прямо противоположное.
В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома.
Это следует из недавних изменений, когда позволили выделять паркоместо т.е. фактически приравняли паркоместо к квартире. Собственник паркоместа имеет все те же права, что и собственник квартиры и ему никаким образом уже не принадлежит доля в каком то нежилом помещении, а принадлежит доля во всем МКД. Да и самого нежилого помещения больше нет в принципе (с момента оформления не долями, а паркоместами).
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
Однозначно будут проблемы на стыке
+10500!

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома
Я тоже так полагал.
 
Цитата
Ильич пишет:
Я тоже так полагал.
Я по прежнему так полагаю.
Но у меня паркинг не часть МКД - мне эти знания нужны чисто теоретически.
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
Я думаю, если -бы так было правильно, это было-бы не в единичном экземпляре...

Коллега, все ваши рассуждения о том, как надо, базируются на том, что в вашей эксплуатации находятся 10 (или сколько там) паркингов, оформленных определенным образом.

Уверен, что если задаться целью и поискать, как в Питере оформляют паркинги в других домах, будет вагон и маленькая тележка таких же способов оформления. Просто тратить на эти нужды своё время и запросы ФГИС ЕГРН я не очень хочу.

Цитата
о-хо-хо пишет:
вопли: А-а-а Ваша канализация капает перед моим мерседесом, убирайте нафиг свою канализацию из моей долевой собственности...
Ничего не мешает таким же образом выть, если капает в паркинге, который оформлен как ОИ.

Вообще чей-либо вой или недопуск к обслуживанию ОИ не имеет никакого отношения к данному вопросу. Как я и говорил, ОИ как правило есть в каждой квартире, и никаких вселенских бед это как правило не вызывает.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Волжский парень писал(а):
Источник цитаты В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома

Я тоже так полагал.

Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое? У моей жены в доме её старой квартиры поставили домофоны, так вот УК не хочет ими заниматься на том основании, что не проведено собрание о признании домофонов частью ОИ. А вы тут про целые площади говорите! Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. А сейчас туда доступ через СКУД только у владельцев машиномест - они сами же будут против этого проходного двора!
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. А сейчас туда доступ через СКУД только у владельцев машиномест - они сами же будут против этого проходного двора!
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое?
Основание - признание паркомест, наряду с помещениями, отдельной, регистрируемой единицей.
Фактически паркинг это такой же МКД, состоящий не из квартир, а из паркомест со всеми вытекающими.
Вспомните основания для наделения собственников квартир долей в ОИ. А нет никакого основания - просто решили, что будет так и всё.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое?
Основание? ЖК РФ, ст. 36.

Отправлено спустя 52 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:

Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.
Опередил...
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало.

У меня шарахаются. И запретить не могу. , т.к. в собственности только конкретные м/м. Проезды и прочие техниши - ОИ. Почему шарахаются - выход из гараж по прямой в парк и не надо обходить огородами и препятствиями полдома с тротуарами, ступеньками, лавировать между машинами и тп.п . Мамы с колясками поставили ультиматум. Гараж - ОИ. мы платим за часть его обслуживания. Как я, как УК, могу собственнику ограничить доступ? Никак. Решения ОС , но в моем случае его не будет. Голосов у собственников квартир больше. Никогда собственники м/м 2/3 голосов , чтоб ограничить доступ в гараж, не наберут.
 
Цитата
Кэт пишет:
Никогда собственники м/м 2/3 голосов , чтоб ограничить доступ в гараж, не наберут.
Равно как и бесквартирные собственники м/м могут входить на лестничную клетку, хотя им там делать нечего. Увы...
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.
Не катит сравнение. Там вообще шариться никто не может, безотносительно собственник/несобственник - по другой причине.

по вопросу пользования ОИ в местах, где при условиях обычного пользования собственник не должен находится - как раз позиция, что паркинг - это отдельное помещение в МКД дает свое решение, в отличие от позиции что проезды в нем - ОИ всех собственников.
Казалось бы...
Но нет. Обозначу казус, который должен быть понятен всем участникам форума, а не только 5-6 присутствующим в ветке коллегам с паркингами:

Может ли собственник квартиры в одном подъезде требовать беспрепятственного входа в другой/все подъезды?
Ну и в рамках прктической реализации этого - требовать ключи от всех подъездов. Это же ОИ, правда?

Ну так вот - будет решение этого казуса - будет и понимание с паркингами. Где кому можно шастать.
Мое опять же лично мнение - шастать может собственник там, где нет препятствий. Если препятствие есть - значит должен обосновать что пользование именно этой частью ОИ ему необходимо для осуществления своих прав как собственника именно своего помещения. Поэтому и квартирнику - квартирово, гаражнику-гаражово.
Но в законе пока этого нет. Возможно есть какие-то схожие посылки в практике, какие то отдаленные аналоги с обоснованием сервитутов. Я не копался, т.к. пока не требовалось.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Ильич, а когда в коммуналке в натуре выделяют собственность, то кухня и коридоры с санузлом тоже становятся ОИ МКД? Или все таки ОИ собственников коммуналки ?
Понятия не имею. Не жил, не управлял. Но абсолютно уверен, что всё в паркинге, где выделены обособленные м/места (проезды, пандусы, вентиляция и пр.) ничем не отличается от паркинга с ГАРАЖАМИ, где уж точно всё, что не гаражи - ОИ.
Какая разница: сетка между боксами или полоса на полу?
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:

...Коллега, все ваши рассуждения о том, как надо, базируются на том, что в вашей эксплуатации находятся 10 (или сколько там) паркингов, оформленных определенным образом.

Уверен, что если задаться целью и поискать, как в Питере оформляют паркинги в других домах, будет вагон и маленькая тележка таких же способов оформления. Просто тратить на эти нужды своё время и запросы ФГИС ЕГРН я не очень хочу.

....

Вы мне льстите, если б я эксплуатировал 10 паркингов, здесь-бы писала моя секретарша... К 10 паркингам я руку приложил... :), эксплуатирую сейчас всего 2. :(.

Вы знаете, я начинаю догадываться откуда растут ноги у этой ситуации:
Когда дом сдается составляется Акт приемки в эксплуатацию здания оконченного строительством (закрытие инвест котракта). в Москве в этом Акте пишут следующее:
Принять в эксплуатацию дом пл ххх, с нежилыми помещениями пр.ХХХ, подз автопарковкой плХХХ, распределить помещения: кв.с 1по 60 -в собственность застройщика (инвестора), помещения паркинга 4000 м2 в собственность застройщика (инвестора)....помещения 1-5 ХХХм2 (здесь указываются в том числе и проезды и тех. помещения паркинга) , пом. ХХХХ м2, пом. ХХХм2....-в общедолевую собственность
и когда дольщики собираются, они свои доли в общем метраже распределяют между собой (так называемый "протокол распределения площадей" т.е. Иванову мм№1, Петрову мм№2. и т.п. При этом, метраж проездов и тех. помещений не подлежит распределению, т.к. в акте он напрямую указан как являющийся ОИ.

В Москве так делают начиная с 2004 года.

Видимо здесь отсутствует этот самый легендарный "протокол распределения (выделения) долей". и собственники которые пошли оформляться через суд отсудили себе долями т.е. 1/147 (суду -то пофигу как они потом будут разбираться). я имел такой геморрой в одном доме... было забавно, когда те, которые оформлялись последними не могли найти на плане свои машиноместа, т.к. те, которые оформились раньше нарисовали себе в БТИ места (20 м2) 5 м в длинну и 4 в ширину.
А что-бы всем хватило надо что-бы они были 6,66 м..в длину и 3 м.в ширину....теперь надо на всем паркинге мм заужать до 3 м..... ппц.
 
по москве в инвестконтрактах уже давно пишут кол-во машиномест и их распределения (в штуках) между сторонами. другого, честно, по москве не видела. В том, что это по другому в том же подмосковье - знаю тоже. паркинги под двумя знакомыми мне домами оформлены в долях.

Вообщем, практика такова, что где и кто во что горазд... проблема в том, что паркинги явление для россии относительно новое.. а первые блины они комом идут..

когда нибудь, конечно, все приведут уже к единообразию.
#91
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Мне кажется, что это очень правильно, т.к. те, у кого нет машиномест, оплачивать уборку этих проездов и отопление всего паркинга не должны. ИМХО.
Это то правильно, но с другой стороны собственники паркинга не обязательно будут являться собственниками квартир в доме (у нас так), а оплачивать мытье площадок, их отопление и т.д в доме они обязаны. Это не правильно.
Это рассуждение из области: купил квартиру, но в ней не живу. Давайте, я не буду оплачивать уборку и вывоз ТБО. Уборка земельного участка к владельцу места относится? Относится. Вывоз ТБО тоже относится. Отопление платится в пропорциональных долях. В общем, если по всем работам пройтись, то разве только что лифт и уборка лестничных клеток не относится к владельцу места, который не живет в доме. Это очень небольшая часть тарифа по ЖКУ.
#92
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
оплачивать отопление всего паркинга не должны
, но по закону обязаны и будут, если паркинг входит в МКД. Тут, похоже, без вариантов.
#93
0 0
Цитата
Ильич пишет:
но по закону обязаны и будут, если паркинг входит в МКД. Тут, похоже, без вариантов.

Нет, если паркинг - это отдельное нежилое помещение в частной собственности, то оно само оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ.

Вы кажется пропустили мой большой камент, где я до мельчайших нюансов объяснил, как паркинг оформлен.
#94
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
то оно само оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ.
Это так, если во всех помещениях есть ИПУ тепла. А если нет - то всё в пропорции к площади.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
как паркинг оформлен.
Не имеет для отопления значения. Всё по ОДПУ (дом+паркинг) делится на всех, если хотя бы в одной квартире не будет ИПУ.
#95
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ

Не видела ни разу такой услуги как отопление ОИ.
#96
0 0
Цитата
Кэт пишет:
Не видела ни разу такой услуги как отопление ОИ.

Отдельно её нету, но в расчётах она есть, особенно, если есть ИПУ по отоплению.

Отправлено спустя 6 минуты 23 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Это так, если во всех помещениях есть ИПУ тепла. А если нет - то всё в пропорции к площади.
Вопрос очень интересный. Вот у меня в доме сейчас РСО пытается склонить всех собственников встройки (и только их) на прямые договора. Если допустим это произойдёт (я буду несказанно рад), то с т.з. законадательства (не смотря на мою радость) получается хрень - они будут платить пропорционально своим площадям, но используя показания ОДПУ в ИТП, который отапливает только эту часть дома. Если мы предположим, что они найдут законодательное обоснование этого факта, то ничто не мешает провернуть такой же фокус с домом, в котором находится этот паркинг (который мы уже восьмую страницу обсуждаем).
#97
0 0
Тут ничего не надо искать. Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!
#98
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Тут ничего не надо искать. Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!

Так-то так, да не совсем так. Теоретически есть возможность оспорить это дело. В конце концов ЖК РФ устанавливает, что оплачиваешь только то, что потребляешь. ПП 354 - это никакой не закон, а подзаконный акт, суд запросто может принять, что оно противоречит ФЗ или ущемляет чьи-то права.
#99
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
есть возможность оспорить
Химера. Никому это ещё не удалось. Скандалов было - выше крыше, когда у людей остались не у дел ИПУ. И что? А ничего!
#100
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
есть возможность оспорить
Химера. Никому это ещё не удалось. Скандалов было - выше крыше, когда у людей остались не у дел ИПУ. И что? А ничего!

Поддерживаю, позиция судов, мать их под копирку:
Цитата
Ильич пишет:
Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!
В пользу знакомого бился до упора, бесперспективняк 10ф .
#101
0 0
Может кому пригодиться.
Решение суда по аналогичному делу [url:2pccdkkn]http://sudact.ru/regular/doc/05oN662Z4gle/[/url:2pccdkkn].
Из личной переписки с ГЖИ:
#102
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:

Вот теперь стало понятно, как оно организовано, -через ЖОПУ!

В настоящий момент лично я считаю данную форму единственно верной.

....

Понимаете, если ГЛОБАЛЬНО все организовано неправильно (так как в рассматриваемом случае), то и вся дальнейшая система эксплуатации будет работать неправильно. Я не зря спрашивал объединен ли паркинг с МКД общими инженерными сетями, системами и помещениями...

Однозначно будут проблемы на стыке работ систем ДУ и ППА, лифтов, эксплуатации и доступа в тех. помещения обслуживающие ОИ. недопуски, вопли: А-а-а Ваша канализация капает перед моим мерседесом, убирайте нафиг свою канализацию из моей долевой собственности...
Будет как на Синдике (которая сгорела), собственник решил, что может оборудовать в паркинге склад, вот и сгорел склад, вместе с паркингом и рынком.

Обсуждение принимает теоретический характер, тут можно сколько угодно спорить, как лучше...

Я думаю, если -бы так было правильно, это было-бы не в единичном экземпляре...
#103
0 0
Цитата
Gelo пишет:
Может кому пригодиться.
Решение суда по аналогичному делу [url:243xcymo]http://sudact.ru/regular/doc/05oN662Z4gle/[/url:243xcymo].
Из личной переписки с ГЖИ:

Интересная практика.
т.е. получается, что собственникам машино-мест нужно выставлять счета как нежилым (при том что согласно п. 7 ПП 354 договора у нежилого должны быть на прямую с РСО) и плюс расходы на содержание машино-мест (согласно ответа ГЖИ Новосибирской)?
С ответа ГЖИ:
Исходя из положений данных законодательных норм, следует, что помещение автопарковки, как часть МКД (входит в состав МКД), относится к нежилому помещению в таком доме и принадлежит ее собственникам на праве общей долевой собственности.
В связи с чем, содержание помещения автопарковки не может осуществляться на счет средств, получаемых за содержание ОИ собственником помещений в МКД. В этом случае, порядок содержания помещения автопарковки определяется по соглашению всех собственников автопарковки, как участников долевой собственности, путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров. А при недостижении согласия по вопросу определения порядка содержания помещения автопарковки - в порядке, устанавливается судом.


Остается как-то заставить собственников машино-мест собраться и решить что и как...
#104
0 0
Цитата
Magistr22 пишет:
т.е. получается, что собственникам машино-мест нужно выставлять счета как нежилым (при том что согласно п. 7 ПП 354 договора у нежилого должны быть на прямую с РСО) и плюс расходы на содержание машино-мест (согласно ответа ГЖИ Новосибирской)?
Именно об этом тут говорят уже 9 страниц.
Поэтому долевое владение паркингом не выгодно в составе дома.
Надо перерегистрировать на машиноместа - тогда за содремжил УК будет содержать и общее имущество паркинга (которое станет ОИ всего дома в силу закона).
#105
0 0
Ничего нового из ответа ГЖИ, подход что к нежилым, что к паркингу. Вот только при этом цена за парковку получается не очень адекватная.
#106
0 0
Оплошность допустил... машино-места и прямые договора с РСО несовместимы (п. 6 ПП 354)

По идее собственники машино-мест могут собраться и протокольно выбрать одного человека для заключения договора на содержание машино-мест (с указанием необходимых затрат по содержанию, так как такие затраты не включены в тариф для "правильных" собственников) или же воспользоваться брешью и требовать от УК выполнения содержания в рамках утвержденного тарифа на МКД?
Тогда не понятен ответ ГЖИ...
#107
0 0
Цитата
Magistr22 пишет:
или же воспользоваться брешью и требовать от УК выполнения содержания в рамках утвержденного тарифа на МКД?
Какой брешью?
УК не содержит имущество в собственности (коим является паркинг), а только общедомовое имущество.
При долевой собственности общедомового имущества в паркинге нет.
#108
0 0
Общедомового не будет и при выделении машино-места, т.к. нежилое помещение (парковка) так и останется нежилым помещением со всей своей площадью. Просто 18м2 будут в собственности конкретного лица, а проезды, пандусы, вентиляция и т.п. - общее имущество собственников только помещения парковки и ни как не всего МКД. Если у тебя есть квартира, но нет парковки зачем платить за уборку проездов и так далее. Ты даже ключа доступа в эту парковку иметь не должен. Это не твое помещение!
#109
0 0
А вот моё мнение прямо противоположное.
В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома.
Это следует из недавних изменений, когда позволили выделять паркоместо т.е. фактически приравняли паркоместо к квартире. Собственник паркоместа имеет все те же права, что и собственник квартиры и ему никаким образом уже не принадлежит доля в каком то нежилом помещении, а принадлежит доля во всем МКД. Да и самого нежилого помещения больше нет в принципе (с момента оформления не долями, а паркоместами).
#110
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
Однозначно будут проблемы на стыке
+10500!

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома
Я тоже так полагал.
#111
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Я тоже так полагал.
Я по прежнему так полагаю.
Но у меня паркинг не часть МКД - мне эти знания нужны чисто теоретически.
#112
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
Я думаю, если -бы так было правильно, это было-бы не в единичном экземпляре...

Коллега, все ваши рассуждения о том, как надо, базируются на том, что в вашей эксплуатации находятся 10 (или сколько там) паркингов, оформленных определенным образом.

Уверен, что если задаться целью и поискать, как в Питере оформляют паркинги в других домах, будет вагон и маленькая тележка таких же способов оформления. Просто тратить на эти нужды своё время и запросы ФГИС ЕГРН я не очень хочу.

Цитата
о-хо-хо пишет:
вопли: А-а-а Ваша канализация капает перед моим мерседесом, убирайте нафиг свою канализацию из моей долевой собственности...
Ничего не мешает таким же образом выть, если капает в паркинге, который оформлен как ОИ.

Вообще чей-либо вой или недопуск к обслуживанию ОИ не имеет никакого отношения к данному вопросу. Как я и говорил, ОИ как правило есть в каждой квартире, и никаких вселенских бед это как правило не вызывает.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Волжский парень писал(а):
Источник цитаты В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома

Я тоже так полагал.

Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое? У моей жены в доме её старой квартиры поставили домофоны, так вот УК не хочет ими заниматься на том основании, что не проведено собрание о признании домофонов частью ОИ. А вы тут про целые площади говорите! Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. А сейчас туда доступ через СКУД только у владельцев машиномест - они сами же будут против этого проходного двора!
#113
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. А сейчас туда доступ через СКУД только у владельцев машиномест - они сами же будут против этого проходного двора!
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое?
Основание - признание паркомест, наряду с помещениями, отдельной, регистрируемой единицей.
Фактически паркинг это такой же МКД, состоящий не из квартир, а из паркомест со всеми вытекающими.
Вспомните основания для наделения собственников квартир долей в ОИ. А нет никакого основания - просто решили, что будет так и всё.
#114
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое?
Основание? ЖК РФ, ст. 36.

Отправлено спустя 52 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:

Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.
Опередил...
#115
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало.

У меня шарахаются. И запретить не могу. , т.к. в собственности только конкретные м/м. Проезды и прочие техниши - ОИ. Почему шарахаются - выход из гараж по прямой в парк и не надо обходить огородами и препятствиями полдома с тротуарами, ступеньками, лавировать между машинами и тп.п . Мамы с колясками поставили ультиматум. Гараж - ОИ. мы платим за часть его обслуживания. Как я, как УК, могу собственнику ограничить доступ? Никак. Решения ОС , но в моем случае его не будет. Голосов у собственников квартир больше. Никогда собственники м/м 2/3 голосов , чтоб ограничить доступ в гараж, не наберут.
#116
0 0
Цитата
Кэт пишет:
Никогда собственники м/м 2/3 голосов , чтоб ограничить доступ в гараж, не наберут.
Равно как и бесквартирные собственники м/м могут входить на лестничную клетку, хотя им там делать нечего. Увы...
#117
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.
Не катит сравнение. Там вообще шариться никто не может, безотносительно собственник/несобственник - по другой причине.

по вопросу пользования ОИ в местах, где при условиях обычного пользования собственник не должен находится - как раз позиция, что паркинг - это отдельное помещение в МКД дает свое решение, в отличие от позиции что проезды в нем - ОИ всех собственников.
Казалось бы...
Но нет. Обозначу казус, который должен быть понятен всем участникам форума, а не только 5-6 присутствующим в ветке коллегам с паркингами:

Может ли собственник квартиры в одном подъезде требовать беспрепятственного входа в другой/все подъезды?
Ну и в рамках прктической реализации этого - требовать ключи от всех подъездов. Это же ОИ, правда?

Ну так вот - будет решение этого казуса - будет и понимание с паркингами. Где кому можно шастать.
Мое опять же лично мнение - шастать может собственник там, где нет препятствий. Если препятствие есть - значит должен обосновать что пользование именно этой частью ОИ ему необходимо для осуществления своих прав как собственника именно своего помещения. Поэтому и квартирнику - квартирово, гаражнику-гаражово.
Но в законе пока этого нет. Возможно есть какие-то схожие посылки в практике, какие то отдаленные аналоги с обоснованием сервитутов. Я не копался, т.к. пока не требовалось.
#118
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Ильич, а когда в коммуналке в натуре выделяют собственность, то кухня и коридоры с санузлом тоже становятся ОИ МКД? Или все таки ОИ собственников коммуналки ?
Понятия не имею. Не жил, не управлял. Но абсолютно уверен, что всё в паркинге, где выделены обособленные м/места (проезды, пандусы, вентиляция и пр.) ничем не отличается от паркинга с ГАРАЖАМИ, где уж точно всё, что не гаражи - ОИ.
Какая разница: сетка между боксами или полоса на полу?
#119
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:

...Коллега, все ваши рассуждения о том, как надо, базируются на том, что в вашей эксплуатации находятся 10 (или сколько там) паркингов, оформленных определенным образом.

Уверен, что если задаться целью и поискать, как в Питере оформляют паркинги в других домах, будет вагон и маленькая тележка таких же способов оформления. Просто тратить на эти нужды своё время и запросы ФГИС ЕГРН я не очень хочу.

....

Вы мне льстите, если б я эксплуатировал 10 паркингов, здесь-бы писала моя секретарша... К 10 паркингам я руку приложил... :), эксплуатирую сейчас всего 2. :(.

Вы знаете, я начинаю догадываться откуда растут ноги у этой ситуации:
Когда дом сдается составляется Акт приемки в эксплуатацию здания оконченного строительством (закрытие инвест котракта). в Москве в этом Акте пишут следующее:
Принять в эксплуатацию дом пл ххх, с нежилыми помещениями пр.ХХХ, подз автопарковкой плХХХ, распределить помещения: кв.с 1по 60 -в собственность застройщика (инвестора), помещения паркинга 4000 м2 в собственность застройщика (инвестора)....помещения 1-5 ХХХм2 (здесь указываются в том числе и проезды и тех. помещения паркинга) , пом. ХХХХ м2, пом. ХХХм2....-в общедолевую собственность
и когда дольщики собираются, они свои доли в общем метраже распределяют между собой (так называемый "протокол распределения площадей" т.е. Иванову мм№1, Петрову мм№2. и т.п. При этом, метраж проездов и тех. помещений не подлежит распределению, т.к. в акте он напрямую указан как являющийся ОИ.

В Москве так делают начиная с 2004 года.

Видимо здесь отсутствует этот самый легендарный "протокол распределения (выделения) долей". и собственники которые пошли оформляться через суд отсудили себе долями т.е. 1/147 (суду -то пофигу как они потом будут разбираться). я имел такой геморрой в одном доме... было забавно, когда те, которые оформлялись последними не могли найти на плане свои машиноместа, т.к. те, которые оформились раньше нарисовали себе в БТИ места (20 м2) 5 м в длинну и 4 в ширину.
А что-бы всем хватило надо что-бы они были 6,66 м..в длину и 3 м.в ширину....теперь надо на всем паркинге мм заужать до 3 м..... ппц.
#120
0 0
по москве в инвестконтрактах уже давно пишут кол-во машиномест и их распределения (в штуках) между сторонами. другого, честно, по москве не видела. В том, что это по другому в том же подмосковье - знаю тоже. паркинги под двумя знакомыми мне домами оформлены в долях.

Вообщем, практика такова, что где и кто во что горазд... проблема в том, что паркинги явление для россии относительно новое.. а первые блины они комом идут..

когда нибудь, конечно, все приведут уже к единообразию.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!