new_year

Форум

ГлавнаяОбязана ли УК выполнять работу внутри квартиры

Обязана ли УК выполнять работу внутри квартиры

RSS
Обязана ли УК выполнять работу внутри квартиры
 
Жительница дома находящегося в нашем управлении, написала заявление с просьбой установить батарею, заменить краны на батареях в ее квартире, т.е. не общедомовое имущество. Обязаны ли мы выполнять эти виды работ?
 
Цитата
Дик Судья написал:
заменить краны на батареях в ее квартире
Нарисуйте картинку (схему): расположение стояка, кранов и радиатора.
После этого станет понятно где чье имущество хотя бы на одном стояке.
А на каждом стояке может быть своя схема...
 
Цитата
Дик Судья написал:
Жительница дома находящегося в нашем управлении, написала заявление с просьбой установить батарею, заменить краны на батареях в ее квартире, т.е. не общедомовое имущество. Обязаны ли мы выполнять эти виды работ?
Почитайте.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71338656/#review

Верховный Суд РФ подтвердил, что в спорном случае радиаторы отопления в квартире относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (размещаются за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т. п.). Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Существенным обстоятельством было наличие или отсутствие на радиаторах отключающих устройств.

Отключающие устройства в системе отопления в квартире отсутствовали. Батареи были демонтированы управляющей организацией в связи с неисправностью, на месте демонтажа установлена запорная арматура.

При таких обстоятельствах радиаторы отопления являются частью общего отопительного оборудования дома. В связи с чем предписание об установке радиаторов отопления за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества, признано законным.

Установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует о том, что они перестали относиться к общему отопительному оборудованию дома.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71338656/#ixzz6ZMQESKt2
 
Потом Придумаю, https://funkyimg.com/view/37DY9
 
Цитата
Дик Судья написал:
заявление с просьбой установить батарею, заменить краны на батареях в ее квартире
Батарею установить УК обязана, а краны на батареях нет.
 

Ключевой фактор для отнесения к общему имуществу - оборудование должно обслуживать более одного помещения в МКД.

Наше ГЖИ придерживается такого мнения.

 
Цитата
Magistr22 написал:
Ключевой фактор для отнесения к общему имуществу - оборудование должно обслуживать более одного помещения в МКД.Наше ГЖИ придерживается такого мнения.
А, чтобы определить относятся ли батареи отопления к оборудованию, обслуживающему более одного помещения в МКД, ключевым фактором будет наличие или отсутствие отключающих устройств. Однако, при капремонте МКД меняют все батареи отопления и, ни кто не задает вопросы о наличии или отсутствии отключающих устройств.
 
Цитата
razin написал:
Однако, при капремонте МКД меняют все батареи отопления
Тем, кто согласится. Если у кого-то стоят приличные фирменные конвекторы, он не будет их менять на барахло. И при нормальной системе отсутствие отключающих/регулирующих органов - нонсенс.
 
Цитата
Ильич написал:
И при нормальной системе отсутствие отключающих/регулирующих органов - нонсенс.
Полностью согласен, однако, суды на основании показателя наличия (или отсутствия) отключающего устройства, относят (или не относят) батареи отопления к общему имуществу МКД.
 
Цитата
razin написал:
Батарею установить УК обязана, а краны на батареях нет.
Наверное всё же надо разобраться в ситуации.
Если просто установить батарею и краны, то где старая батарея?
Скорее всего имеется в виду не установить, а заменить батарею.
Обязана ли УК менять батарею? Думаю нет.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Обязана ли УК менять батарею? Думаю нет.
А, согласуется ли это с Правилами № 491, в части установленных границ ответственности ?
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
razin написал:
Однако, при капремонте МКД меняют все батареи отопления
Тем, кто согласится. Если у кого-то стоят приличные фирменные конвекторы, он не будет их менять на барахло. И при нормальной системе отсутствие отключающих/регулирующих органов - нонсенс.
Господа, Вы слишком буквально трактуете решения судов, которые ничего не смыслят в батареях.
Каким образом суд принимает то, или иное решение? он проводит экспертизу (или использует экспертное заключение одной из сторон), берет оттуда "выводы: " бла-бла-бла, т.к. отключающих устройств нет, то значит это ОИ..." и выносит решение.
Т.е. обратите внимание для каждого случая будет свое заключение эксперта. А, вот то, что эксперты свои заключения шлепают в зависимости от того, кто экспертизу заказал -это другое дело.

Теперь по существу:
берем 2 крайних варианта (из допустим 9-ти вариантов):
1. Сист. отопл. (СО) -однотрубная. (т.е. верхний рОзлив, стояк 1", на каждом этаже труба загибается входит в верх радиатора, выходит из низа радиатора изгибается и в виде стояка уходит в квартиру ниже, где все-то же самое повторяется). Конечно до 1-го этажа вода доходит остывшей. Поэтому достижение необходимой температуры в помещениях достигается так: на верхних этажах (где вода горячая) -секций радиатора меньше, на нижних этажах (где вода подостыла) -секций радиатора больше. И ТАК ЗАЛОЖЕНО ПРОЕКТОМ 50-х годов!!
...
9. СО двухтрубная (как правило нижний рОзлив) с горизонтальной поквартирной разводкой радиаторов (т.е. в МОП стояки СО, от каждого стояка (Т3 и Т4) -запорный вентиль, гребенка с кранами, на каждый радиатор своя ветка (за исключением радиаторов на сцепке), на радиаторе: вентиль с термоголовкой и обратный -запорный.)

Для 1-го случая радиатор -КОНЕЧНО ОИ,
для 2-го случая радиатор -конечно НЕ ОИ, более того, даже гребенка скорее всего не ОИ.

варианты с 2 по 8 надо рассматривать персонально. поэтому в соотв. с ПП491 перед утверждением состава ОИ, собственники должны разобраться в этом вопросе.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот то, что эксперты свои заключения шлепают в зависимости от того, кто экспертизу заказал -это другое дело.
Согласен. Очень верно сказано и, все разложено по полочкам. Т.е. батареи отопления будут являться ОИ только при первом варианте, когда СО однотрубная, в том числе: в случае, когдасобственник самостоятельно поменял батареи отопления с установкой отключающих устройств.
 
Цитата
razin написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот то, что эксперты свои заключения шлепают в зависимости от того, кто экспертизу заказал -это другое дело.
Согласен. Очень верно сказано и, все разложено по полочкам. Т.е. батареи отопления будут являться ОИ только при первом варианте, когда СО однотрубная, в том числе: в случае, когдасобственник самостоятельно поменял батареи отопления с установкой отключающих устройств.


возможно там был промежуточный вариант (допустим вариант №4)

т.е. верхний рОзлив, стояк 1", на каждом этаже труба загибается входит в верх радиатора, выходит из низа радиатора изгибается и в виде стояка уходит в квартиру ниже, где все-то же самое повторяется, при этом, перед входом и выходом в радиатор на 1" трубе ПРОЕКТО установлен байпас (перемычка) (как правило на 1 диаметр меньше стояка (т.е. 3/4") и на подающей трубе установлен трехходовой кран, позволяющий направить весь поток теплоносителя не в радиатор, а в байпас. Т.Е собственник по своему желанию может не пускать в свой радиатор горячую воду.).

В этом случае, температура в квартирах регулировалась не кол-вом секций радиаторов, а регулированием трехходового крана (правда эти краны всегда закисали и не работали, но это к теоретической части отношения не имеет).

Поэтому при заменах радиаторов, для систем с байпасом выходили из выхода таким образом: байпас оставляли, а перед радиаторами ставили 2 крана (на подачу и обратку) и регулировали температуру в помещении таким образом: закрыл кран на подачу, вода на нижние этажи течет по байпасу, открыл кран на подаче -вода на нижние этажи течет через байпас и батарею (одновременно нагревая помещение).

Вот для этого случая краны и радиатор это ОИ? -ответ -ДА.
Потому, что хотя конструктивно узел выглядит иначе, чем изначально, НО принцип работы СО оставлен прежний, т.е. теплоноситель течет или через батарею, или через байпас. Тот факт, что вместо трехходового крана установлено 2 запорных крана говорит только о том, что УК в свое время разрешило такую переделку (могло ведь и запретить и сказать: ставь новый трехходовой).

Скажу так: мы не знаем какая однотрубная система была именно в том случае. Например мог быть вариант: ВСЕ собственники установили байпасы и поставили по 2 крана... в этом случае СО изменилась , и радиаторы могут считаться не ОИ.

или
Изначально ПРОЕКТО была спроектирована СО с байпасами и 2-мя кранами. в этом случае кран -ОИ, радиатор -нет (а может быть и да). Повторюсь вариантов несколько, тут надо смотреть индивидуально, и "как собственники решат".
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Вот для этого случая краны и радиатор это ОИ? -ответ -ДА.
Спасибо, теперь все понятно.
 
а какая цель замены? батарея в аварийном состоянии? или просто потому что не красивая? )
 
Цитата
Sergey_P написал:
а какая цель замены? батарея в аварийном состоянии? или просто потому что не красивая? )
А, кто его знает, почему ее в том случае меняли...

Если Вы ведете к тому, что если это был аварийный ремонт -то понятно почему заменили, а если "не красивая" -то собственник влез в ОИ, то это спор из теоретической плоскости, и он из разряда диспутов "о принципах".

Если мне батарея "некрасивая", то я могу сделать ее аварийной за очень непродолжительное время.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Если мне батарея "некрасивая", то я могу сделать ее аварийной за очень непродолжительное время.
и поставят такую же )
 
Цитата
Sergey_P написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
Если мне батарея "некрасивая", то я могу сделать ее аварийной за очень непродолжительное время.
и поставят такую же )
Ха, а вот тут-то и кроется главная хитрость.

Говоришь, что готов купить батарею за свой счет (и даже краны! новые!! Бугатти!!), и если батарея подходит по техническим параметрам, какая УК устоит перед соблазном за счет собственника, обновить проблемный элемент системы отопления с сохранением технических характеристик, увеличением надежности и получением лояльного собственника... ведь в противном случае можно получить озлобленного собственника....помните, как анекдоте: объявление в газете "Предлагаю услуги: юридически грамотный пенсионер за 1000 рублей доведет до инфаркта генерального директора Вашей управляющей компании"
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Ха, а вот тут-то и кроется главная хитрость.
это не хитрость. это разумный компромисс. так и делаем. работа наша, чтоб чего не натворили, батарея их.
 
razin,
Я хочу уточнить, что нельзя делать вывод о принадлежности радиатора к ОИ по ТИПУ стояка,

Я живу в доме серии П-44Т, где применены различные системы, например у меня в квартире 2 стояка -двухтрубка (без байпаса), + 2 стояка однотрубка (с байпасом). И, если делать вывод о принадлежности радиатора к ОИ по типу стояка, то в этом случае получится бред: радиаторы на двухтрубном стояке - мои, а радиаторы на однотрубном стояке -ОИ.
 
Интересный подход. Скажите господа, а полотенчик, обслуживающий одну квартиру, тоже не общее имущество?
 
Если с кранами и байпасом, то не ОИ.
 
В нашем регионе имеет важность именно то, что обогревающие элементы обслуживают одну квартиру - это не общее имущество, 36 ЖК.

Был семинар в ГЖИ весной и там этот вопрос обсуждали с инспекторами, решение ВС было взято за основу (ну и письмо Минстроя до кучи).
До суда лично мы еще не доходил по этому поводу.
 
Цитата
игры разума написал:
Интересный подход. Скажите господа, а полотенчик, обслуживающий одну квартиру, тоже не общее имущество?
Цитата
Леший написал:
Если с кранами и байпасом, то не ОИ.
В этом случае для МКД, где полотенчики ( с кранами и байпасом) не ОИ, то при установлении норматива на подогрев воды для КРСОИ, показатель наличие полотенцесушителя не должен учитываться ?
 
Цитата
Magistr22 написал:
Был семинар в ГЖИ весной и там этот вопрос обсуждали с инспекторами
Мама в детстве их не научила читать судебные акты полностью?
Цитата
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
Кроме радиаторов теплоноситель проходит ещё где?
В стояке.
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
 
Цитата
Комментатор написал:
Кроме радиаторов теплоноситель проходит ещё где?
В стояке.
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
А, если так:
Если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж оказывает влияние на объем теплоносителя циркулирующего в стояке -тогда радиатор ОИ.
 
Цитата
Комментатор написал:
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
Таким образом, в одном МКД могут быть жилые помещения, где радиаторы отопления относятся к ОИ и, жилые помещения с радиаторами, не относящимися к ОИ. А, это означает, что в первом случае, замена радиатора отопления производится за счет средств дома (денежные средства собранные по текущему или капитальному ремонту), а во втором случае, замена радиатора производится за счет личных средств собственника помещения.
 
Цитата
игры разума написал:
Интересный подход. Скажите господа, а полотенчик, обслуживающий одну квартиру, тоже не общее имущество?
Если полотенчик в виде стояка изогнутого в форме буквы "зю" -тогда ОИ, если стояк с байпасом и отстрелами к полотенчику-то нет.

Наличие кранов на отстрелах -приветствуется, но не является основополагающим признаком. Основополагающим признаком является -возможность циркуляции воды (в стояке) без затекания в полотенчик.
 
Цитата
razin написал:
Цитата
Комментатор написал:
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
Таким образом, в одном МКД могут быть жилые помещения, где радиаторы отопления относятся к ОИ и, жилые помещения с радиаторами, не относящимися к ОИ. А, это означает, что в первом случае, замена радиатора отопления производится за счет средств дома (денежные средства собранные по текущему или капитальному ремонту), а во втором случае, замена радиатора производится за счет личных средств собственника помещения.
Да, тут косяк.
#1
0 0
Жительница дома находящегося в нашем управлении, написала заявление с просьбой установить батарею, заменить краны на батареях в ее квартире, т.е. не общедомовое имущество. Обязаны ли мы выполнять эти виды работ?
#2
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
заменить краны на батареях в ее квартире
Нарисуйте картинку (схему): расположение стояка, кранов и радиатора.
После этого станет понятно где чье имущество хотя бы на одном стояке.
А на каждом стояке может быть своя схема...
#3
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Жительница дома находящегося в нашем управлении, написала заявление с просьбой установить батарею, заменить краны на батареях в ее квартире, т.е. не общедомовое имущество. Обязаны ли мы выполнять эти виды работ?
Почитайте.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71338656/#review

Верховный Суд РФ подтвердил, что в спорном случае радиаторы отопления в квартире относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (размещаются за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т. п.). Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Существенным обстоятельством было наличие или отсутствие на радиаторах отключающих устройств.

Отключающие устройства в системе отопления в квартире отсутствовали. Батареи были демонтированы управляющей организацией в связи с неисправностью, на месте демонтажа установлена запорная арматура.

При таких обстоятельствах радиаторы отопления являются частью общего отопительного оборудования дома. В связи с чем предписание об установке радиаторов отопления за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества, признано законным.

Установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует о том, что они перестали относиться к общему отопительному оборудованию дома.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71338656/#ixzz6ZMQESKt2
#4
0 0
Потом Придумаю, https://funkyimg.com/view/37DY9
#5
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
заявление с просьбой установить батарею, заменить краны на батареях в ее квартире
Батарею установить УК обязана, а краны на батареях нет.
#6
0 0

Ключевой фактор для отнесения к общему имуществу - оборудование должно обслуживать более одного помещения в МКД.

Наше ГЖИ придерживается такого мнения.

#7
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
Ключевой фактор для отнесения к общему имуществу - оборудование должно обслуживать более одного помещения в МКД.Наше ГЖИ придерживается такого мнения.
А, чтобы определить относятся ли батареи отопления к оборудованию, обслуживающему более одного помещения в МКД, ключевым фактором будет наличие или отсутствие отключающих устройств. Однако, при капремонте МКД меняют все батареи отопления и, ни кто не задает вопросы о наличии или отсутствии отключающих устройств.
#8
0 0
Цитата
razin написал:
Однако, при капремонте МКД меняют все батареи отопления
Тем, кто согласится. Если у кого-то стоят приличные фирменные конвекторы, он не будет их менять на барахло. И при нормальной системе отсутствие отключающих/регулирующих органов - нонсенс.
#9
0 0
Цитата
Ильич написал:
И при нормальной системе отсутствие отключающих/регулирующих органов - нонсенс.
Полностью согласен, однако, суды на основании показателя наличия (или отсутствия) отключающего устройства, относят (или не относят) батареи отопления к общему имуществу МКД.
#10
0 0
Цитата
razin написал:
Батарею установить УК обязана, а краны на батареях нет.
Наверное всё же надо разобраться в ситуации.
Если просто установить батарею и краны, то где старая батарея?
Скорее всего имеется в виду не установить, а заменить батарею.
Обязана ли УК менять батарею? Думаю нет.
#11
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Обязана ли УК менять батарею? Думаю нет.
А, согласуется ли это с Правилами № 491, в части установленных границ ответственности ?
#12
2 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
razin написал:
Однако, при капремонте МКД меняют все батареи отопления
Тем, кто согласится. Если у кого-то стоят приличные фирменные конвекторы, он не будет их менять на барахло. И при нормальной системе отсутствие отключающих/регулирующих органов - нонсенс.
Господа, Вы слишком буквально трактуете решения судов, которые ничего не смыслят в батареях.
Каким образом суд принимает то, или иное решение? он проводит экспертизу (или использует экспертное заключение одной из сторон), берет оттуда "выводы: " бла-бла-бла, т.к. отключающих устройств нет, то значит это ОИ..." и выносит решение.
Т.е. обратите внимание для каждого случая будет свое заключение эксперта. А, вот то, что эксперты свои заключения шлепают в зависимости от того, кто экспертизу заказал -это другое дело.

Теперь по существу:
берем 2 крайних варианта (из допустим 9-ти вариантов):
1. Сист. отопл. (СО) -однотрубная. (т.е. верхний рОзлив, стояк 1", на каждом этаже труба загибается входит в верх радиатора, выходит из низа радиатора изгибается и в виде стояка уходит в квартиру ниже, где все-то же самое повторяется). Конечно до 1-го этажа вода доходит остывшей. Поэтому достижение необходимой температуры в помещениях достигается так: на верхних этажах (где вода горячая) -секций радиатора меньше, на нижних этажах (где вода подостыла) -секций радиатора больше. И ТАК ЗАЛОЖЕНО ПРОЕКТОМ 50-х годов!!
...
9. СО двухтрубная (как правило нижний рОзлив) с горизонтальной поквартирной разводкой радиаторов (т.е. в МОП стояки СО, от каждого стояка (Т3 и Т4) -запорный вентиль, гребенка с кранами, на каждый радиатор своя ветка (за исключением радиаторов на сцепке), на радиаторе: вентиль с термоголовкой и обратный -запорный.)

Для 1-го случая радиатор -КОНЕЧНО ОИ,
для 2-го случая радиатор -конечно НЕ ОИ, более того, даже гребенка скорее всего не ОИ.

варианты с 2 по 8 надо рассматривать персонально. поэтому в соотв. с ПП491 перед утверждением состава ОИ, собственники должны разобраться в этом вопросе.
#13
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот то, что эксперты свои заключения шлепают в зависимости от того, кто экспертизу заказал -это другое дело.
Согласен. Очень верно сказано и, все разложено по полочкам. Т.е. батареи отопления будут являться ОИ только при первом варианте, когда СО однотрубная, в том числе: в случае, когдасобственник самостоятельно поменял батареи отопления с установкой отключающих устройств.
#14
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот то, что эксперты свои заключения шлепают в зависимости от того, кто экспертизу заказал -это другое дело.
Согласен. Очень верно сказано и, все разложено по полочкам. Т.е. батареи отопления будут являться ОИ только при первом варианте, когда СО однотрубная, в том числе: в случае, когдасобственник самостоятельно поменял батареи отопления с установкой отключающих устройств.


возможно там был промежуточный вариант (допустим вариант №4)

т.е. верхний рОзлив, стояк 1", на каждом этаже труба загибается входит в верх радиатора, выходит из низа радиатора изгибается и в виде стояка уходит в квартиру ниже, где все-то же самое повторяется, при этом, перед входом и выходом в радиатор на 1" трубе ПРОЕКТО установлен байпас (перемычка) (как правило на 1 диаметр меньше стояка (т.е. 3/4") и на подающей трубе установлен трехходовой кран, позволяющий направить весь поток теплоносителя не в радиатор, а в байпас. Т.Е собственник по своему желанию может не пускать в свой радиатор горячую воду.).

В этом случае, температура в квартирах регулировалась не кол-вом секций радиаторов, а регулированием трехходового крана (правда эти краны всегда закисали и не работали, но это к теоретической части отношения не имеет).

Поэтому при заменах радиаторов, для систем с байпасом выходили из выхода таким образом: байпас оставляли, а перед радиаторами ставили 2 крана (на подачу и обратку) и регулировали температуру в помещении таким образом: закрыл кран на подачу, вода на нижние этажи течет по байпасу, открыл кран на подаче -вода на нижние этажи течет через байпас и батарею (одновременно нагревая помещение).

Вот для этого случая краны и радиатор это ОИ? -ответ -ДА.
Потому, что хотя конструктивно узел выглядит иначе, чем изначально, НО принцип работы СО оставлен прежний, т.е. теплоноситель течет или через батарею, или через байпас. Тот факт, что вместо трехходового крана установлено 2 запорных крана говорит только о том, что УК в свое время разрешило такую переделку (могло ведь и запретить и сказать: ставь новый трехходовой).

Скажу так: мы не знаем какая однотрубная система была именно в том случае. Например мог быть вариант: ВСЕ собственники установили байпасы и поставили по 2 крана... в этом случае СО изменилась , и радиаторы могут считаться не ОИ.

или
Изначально ПРОЕКТО была спроектирована СО с байпасами и 2-мя кранами. в этом случае кран -ОИ, радиатор -нет (а может быть и да). Повторюсь вариантов несколько, тут надо смотреть индивидуально, и "как собственники решат".
#15
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Вот для этого случая краны и радиатор это ОИ? -ответ -ДА.
Спасибо, теперь все понятно.
#16
0 0
а какая цель замены? батарея в аварийном состоянии? или просто потому что не красивая? )
#17
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
а какая цель замены? батарея в аварийном состоянии? или просто потому что не красивая? )
А, кто его знает, почему ее в том случае меняли...

Если Вы ведете к тому, что если это был аварийный ремонт -то понятно почему заменили, а если "не красивая" -то собственник влез в ОИ, то это спор из теоретической плоскости, и он из разряда диспутов "о принципах".

Если мне батарея "некрасивая", то я могу сделать ее аварийной за очень непродолжительное время.
#18
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Если мне батарея "некрасивая", то я могу сделать ее аварийной за очень непродолжительное время.
и поставят такую же )
#19
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
Если мне батарея "некрасивая", то я могу сделать ее аварийной за очень непродолжительное время.
и поставят такую же )
Ха, а вот тут-то и кроется главная хитрость.

Говоришь, что готов купить батарею за свой счет (и даже краны! новые!! Бугатти!!), и если батарея подходит по техническим параметрам, какая УК устоит перед соблазном за счет собственника, обновить проблемный элемент системы отопления с сохранением технических характеристик, увеличением надежности и получением лояльного собственника... ведь в противном случае можно получить озлобленного собственника....помните, как анекдоте: объявление в газете "Предлагаю услуги: юридически грамотный пенсионер за 1000 рублей доведет до инфаркта генерального директора Вашей управляющей компании"
#20
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Ха, а вот тут-то и кроется главная хитрость.
это не хитрость. это разумный компромисс. так и делаем. работа наша, чтоб чего не натворили, батарея их.
#21
0 0
razin,
Я хочу уточнить, что нельзя делать вывод о принадлежности радиатора к ОИ по ТИПУ стояка,

Я живу в доме серии П-44Т, где применены различные системы, например у меня в квартире 2 стояка -двухтрубка (без байпаса), + 2 стояка однотрубка (с байпасом). И, если делать вывод о принадлежности радиатора к ОИ по типу стояка, то в этом случае получится бред: радиаторы на двухтрубном стояке - мои, а радиаторы на однотрубном стояке -ОИ.
#22
0 0
Интересный подход. Скажите господа, а полотенчик, обслуживающий одну квартиру, тоже не общее имущество?
#23
1 0
Если с кранами и байпасом, то не ОИ.
#24
0 0
В нашем регионе имеет важность именно то, что обогревающие элементы обслуживают одну квартиру - это не общее имущество, 36 ЖК.

Был семинар в ГЖИ весной и там этот вопрос обсуждали с инспекторами, решение ВС было взято за основу (ну и письмо Минстроя до кучи).
До суда лично мы еще не доходил по этому поводу.
#25
0 0
Цитата
игры разума написал:
Интересный подход. Скажите господа, а полотенчик, обслуживающий одну квартиру, тоже не общее имущество?
Цитата
Леший написал:
Если с кранами и байпасом, то не ОИ.
В этом случае для МКД, где полотенчики ( с кранами и байпасом) не ОИ, то при установлении норматива на подогрев воды для КРСОИ, показатель наличие полотенцесушителя не должен учитываться ?
#26
1 0
Цитата
Magistr22 написал:
Был семинар в ГЖИ весной и там этот вопрос обсуждали с инспекторами
Мама в детстве их не научила читать судебные акты полностью?
Цитата
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
Кроме радиаторов теплоноситель проходит ещё где?
В стояке.
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
#27
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Кроме радиаторов теплоноситель проходит ещё где?
В стояке.
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
А, если так:
Если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж оказывает влияние на объем теплоносителя циркулирующего в стояке -тогда радиатор ОИ.
#28
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
Таким образом, в одном МКД могут быть жилые помещения, где радиаторы отопления относятся к ОИ и, жилые помещения с радиаторами, не относящимися к ОИ. А, это означает, что в первом случае, замена радиатора отопления производится за счет средств дома (денежные средства собранные по текущему или капитальному ремонту), а во втором случае, замена радиатора производится за счет личных средств собственника помещения.
#29
0 0
Цитата
игры разума написал:
Интересный подход. Скажите господа, а полотенчик, обслуживающий одну квартиру, тоже не общее имущество?
Если полотенчик в виде стояка изогнутого в форме буквы "зю" -тогда ОИ, если стояк с байпасом и отстрелами к полотенчику-то нет.

Наличие кранов на отстрелах -приветствуется, но не является основополагающим признаком. Основополагающим признаком является -возможность циркуляции воды (в стояке) без затекания в полотенчик.
#30
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
Комментатор написал:
Так что если радиатор "обслуживает одно помещение", но его демонтаж "вырезает" кусок стояка, этот радиатор будет ОИ
Таким образом, в одном МКД могут быть жилые помещения, где радиаторы отопления относятся к ОИ и, жилые помещения с радиаторами, не относящимися к ОИ. А, это означает, что в первом случае, замена радиатора отопления производится за счет средств дома (денежные средства собранные по текущему или капитальному ремонту), а во втором случае, замена радиатора производится за счет личных средств собственника помещения.
Да, тут косяк.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!