new_year

Форум

ГлавнаяОпределение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет).

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет).

RSS
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет). , Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
Здравствуйте!
Учитываю установленную ВС практику (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-...) собственник квартиры, там прописан (хотя в РР сведения отсутствуют, а договор, что он собственник не предоставил) просит сделать перерасчет услуг, за вывоз ТБО, домофон, ТО лифта и антенну, читает что это дополнительная статья расходов и противоречит ЖК РФ. ПД идет от УО. Но в ПД эти строчки прописаны отдельно, идет общая строчка, расчет размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и ниже виды услуг: жилищные услуги: содержание, лифт т.д. и написано наименование, ,кто оказывает услугу, собственники сами принимали решение и есть в условиях договора, что эти услуги идут отдельно. Плату за СиР, берем за минусом этих строк, эти платежи идут на прямую, двойную плату за СиР не берем. (собственник скорее всего думает, что УО берет двойную плату). Транспортировка ТКО вообще относится к КУ, антенна доп.услуги. Могут ли эти строчки быть выделены отдельной строкой в ПД?
 
Добрый день.
Могут.
 
Моё мнение - если услуга связана с обслуживанием ОИ и входит в минимальный перечень, то отдельной строкой она выделена быть не может. Если домофон, антенна не ОИ, то вполне законно может быть отдельная срока за их обслуживание (в соответствии с решением ОСС). Мусор по умолчанию должен быть отдельной строкой как отдельная коммунальная услуга.
 
Добрый день! Спасибо. Если собственнику делать перерасчет, то получится в большую сторону, наоборот запихнуть эти услуги в СиР. На счет мусора согласна, но вот прочитав определение ВС, собственник просит перерасчет, буду объяснять, что есть условия договора, есть решение ОСС и мы не берем двойную плату. А вот на лифт заключен договор, в ПД он идет в разрезе жилищные услуги , но показан отдельной строкой и сумма платы за него. Я как поняла из определения ВС, что УО там выставляло плату не установленную решением ОСС.
 
Цитата
Natali написал:
Добрый день! Спасибо. Если собственнику делать перерасчет, то получится в большую сторону, наоборот запихнуть эти услуги в СиР. На счет мусора согласна, но вот прочитав определение ВС, собственник просит перерасчет, буду объяснять, что есть условия договора, есть решение ОСС и мы не берем двойную плату. А вот на лифт заключен договор, в ПД он идет в разрезе жилищные услуги , но показан отдельной строкой и сумма платы за него. Я как поняла из определения ВС, что УО там выставляло плату не установленную решением ОСС.
Из определения ВС следует, что обидно:
Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.
Содержание и ремонт лифтов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.
Принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников.
 
Цитата
Natali написал:
Здравствуйте!
Учитываю установленную ВС практику (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-...)
Вот это?
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-16326 по делу N А47-6202/2019
Если "да", то, ИМХО, все зависит от того, что записано в протоколе Вашего собрания.
Например, я знаю случай, когда с подачи уо приняли на собрании вот такое: "плата за услуги по содержанию и ремонту ОИ МКД", в которую включили : "содержание общего имущества", дополнительно к нему "уборку лестничных клеток", "содержание контейнерной площадки", "сброс снега и наледи", "аварийно-техническое обслуживание ВДГО", "аварийное обслуживание", "текущий ремонт". И все это назвали : "Итого общее содержание дома".

Без бутылки не разберешься...
 
Уже почти месяц не покидает меня мысль о разумности (может быть даже и законности) данного определения ВС...
Допустим есть отдельная строка в квитанции "содержание лифта" и отдельная строка "содержание помещения". Тариф "содержание помещения" утвержден на ОСС, отдельно вопроса об утверждении включения в квитанцию отдельной строки "содержание лифта" нет. У нас так почти весь город работает)
Жалобы, проверки, предписания и прочее это понятно.
Но есть одно НО, даже если и есть нарушение: услуга то оказана, лифт работал, им пользовались, даже оплачивали. Бремя содержания никто не отменял.
Допустим перерасчет: деньги надо вернуть, т.е. признать сделку недействительной (в теории), то срабатывает 167 ГК - двусторонняя реституция, а это в данном случае не представляется возможным.
"Можно разлюбить человека, но взять и растрахать его обратно, никак нельзя" (с) Измайлов, Полицейский с Рублевки.
 
Цитата
Без бутылки не разберешься...

есть тариф СиРЖ, который равен сумме «Жилищных услуг и работ», которые указаны в приложении «Перечень услуг и работ СиРЖ» к ДУ,

Цитата
«Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.»

«услуг и работ», которые выполняются непосредственно УО, выставляются одной строкой,

а «услуг и работ», которые выполняются по договору УО, со сторонней «Организацией»,

выставляются в ПД, разделе «Жилищных услуг и работ» отдельной строкой, с указанием л/с этой организации.

Цитата

«Согласно письму Минстроя РФ от 21 июня 2018 г. № 27125-ОГ/04, исполнитель услуг имеет право переставлять местами блоки и указывать в квитанции на оплату дополнительную информацию, в том числе утверждённую для размещения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.»

«Однако, части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ устанавливают, что общим собранием собственников помещений МКД (или общим собранием членов ТСЖ, ЖСК) может быть установлена возможность внесения оплаты за коммунальные услуг непосредственно в»

исполнителю,

Цитата
« не заключается, оплата производится на основании договора управления, заключенного между исполнителем КУ и потребителями,»

 
Цитата
Потребитель написал:
Цитата
есть
уважаемый модератор!
Можно ли что-то предпринять с данным персонажем, чтобы он не мусорил в темах?
 

Ильич прав, про

Цитата
психокоммунальном сегменте
 
Цитата
Потребитель написал:
Ильич прав, про
Цитата
психокоммунальном сегменте
Уважаемый Потребитель, ну, Вы тоже с цитированием -то не перебарщивайте. Мы-же мнениями обмениваемся а не выдержки из нормативки зачитываем. Ваши посты были-бы значительно информативнее, если-бы Вы излагали свою точку зрения ПОДКРЕПЛЯЯ ее цитатами из нормативки, а не выкладывали текст ЖК или ПП, изредка вставляя туда односложные предложения.
 
Цитата
мнениями обмениваемся

тоже учусь,

свои мысли «чужими словами», и выводов не делаю.

P.S.

там дело, в другом

Цитата

«Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»

https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/

 
Цитата
Потребитель написал:
Цитата
мнениями обмениваемся
тоже учусь, свои мысли «чужими словами», и выводов не делаю. P.S. там дело, в другом
Цитата
« Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе. Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»
https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/
Ну, и в чем дело-то? Вы своими словами скажите, что "дело в том, что суд сказал, что ОСС чего-то там решило", и после этого приложите выдержку, выделив в тексте цветом подтверждение Вашей позиции (1-2 строки), никто-же не читает полностью Вашу выдержку и пытаясь встать на Ваше место, что-бы понять что Вы имели в виду. Так никто не делает, поэтому Ваши посты выглядят как пустой набор тезисов.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Ваши посты выглядят как пустой набор
Каковым и является.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Потребитель написал:
P.S. там дело, в другом

Цитата
Цитата
« Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома

01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»
https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/
Ну, и в чем дело-то?
Цитата
Потребитель написал:
есть тариф СиРЖ, который равен сумме «Жилищных услуг и работ», которые указаны в приложении «Перечень услуг и работ СиРЖ» к ДУ,

Цитата
Цитата
«Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.»

«услуг и работ», которые выполняются непосредственно УО, выставляются одной строкой,

а «услуг и работ», которые выполняются по договору УО, со сторонней «Организацией»,

выставляются в ПД, разделе «Жилищных услуг и работ» отдельной строкой, с указанием л/с этой организации.
и, в чём, пустота?
ключевое слово "Перечень",
а не, в "Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г." и "отдельной строкой".
 
И тишина... Неужели никого не волнует данный вопрос?
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение. Идти в суд и проиграть как-то неохота) неизвестно как отнесется к этому арбитраж. В квитанции и счетах обслуживание лифта идет отдельной строкой.
 
Цитата
Magistr22 написал:
И тишина... Неужели никого не волнует данный вопрос?
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение. Идти в суд и проиграть как-то неохота) неизвестно как отнесется к этому арбитраж. В квитанции и счетах обслуживание лифта идет отдельной строкой.
Вопрос в том, как утверждало СиРЖ собрание: если утвердило отдельно тариф на СОИ и отдельно тариф на лифты, то это случай как у ВС.
А если лифты просто расшифровка СОИ - то неправильно оформлена квитанция (счет, ПД), но оплачивать надо...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Цитата
Magistr22 написал:
И тишина... Неужели никого не волнует данный вопрос?
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение. Идти в суд и проиграть как-то неохота) неизвестно как отнесется к этому арбитраж. В квитанции и счетах обслуживание лифта идет отдельной строкой.
Вопрос в том, как утверждало СиРЖ собрание: если утвердило отдельно тариф на СОИ и отдельно тариф на лифты, то это случай как у ВС.
А если лифты просто расшифровка СОИ - то неправильно оформлена квитанция (счет, ПД), но оплачивать надо...
В квитанциях вот так:
 
Цитата
Magistr22 написал:
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение.
Это определение есть плод конкретной идиотской ситуации.
У вас тариф "по платежке" это 14,1+4,67+1,66 /"прочие расходы" - ну Вы жжете напалмом/+0,17. Домофоны я не беру...
Соответственно Ваш "проголосованный тариф" (с учетом индексации - если такая была) должен быть 20,6 (если правильно посчитал) рублей.
Все. Точка. Вам его собственники утвердили. А вы разбиваете его на части как Вам угодно. Собственнику с того ущерба нет. Он ни копейки больше с того на платит... В чем нарушение его прав?
У местной ГЖН и активистов вопросы могут быть... Но то такое... Перегибы на местах...
В Определении же.. речь идет о другом.
Сначала все хорошо...
Цитата
Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между
собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.
01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).
А потом внезапно
Цитата
26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.
Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.
мы имеем дело с ничтожным решением, которое УК очень даже устраивало. Хотя исключать плату за лифты из жилищной услуги нельзя.. Никак.
Если с домофонами все смирились... То лифт трогать не моги.
Поэтому суды нечеловеческим языком пытаются донести ту простую истину, что дом надо обслуживать за ту часть проголосованного тарифа, которая вопросов не вызывает. Ибо спорный протокол отделив "стоимость лифтов" никак ее не устанавливает... По человечески и адекватным способом, по крайней мере. Потому что начисление
Цитата
платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе
это ересь. Это НЕПРАВИЛЬНЫЙ способ определения цены договора...
 
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:

Вопрос в том, как утверждало СиРЖ собрание: если утвердило отдельно тариф на СОИ и отдельно тариф на лифты, то это случай как у ВС.
А если лифты просто расшифровка СОИ - то неправильно оформлена квитанция (счет, ПД), но оплачивать надо...
В квитанциях вот так:
Квитанция - ОГОНЬ!
Но важно, что именно решало собрание- без того разобраться нельзя, увы...
 
Цитата
саныч написал:
У вас тариф "по платежке" это 14,1+4,67+1,66 /"прочие расходы" - ну Вы жжете напалмом/+0,17. Домофоны я не беру...Соответственно Ваш "проголосованный тариф" (с учетом индексации - если такая была) должен быть 20,6 (если правильно посчитал) рублей.
В квитанции утвержден только тариф на СОИ по протоколу когда УК дом выбирал, там ни слова нет про остальное.
Тариф на лифты установлен городом (точно не скажу каким органом, искать надо), прочие расходы отдельным ОСС, домофон не помню...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Квитанция - ОГОНЬ!Но важно, что именно решало собрание- без того разобраться нельзя, увы...
У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
Собрание решало только тариф СОИ 14,1
 
Цитата
Magistr22 написал:
У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
Тогда Хьюстон Мухосранск, у Вас проблемы :? .... Колокол этого решения звонит по Вам.
Вам бы эту "ситуацию" "переголосовать" под соусом ... гммм.. "нужно бумажки оформить на факт".. Не знаю..
Мы на хуторе утверждаем общий тариф и дробим его в ЕПД (СиР, Лифты, ОДН, как минимум). Да, бывают иногда у нас и коллег по опасному бизнесу и "экстраординарные" строчки. Но эти "фокусы", исключительно, на свой страх и риск..
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Magistr22 написал:
У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
Тогда Хьюстон Мухосранск, у Вас проблемы .... Колокол этого решения звонит по Вам.
Вам бы эту "ситуацию" "переголосовать" под соусом ... гммм.. "нужно бумажки оформить на факт".. Не знаю..
Мы на хуторе утверждаем общий тариф и дробим его в ЕПД (СиР, Лифты, ОДН, как минимум). Да, бывают иногда у нас и коллег по опасному бизнесу и "экстраординарные" строчки. Но эти "фокусы", исключительно, на свой страх и риск..
Ну да, проблемы Хьюстона ничтожны по сравнению с проблемами Мухосранска))) реально так и работают УК наши.
Если голосовать, то не дает покоя цитата из определения ВС: "...принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений..."
 
Цитата
Magistr22 написал:
реально так и работают УК наши.
Как у Вас хорошо. Мне нравится.
Цитата
Magistr22 написал:
дает покоя цитата из определения ВС
Примите вискарика. Забудьте о ВС.
Выставляйте на голосование что-нибудь аморфно-абстрактное и якобы необходимое, но так чтобы в терминах, позволяющих разное толкование...
Например в 154 ЖК РФ КРСОИ отдельной строчкой выделены, а у Вас нет.. Но нужно. Это правильно и кошерно. Ибо прозрачно, изменяется отдельно от общего тарифа.. бла бла.. Будете видеть, дорогие собственники..
А на выходе вопрос будет .. например такой:
Цитата
"Во исполнение требований 154 ЖК РФ и положения Приказа Департамента Мухосранского ЖКХ утвердить размер платы за содержание жилого помещения /как в законе/ в соотв. со ст. 154 ЖК РФ: 12(?!) рублей за "содержание и ремонт помещений" ""техническое обслуживание лифтов" - 4,67, прочие расходы на.. "обогрев вселенной" - 1,66 расходы на коммунальные ресурсы (электричество) потребляемые на содержание общего имущества - 2,61(?!) рубль"
И вроде как ничего не изменилось для потребителя. А тариф уже полностью проголосован. В таком духе...
Тут бы еще увеличение платы.. за те же лифты или индексацию какую нибудь на следующий год предусмотреть. Но это уже другой вопрос.
 
Цитата
саныч написал:
Примите вискарика. Забудьте о ВС.
Спасибо) коньяк.
Цитата
саныч написал:
Выставляйте на голосование
Это проблема будет, ОООЧЕНЬ БОЛЬШАЯ. Тем более с такой формулировкой.
Благодарен за советы!

Кстати, нашел вот такое (схожая ситуация), апелляция и кассация вынесла определение уже после вышеуказанного определения ВС от 30.10.2020, где сказано что законодатель не устанавливал запрета самостоятельно определять собственникам размер и способы оплаты таких услуг, в том числе начисление услуг несколькими строками. Инспекция жалобу в ВС подала.
Очень интересный когнитивный диссонанс получается)
 
Цитата
Magistr22 написал:
Инспекция жалобу в ВС подала.
Будем посмотреть
 
Коллеги, вот немного не в тему спрошу. Кто подскажет определение "аварийной ситуации". Я в нормативке что-то не нахожу (может просто на солнце немного "перегрелся").
 
Цитата
Штирлиц99 написал:
Коллеги, вот немного не в тему спрошу. Кто подскажет определение "аварийной ситуации". Я в нормативке что-то не нахожу (может просто на солнце немного "перегрелся").
Хм.. По этому поводу есть целая россыпь неопубликованных=недействущих=не подлежащих применению Приказов
Например, Минстроя России от 18.12.2017 N 1679/пр и Минстроя России от 04.06.2020 N 305/пр
Цитата
Аварией в системе водоснабжения населения питьевой водой является полное или частичное прекращение водоснабжения населенного пункта или отдельного его района, МКД продолжительностью более 8 часов.
Под аварией на тепловых сетях понимается отказ элементов сетей, повлекший прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям и абонентам в целях оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению на период более 8 часов.
Под аварией на сетях электроснабжения считается отказ элементов сетей, повлекший прекращение подачи электрической энергии потребителям и абонентам на электроснабжение на период более 8 часов. Под сетями электроснабжения подразумеваются воздушные и кабельные сети по всем уровням напряжения.
Видимо на них в тырнете бездумно ссылаются..
Есть пара-тройка неопубликованных (Что за авария такая им всем опубликовать мешает?) Приказы Росстата про те же 8 часов.
Известно точно одно. Наше любимое 354 ПП цифру 8 не приемлет.
Цитата
..допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца,4 часа единовременно (в том числе при аварии)
 
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
Квитанция - ОГОНЬ!Но важно, что именно решало собрание- без того разобраться нельзя, увы...
1.У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
2.Собрание решало только тариф СОИ 14,1
Тогда Вам надо молиться, чтобы не нашлось грамотного потреба: у нас в таких случаях суды заставляют:

1.Выставлять платежки согласно Приказу Минстроя

2.перерасчитывать все, что свыше утвержденного собранием.
#1
0 0
Здравствуйте!
Учитываю установленную ВС практику (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-...) собственник квартиры, там прописан (хотя в РР сведения отсутствуют, а договор, что он собственник не предоставил) просит сделать перерасчет услуг, за вывоз ТБО, домофон, ТО лифта и антенну, читает что это дополнительная статья расходов и противоречит ЖК РФ. ПД идет от УО. Но в ПД эти строчки прописаны отдельно, идет общая строчка, расчет размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и ниже виды услуг: жилищные услуги: содержание, лифт т.д. и написано наименование, ,кто оказывает услугу, собственники сами принимали решение и есть в условиях договора, что эти услуги идут отдельно. Плату за СиР, берем за минусом этих строк, эти платежи идут на прямую, двойную плату за СиР не берем. (собственник скорее всего думает, что УО берет двойную плату). Транспортировка ТКО вообще относится к КУ, антенна доп.услуги. Могут ли эти строчки быть выделены отдельной строкой в ПД?
#2
0 0
Добрый день.
Могут.
#3
0 0
Моё мнение - если услуга связана с обслуживанием ОИ и входит в минимальный перечень, то отдельной строкой она выделена быть не может. Если домофон, антенна не ОИ, то вполне законно может быть отдельная срока за их обслуживание (в соответствии с решением ОСС). Мусор по умолчанию должен быть отдельной строкой как отдельная коммунальная услуга.
#4
0 0
Добрый день! Спасибо. Если собственнику делать перерасчет, то получится в большую сторону, наоборот запихнуть эти услуги в СиР. На счет мусора согласна, но вот прочитав определение ВС, собственник просит перерасчет, буду объяснять, что есть условия договора, есть решение ОСС и мы не берем двойную плату. А вот на лифт заключен договор, в ПД он идет в разрезе жилищные услуги , но показан отдельной строкой и сумма платы за него. Я как поняла из определения ВС, что УО там выставляло плату не установленную решением ОСС.
#5
0 0
Цитата
Natali написал:
Добрый день! Спасибо. Если собственнику делать перерасчет, то получится в большую сторону, наоборот запихнуть эти услуги в СиР. На счет мусора согласна, но вот прочитав определение ВС, собственник просит перерасчет, буду объяснять, что есть условия договора, есть решение ОСС и мы не берем двойную плату. А вот на лифт заключен договор, в ПД он идет в разрезе жилищные услуги , но показан отдельной строкой и сумма платы за него. Я как поняла из определения ВС, что УО там выставляло плату не установленную решением ОСС.
Из определения ВС следует, что обидно:
Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.
Содержание и ремонт лифтов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.
Принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников.
#6
0 0
Цитата
Natali написал:
Здравствуйте!
Учитываю установленную ВС практику (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-...)
Вот это?
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-16326 по делу N А47-6202/2019
Если "да", то, ИМХО, все зависит от того, что записано в протоколе Вашего собрания.
Например, я знаю случай, когда с подачи уо приняли на собрании вот такое: "плата за услуги по содержанию и ремонту ОИ МКД", в которую включили : "содержание общего имущества", дополнительно к нему "уборку лестничных клеток", "содержание контейнерной площадки", "сброс снега и наледи", "аварийно-техническое обслуживание ВДГО", "аварийное обслуживание", "текущий ремонт". И все это назвали : "Итого общее содержание дома".

Без бутылки не разберешься...
#7
0 0
Уже почти месяц не покидает меня мысль о разумности (может быть даже и законности) данного определения ВС...
Допустим есть отдельная строка в квитанции "содержание лифта" и отдельная строка "содержание помещения". Тариф "содержание помещения" утвержден на ОСС, отдельно вопроса об утверждении включения в квитанцию отдельной строки "содержание лифта" нет. У нас так почти весь город работает)
Жалобы, проверки, предписания и прочее это понятно.
Но есть одно НО, даже если и есть нарушение: услуга то оказана, лифт работал, им пользовались, даже оплачивали. Бремя содержания никто не отменял.
Допустим перерасчет: деньги надо вернуть, т.е. признать сделку недействительной (в теории), то срабатывает 167 ГК - двусторонняя реституция, а это в данном случае не представляется возможным.
"Можно разлюбить человека, но взять и растрахать его обратно, никак нельзя" (с) Измайлов, Полицейский с Рублевки.
#8
0 0
Цитата
Без бутылки не разберешься...

есть тариф СиРЖ, который равен сумме «Жилищных услуг и работ», которые указаны в приложении «Перечень услуг и работ СиРЖ» к ДУ,

Цитата
«Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.»

«услуг и работ», которые выполняются непосредственно УО, выставляются одной строкой,

а «услуг и работ», которые выполняются по договору УО, со сторонней «Организацией»,

выставляются в ПД, разделе «Жилищных услуг и работ» отдельной строкой, с указанием л/с этой организации.

Цитата

«Согласно письму Минстроя РФ от 21 июня 2018 г. № 27125-ОГ/04, исполнитель услуг имеет право переставлять местами блоки и указывать в квитанции на оплату дополнительную информацию, в том числе утверждённую для размещения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.»

«Однако, части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ устанавливают, что общим собранием собственников помещений МКД (или общим собранием членов ТСЖ, ЖСК) может быть установлена возможность внесения оплаты за коммунальные услуг непосредственно в»

исполнителю,

Цитата
« не заключается, оплата производится на основании договора управления, заключенного между исполнителем КУ и потребителями,»

#9
1 0
Цитата
Потребитель написал:
Цитата
есть
уважаемый модератор!
Можно ли что-то предпринять с данным персонажем, чтобы он не мусорил в темах?
#10
0 0

Ильич прав, про

Цитата
психокоммунальном сегменте
#11
0 0
Цитата
Потребитель написал:
Ильич прав, про
Цитата
психокоммунальном сегменте
Уважаемый Потребитель, ну, Вы тоже с цитированием -то не перебарщивайте. Мы-же мнениями обмениваемся а не выдержки из нормативки зачитываем. Ваши посты были-бы значительно информативнее, если-бы Вы излагали свою точку зрения ПОДКРЕПЛЯЯ ее цитатами из нормативки, а не выкладывали текст ЖК или ПП, изредка вставляя туда односложные предложения.
#12
0 0
Цитата
мнениями обмениваемся

тоже учусь,

свои мысли «чужими словами», и выводов не делаю.

P.S.

там дело, в другом

Цитата

«Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»

https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/

#13
0 0
Цитата
Потребитель написал:
Цитата
мнениями обмениваемся
тоже учусь, свои мысли «чужими словами», и выводов не делаю. P.S. там дело, в другом
Цитата
« Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе. Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»
https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/
Ну, и в чем дело-то? Вы своими словами скажите, что "дело в том, что суд сказал, что ОСС чего-то там решило", и после этого приложите выдержку, выделив в тексте цветом подтверждение Вашей позиции (1-2 строки), никто-же не читает полностью Вашу выдержку и пытаясь встать на Ваше место, что-бы понять что Вы имели в виду. Так никто не делает, поэтому Ваши посты выглядят как пустой набор тезисов.
#14
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Ваши посты выглядят как пустой набор
Каковым и является.
#15
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Потребитель написал:
P.S. там дело, в другом

Цитата
Цитата
« Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома

01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»
https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/
Ну, и в чем дело-то?
Цитата
Потребитель написал:
есть тариф СиРЖ, который равен сумме «Жилищных услуг и работ», которые указаны в приложении «Перечень услуг и работ СиРЖ» к ДУ,

Цитата
Цитата
«Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.»

«услуг и работ», которые выполняются непосредственно УО, выставляются одной строкой,

а «услуг и работ», которые выполняются по договору УО, со сторонней «Организацией»,

выставляются в ПД, разделе «Жилищных услуг и работ» отдельной строкой, с указанием л/с этой организации.
и, в чём, пустота?
ключевое слово "Перечень",
а не, в "Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г." и "отдельной строкой".
#16
0 0
И тишина... Неужели никого не волнует данный вопрос?
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение. Идти в суд и проиграть как-то неохота) неизвестно как отнесется к этому арбитраж. В квитанции и счетах обслуживание лифта идет отдельной строкой.
#17
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
И тишина... Неужели никого не волнует данный вопрос?
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение. Идти в суд и проиграть как-то неохота) неизвестно как отнесется к этому арбитраж. В квитанции и счетах обслуживание лифта идет отдельной строкой.
Вопрос в том, как утверждало СиРЖ собрание: если утвердило отдельно тариф на СОИ и отдельно тариф на лифты, то это случай как у ВС.
А если лифты просто расшифровка СОИ - то неправильно оформлена квитанция (счет, ПД), но оплачивать надо...
#18
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Цитата
Magistr22 написал:
И тишина... Неужели никого не волнует данный вопрос?
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение. Идти в суд и проиграть как-то неохота) неизвестно как отнесется к этому арбитраж. В квитанции и счетах обслуживание лифта идет отдельной строкой.
Вопрос в том, как утверждало СиРЖ собрание: если утвердило отдельно тариф на СОИ и отдельно тариф на лифты, то это случай как у ВС.
А если лифты просто расшифровка СОИ - то неправильно оформлена квитанция (счет, ПД), но оплачивать надо...
В квитанциях вот так:
1.jpg (60.85 КБ)
#19
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
У меня сейчас нежилое не оплачивает почти год лифты, ссылаясь на это определение.
Это определение есть плод конкретной идиотской ситуации.
У вас тариф "по платежке" это 14,1+4,67+1,66 /"прочие расходы" - ну Вы жжете напалмом/+0,17. Домофоны я не беру...
Соответственно Ваш "проголосованный тариф" (с учетом индексации - если такая была) должен быть 20,6 (если правильно посчитал) рублей.
Все. Точка. Вам его собственники утвердили. А вы разбиваете его на части как Вам угодно. Собственнику с того ущерба нет. Он ни копейки больше с того на платит... В чем нарушение его прав?
У местной ГЖН и активистов вопросы могут быть... Но то такое... Перегибы на местах...
В Определении же.. речь идет о другом.
Сначала все хорошо...
Цитата
Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между
собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.
01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).
А потом внезапно
Цитата
26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.
Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.
мы имеем дело с ничтожным решением, которое УК очень даже устраивало. Хотя исключать плату за лифты из жилищной услуги нельзя.. Никак.
Если с домофонами все смирились... То лифт трогать не моги.
Поэтому суды нечеловеческим языком пытаются донести ту простую истину, что дом надо обслуживать за ту часть проголосованного тарифа, которая вопросов не вызывает. Ибо спорный протокол отделив "стоимость лифтов" никак ее не устанавливает... По человечески и адекватным способом, по крайней мере. Потому что начисление
Цитата
платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе
это ересь. Это НЕПРАВИЛЬНЫЙ способ определения цены договора...
#20
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:

Вопрос в том, как утверждало СиРЖ собрание: если утвердило отдельно тариф на СОИ и отдельно тариф на лифты, то это случай как у ВС.
А если лифты просто расшифровка СОИ - то неправильно оформлена квитанция (счет, ПД), но оплачивать надо...
В квитанциях вот так:
Квитанция - ОГОНЬ!
Но важно, что именно решало собрание- без того разобраться нельзя, увы...
#21
0 0
Цитата
саныч написал:
У вас тариф "по платежке" это 14,1+4,67+1,66 /"прочие расходы" - ну Вы жжете напалмом/+0,17. Домофоны я не беру...Соответственно Ваш "проголосованный тариф" (с учетом индексации - если такая была) должен быть 20,6 (если правильно посчитал) рублей.
В квитанции утвержден только тариф на СОИ по протоколу когда УК дом выбирал, там ни слова нет про остальное.
Тариф на лифты установлен городом (точно не скажу каким органом, искать надо), прочие расходы отдельным ОСС, домофон не помню...
#22
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Квитанция - ОГОНЬ!Но важно, что именно решало собрание- без того разобраться нельзя, увы...
У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
Собрание решало только тариф СОИ 14,1
#23
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
Тогда Хьюстон Мухосранск, у Вас проблемы :? .... Колокол этого решения звонит по Вам.
Вам бы эту "ситуацию" "переголосовать" под соусом ... гммм.. "нужно бумажки оформить на факт".. Не знаю..
Мы на хуторе утверждаем общий тариф и дробим его в ЕПД (СиР, Лифты, ОДН, как минимум). Да, бывают иногда у нас и коллег по опасному бизнесу и "экстраординарные" строчки. Но эти "фокусы", исключительно, на свой страх и риск..
#24
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Magistr22 написал:
У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
Тогда Хьюстон Мухосранск, у Вас проблемы .... Колокол этого решения звонит по Вам.
Вам бы эту "ситуацию" "переголосовать" под соусом ... гммм.. "нужно бумажки оформить на факт".. Не знаю..
Мы на хуторе утверждаем общий тариф и дробим его в ЕПД (СиР, Лифты, ОДН, как минимум). Да, бывают иногда у нас и коллег по опасному бизнесу и "экстраординарные" строчки. Но эти "фокусы", исключительно, на свой страх и риск..
Ну да, проблемы Хьюстона ничтожны по сравнению с проблемами Мухосранска))) реально так и работают УК наши.
Если голосовать, то не дает покоя цитата из определения ВС: "...принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений..."
#25
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
реально так и работают УК наши.
Как у Вас хорошо. Мне нравится.
Цитата
Magistr22 написал:
дает покоя цитата из определения ВС
Примите вискарика. Забудьте о ВС.
Выставляйте на голосование что-нибудь аморфно-абстрактное и якобы необходимое, но так чтобы в терминах, позволяющих разное толкование...
Например в 154 ЖК РФ КРСОИ отдельной строчкой выделены, а у Вас нет.. Но нужно. Это правильно и кошерно. Ибо прозрачно, изменяется отдельно от общего тарифа.. бла бла.. Будете видеть, дорогие собственники..
А на выходе вопрос будет .. например такой:
Цитата
"Во исполнение требований 154 ЖК РФ и положения Приказа Департамента Мухосранского ЖКХ утвердить размер платы за содержание жилого помещения /как в законе/ в соотв. со ст. 154 ЖК РФ: 12(?!) рублей за "содержание и ремонт помещений" ""техническое обслуживание лифтов" - 4,67, прочие расходы на.. "обогрев вселенной" - 1,66 расходы на коммунальные ресурсы (электричество) потребляемые на содержание общего имущества - 2,61(?!) рубль"
И вроде как ничего не изменилось для потребителя. А тариф уже полностью проголосован. В таком духе...
Тут бы еще увеличение платы.. за те же лифты или индексацию какую нибудь на следующий год предусмотреть. Но это уже другой вопрос.
#26
0 0
Цитата
саныч написал:
Примите вискарика. Забудьте о ВС.
Спасибо) коньяк.
Цитата
саныч написал:
Выставляйте на голосование
Это проблема будет, ОООЧЕНЬ БОЛЬШАЯ. Тем более с такой формулировкой.
Благодарен за советы!

Кстати, нашел вот такое (схожая ситуация), апелляция и кассация вынесла определение уже после вышеуказанного определения ВС от 30.10.2020, где сказано что законодатель не устанавливал запрета самостоятельно определять собственникам размер и способы оплаты таких услуг, в том числе начисление услуг несколькими строками. Инспекция жалобу в ВС подала.
Очень интересный когнитивный диссонанс получается)
#27
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
Инспекция жалобу в ВС подала.
Будем посмотреть
#28
0 0
Коллеги, вот немного не в тему спрошу. Кто подскажет определение "аварийной ситуации". Я в нормативке что-то не нахожу (может просто на солнце немного "перегрелся").
#29
0 0
Цитата
Штирлиц99 написал:
Коллеги, вот немного не в тему спрошу. Кто подскажет определение "аварийной ситуации". Я в нормативке что-то не нахожу (может просто на солнце немного "перегрелся").
Хм.. По этому поводу есть целая россыпь неопубликованных=недействущих=не подлежащих применению Приказов
Например, Минстроя России от 18.12.2017 N 1679/пр и Минстроя России от 04.06.2020 N 305/пр
Цитата
Аварией в системе водоснабжения населения питьевой водой является полное или частичное прекращение водоснабжения населенного пункта или отдельного его района, МКД продолжительностью более 8 часов.
Под аварией на тепловых сетях понимается отказ элементов сетей, повлекший прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям и абонентам в целях оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению на период более 8 часов.
Под аварией на сетях электроснабжения считается отказ элементов сетей, повлекший прекращение подачи электрической энергии потребителям и абонентам на электроснабжение на период более 8 часов. Под сетями электроснабжения подразумеваются воздушные и кабельные сети по всем уровням напряжения.
Видимо на них в тырнете бездумно ссылаются..
Есть пара-тройка неопубликованных (Что за авария такая им всем опубликовать мешает?) Приказы Росстата про те же 8 часов.
Известно точно одно. Наше любимое 354 ПП цифру 8 не приемлет.
Цитата
..допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца,4 часа единовременно (в том числе при аварии)
#30
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
Квитанция - ОГОНЬ!Но важно, что именно решало собрание- без того разобраться нельзя, увы...
1.У всех УК (более 100шт в нашем Мухосранске) такие квитанции)
2.Собрание решало только тариф СОИ 14,1
Тогда Вам надо молиться, чтобы не нашлось грамотного потреба: у нас в таких случаях суды заставляют:

1.Выставлять платежки согласно Приказу Минстроя

2.перерасчитывать все, что свыше утвержденного собранием.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!