new_year

Форум

ГлавнаяОпределение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет).

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет).

RSS
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет). , Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
Цитата
саныч написал:

А на выходе вопрос будет .. например такой:
Цитата
"Во исполнение требований 154 ЖК РФ и положения Приказа Департамента Мухосранского ЖКХ утвердить размер платы за содержание жилого помещения /как в законе/ в соотв. со ст. 154 ЖК РФ: 12(?!) рублей за "содержание и ремонт помещений" ""техническое обслуживание лифтов" - 4,67, прочие расходы на.. "обогрев вселенной" - 1,66 расходы на коммунальные ресурсы (электричество) потребляемые на содержание общего имущества - 2,61(?!) рубль"
И вроде как ничего не изменилось для потребителя. А тариф уже полностью проголосован. В таком духе...
Тут бы еще увеличение платы.. за те же лифты или индексацию какую нибудь на следующий год предусмотреть. Но это уже другой вопрос.
Согласно ВС такое голосование ничтожно.

ст.154:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
т.е собрание МОЖЕТ принять:
1.Плату за СЖП (куда войдет ВСЁ и должна сопроводиться предложением уо с расписанными тратами)

2.Две строки: Плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,


Ну и бонусом плату по ОДПУ за КР СОИ, если есть доп.услуги
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Согласно ВС такое голосование ничтожно.
Коллегаи, не "занаучивайте" и не усложняйте... без надобности.

В цитате есть ссылка на закон и "двоеточие" после которого раскрывается из чего "плата за содержание жилого помещения" состоит..
Завтра эти кретины опять изменят "название" как самой жилищной услуги так и ее частей.
Цитата
Юрий Фомин написал:
т.е собрание МОЖЕТ принять:
Собрание МОЖЕТ принять такое, от чего шуба заворачивается. Как с точки зрения формулировок так и оформления.
И в судах устоится.
Я давеча в обл суде просвещал судью из тройки о "комплектности" протокола. Он не знал, зачем они все нужны...
Не раз "засилили" голосования без решений собственников. Их "Волеизъявление" было отражено в таблице с росписями.
Судьи прямо в процессе "против оппонента" бабушек консультируют.. Объясняют им что есть кворум и как его "сбить" свидетелями.
 
Цитата

Цитата
Юрий Фомин написал:
т.е собрание МОЖЕТ принять:
Собрание МОЖЕТ принять такое, от чего шуба заворачивается. Как с точки зрения формулировок так и оформления.
ОК. Принять МОЖЕТ что угодно. но ЗАКОННО ОПРЕДЕЛИТЬ может только:

ИЛИ
1.Плату за СЖП (куда войдет ВСЁ и должна сопроводиться предложением уо с расписанными тратами)
ИЛИ
2.Две строки: Плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Остальное целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб может отсудить или натравить жилинспектов.

В ситуации Мухосранска нежилое не только случчего отобъет претензии по лифту, но и заставит пересчитать прочее и обслуживание ОДПУ.
Кстати, непонятно, почему в мухосранских ПД нет КР СОИ и ТКО...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
но ЗАКОННО ОПРЕДЕЛИТЬ может только:
Если в суде устоялось - значит законно. А что там в ЖК написано - вопрос второй.
Цитата
Юрий Фомин написал:
Остальное целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб может отсудить или натравить жилинспектов.
Флаг ему в руки...
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
но ЗАКОННО ОПРЕДЕЛИТЬ может только:
Если в суде устоялось - значит законно. А что там в ЖК написано - вопрос второй.
Цитата
Юрий Фомин написал:
Остальное целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб может отсудить или натравить жилинспектов.
Флаг ему в руки...
Так это если в суде устоится (а на фоне обсуждаемой позиции ВС РФ - "эттаврятли"
По крайней мере нас в этом году обязал суд ( и апелляция засилила) перерасчитать за выделенные таким образом строки: "уборка контейнерной площадки" и "уборка подъезда", хотя именно что собрание решило ввести данные оплаты дополнительно к оплате "СОИ" ( и именно что у нас в области ВСЕГДА утвержадли отдельно СОИ и отдельно уборку подъезда еще с 90-х годов и всегда прокатывало в судах. И отдельную плату за "уборку контейнерной площадки" после перехода к регоператору уборки ТБО наши суды раньше признавали законной..
А вот поди ж ты...
Ибо нашелся "целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб" с флагом в руках...

Ну, теперь и я, уже как потреб по своей квартире отсуживаю у уо на моем доме строки, принятые собранием ДОПОЛНИТЕЛЬНО к СОИ и отдельно сидящие в ПД:
"уборка лестничных клеток", "содержание контейнерной площадки", "сброс снега и наледи", "аварийно-техническое обслуживание ВДГО", "аварийное обслуживание".

И по поведению судьи могу судить, что отсужу...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Кстати, непонятно, почему в мухосранских ПД нет КР СОИ и ТКО...
Всё есть ниже отдельными строками (не стал всю квитанцию запиливать)
Цитата
Юрий Фомин написал:
Так это если в суде устоится (а на фоне обсуждаемой позиции ВС РФ - "эттаврятли"
Есть предположения что возможно изменится подход...
 
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Цитата
Так это если в суде устоится (а на фоне обсуждаемой позиции ВС РФ - "эттаврятли"
Есть предположения что возможно изменится подход...
На чем основаны данные предположения?
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
На чем основаны данные предположения?

Вот же и писал в этой теме:

https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...

 
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
На чем основаны данные предположения?
Вот же и писал в этой теме: https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...
Ну посмотрим, что скажет ВС РФ по поводу решений нижестоящих судов...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
На чем основаны данные предположения?
Вот же и писал в этой теме: https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...
Ну посмотрим, что скажет ВС РФ по поводу решений нижестоящих судов...
Инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения в ВС.
Из определения:
"Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято
решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м.
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание
общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию
лифта, поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически
предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный
органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям
жилищного кодекса."

Здравый смысл и адекватность взяли верх над тупостью инспекторов и некоторых судов, по крайней мере в данном случае)
 
Цитата

Из определения:
"Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято
решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м.
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание
общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию
лифта, поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически
предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный
органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям
жилищного кодекса."
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает довод общества о том,
что само по себе выделение в квитанции отдельных строк «содержание лифтов» не нарушает
прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, и не
приводит к увеличению расходов, так как не входят в расчет «содержание и текущий ремонт
жилья»

Ну, видимо, уо предоставило собранию расчет, в котором отсутствует плата за лифт.
Мобыть, и в протоколе еще что-то такое было написано.
Ну молодцы, отбились.
А могли бы вполне и не отбиться....
Но это лифт - он не во всех домах есть, это тоже, ИМХО, роль сыграло. Да и то, что 5 лет плату не увеличивали, тоже...
 
Есть какой-то подвох и что-то за занавесом этого решения... Что не позволит ему стать всеобщей практикой.. Уж больно это все хорошо, чтобы быть правдой.
Цитата
Magistr22 написал:
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию лифта,
"Инициировал" от имени собственников собрание, утвердили они тариф, а потом им еще сверху "довыставил" в ЕПД :lol: . Эдакая плата за склероз и собственную глупость. Ну, ну... Очень интересно. :? :lol:
Цитата
Magistr22 написал:
в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления,
А если мой ОМС по городу ничего не устанавливает?
Цитата
Magistr22 написал:
исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере,
Имело бы смысл, если речь шла об услугах/работах которых не было в законодательстве или пресловутой "трещине в стене". Но тут же было очевидно, что без лифта никак..
 
Цитата
саныч написал:
Но тут же было очевидно, что без лифта никак..
Знаете же, что не всегда очевидное не всегда очевидно)
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Но это лифт - он не во всех домах есть, это тоже, ИМХО, роль сыграло. Да и то, что 5 лет плату не увеличивали, тоже...
В данном случае меня это и интересует.
 
Цитата
Magistr22 написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Magistr22 написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..
Нет, дело не мое. Но готовлюсь пройти по этому пути. Претензия направлена.
#31
0 0
Цитата
саныч написал:

А на выходе вопрос будет .. например такой:
Цитата
"Во исполнение требований 154 ЖК РФ и положения Приказа Департамента Мухосранского ЖКХ утвердить размер платы за содержание жилого помещения /как в законе/ в соотв. со ст. 154 ЖК РФ: 12(?!) рублей за "содержание и ремонт помещений" ""техническое обслуживание лифтов" - 4,67, прочие расходы на.. "обогрев вселенной" - 1,66 расходы на коммунальные ресурсы (электричество) потребляемые на содержание общего имущества - 2,61(?!) рубль"
И вроде как ничего не изменилось для потребителя. А тариф уже полностью проголосован. В таком духе...
Тут бы еще увеличение платы.. за те же лифты или индексацию какую нибудь на следующий год предусмотреть. Но это уже другой вопрос.
Согласно ВС такое голосование ничтожно.

ст.154:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
т.е собрание МОЖЕТ принять:
1.Плату за СЖП (куда войдет ВСЁ и должна сопроводиться предложением уо с расписанными тратами)

2.Две строки: Плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,


Ну и бонусом плату по ОДПУ за КР СОИ, если есть доп.услуги
#32
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Согласно ВС такое голосование ничтожно.
Коллегаи, не "занаучивайте" и не усложняйте... без надобности.

В цитате есть ссылка на закон и "двоеточие" после которого раскрывается из чего "плата за содержание жилого помещения" состоит..
Завтра эти кретины опять изменят "название" как самой жилищной услуги так и ее частей.
Цитата
Юрий Фомин написал:
т.е собрание МОЖЕТ принять:
Собрание МОЖЕТ принять такое, от чего шуба заворачивается. Как с точки зрения формулировок так и оформления.
И в судах устоится.
Я давеча в обл суде просвещал судью из тройки о "комплектности" протокола. Он не знал, зачем они все нужны...
Не раз "засилили" голосования без решений собственников. Их "Волеизъявление" было отражено в таблице с росписями.
Судьи прямо в процессе "против оппонента" бабушек консультируют.. Объясняют им что есть кворум и как его "сбить" свидетелями.
#33
0 0
Цитата

Цитата
Юрий Фомин написал:
т.е собрание МОЖЕТ принять:
Собрание МОЖЕТ принять такое, от чего шуба заворачивается. Как с точки зрения формулировок так и оформления.
ОК. Принять МОЖЕТ что угодно. но ЗАКОННО ОПРЕДЕЛИТЬ может только:

ИЛИ
1.Плату за СЖП (куда войдет ВСЁ и должна сопроводиться предложением уо с расписанными тратами)
ИЛИ
2.Две строки: Плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Остальное целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб может отсудить или натравить жилинспектов.

В ситуации Мухосранска нежилое не только случчего отобъет претензии по лифту, но и заставит пересчитать прочее и обслуживание ОДПУ.
Кстати, непонятно, почему в мухосранских ПД нет КР СОИ и ТКО...
#34
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
но ЗАКОННО ОПРЕДЕЛИТЬ может только:
Если в суде устоялось - значит законно. А что там в ЖК написано - вопрос второй.
Цитата
Юрий Фомин написал:
Остальное целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб может отсудить или натравить жилинспектов.
Флаг ему в руки...
#35
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
но ЗАКОННО ОПРЕДЕЛИТЬ может только:
Если в суде устоялось - значит законно. А что там в ЖК написано - вопрос второй.
Цитата
Юрий Фомин написал:
Остальное целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб может отсудить или натравить жилинспектов.
Флаг ему в руки...
Так это если в суде устоится (а на фоне обсуждаемой позиции ВС РФ - "эттаврятли"
По крайней мере нас в этом году обязал суд ( и апелляция засилила) перерасчитать за выделенные таким образом строки: "уборка контейнерной площадки" и "уборка подъезда", хотя именно что собрание решило ввести данные оплаты дополнительно к оплате "СОИ" ( и именно что у нас в области ВСЕГДА утвержадли отдельно СОИ и отдельно уборку подъезда еще с 90-х годов и всегда прокатывало в судах. И отдельную плату за "уборку контейнерной площадки" после перехода к регоператору уборки ТБО наши суды раньше признавали законной..
А вот поди ж ты...
Ибо нашелся "целеустремленный и мало-мальски грамотный потреб" с флагом в руках...

Ну, теперь и я, уже как потреб по своей квартире отсуживаю у уо на моем доме строки, принятые собранием ДОПОЛНИТЕЛЬНО к СОИ и отдельно сидящие в ПД:
"уборка лестничных клеток", "содержание контейнерной площадки", "сброс снега и наледи", "аварийно-техническое обслуживание ВДГО", "аварийное обслуживание".

И по поведению судьи могу судить, что отсужу...
#36
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Кстати, непонятно, почему в мухосранских ПД нет КР СОИ и ТКО...
Всё есть ниже отдельными строками (не стал всю квитанцию запиливать)
Цитата
Юрий Фомин написал:
Так это если в суде устоится (а на фоне обсуждаемой позиции ВС РФ - "эттаврятли"
Есть предположения что возможно изменится подход...
#37
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Цитата
Так это если в суде устоится (а на фоне обсуждаемой позиции ВС РФ - "эттаврятли"
Есть предположения что возможно изменится подход...
На чем основаны данные предположения?
#38
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
На чем основаны данные предположения?

Вот же и писал в этой теме:

https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...

#39
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
На чем основаны данные предположения?
Вот же и писал в этой теме: https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...
Ну посмотрим, что скажет ВС РФ по поводу решений нижестоящих судов...
#40
1 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Цитата
Magistr22 написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
На чем основаны данные предположения?
Вот же и писал в этой теме: https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...
Ну посмотрим, что скажет ВС РФ по поводу решений нижестоящих судов...
Инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения в ВС.
Из определения:
"Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято
решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м.
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание
общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию
лифта, поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически
предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный
органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям
жилищного кодекса."

Здравый смысл и адекватность взяли верх над тупостью инспекторов и некоторых судов, по крайней мере в данном случае)
#41
0 0
Цитата

Из определения:
"Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято
решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м.
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание
общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию
лифта, поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически
предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный
органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям
жилищного кодекса."
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает довод общества о том,
что само по себе выделение в квитанции отдельных строк «содержание лифтов» не нарушает
прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, и не
приводит к увеличению расходов, так как не входят в расчет «содержание и текущий ремонт
жилья»

Ну, видимо, уо предоставило собранию расчет, в котором отсутствует плата за лифт.
Мобыть, и в протоколе еще что-то такое было написано.
Ну молодцы, отбились.
А могли бы вполне и не отбиться....
Но это лифт - он не во всех домах есть, это тоже, ИМХО, роль сыграло. Да и то, что 5 лет плату не увеличивали, тоже...
#42
0 0
Есть какой-то подвох и что-то за занавесом этого решения... Что не позволит ему стать всеобщей практикой.. Уж больно это все хорошо, чтобы быть правдой.
Цитата
Magistr22 написал:
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию лифта,
"Инициировал" от имени собственников собрание, утвердили они тариф, а потом им еще сверху "довыставил" в ЕПД :lol: . Эдакая плата за склероз и собственную глупость. Ну, ну... Очень интересно. :? :lol:
Цитата
Magistr22 написал:
в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления,
А если мой ОМС по городу ничего не устанавливает?
Цитата
Magistr22 написал:
исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере,
Имело бы смысл, если речь шла об услугах/работах которых не было в законодательстве или пресловутой "трещине в стене". Но тут же было очевидно, что без лифта никак..
#43
0 0
Цитата
саныч написал:
Но тут же было очевидно, что без лифта никак..
Знаете же, что не всегда очевидное не всегда очевидно)
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
#44
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Но это лифт - он не во всех домах есть, это тоже, ИМХО, роль сыграло. Да и то, что 5 лет плату не увеличивали, тоже...
В данном случае меня это и интересует.
#45
0 0
Цитата
Magistr22 написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..
#46
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Magistr22 написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..
Нет, дело не мое. Но готовлюсь пройти по этому пути. Претензия направлена.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!