new_year

Форум

Главная7.23.3 КоАП

7.23.3 КоАП

RSS
7.23.3 КоАП
 
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет! пока везде отложились закинули в арбитраж заявление по оспариванию предписания (придираемся только к процедуре проведения проверки), мировые судьи тоже признаются, что не понимают, что с этими делами делать. Может у кого есть светлые мысли как отбиваться от всего этого?
 
А какие нарушения вменяют
 
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет! пока везде отложились закинули в арбитраж заявление по оспариванию предписания (придираемся только к процедуре проведения проверки), мировые судьи тоже признаются, что не понимают, что с этими делами делать. Может у кого есть светлые мысли как отбиваться от всего этого?

В какой срок с момента окончания проверки надо подавать такие жалобы, где глянуть? Скиньте в личку образцы жалоб плиз кому не жалко.
 
Цитата
АлександрУР пишет:
А какие нарушения вменяют
Например п. 1.1, 1.2 ст. 161, п. 2 ст. 162; постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170
 
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет!
У меня сегодня были с ГЖИ объяснили так - ТСЖ попадает еще под старые статьи,а для УК (имеющих лицензию) только эта статья !
Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.23.3]

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, "правил" осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в "части 1" настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Теперь ГЖИ не решает размер штрафа, а только пишет протокол и направляет его в мировой суд!!!
 
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет! пока везде отложились закинули в арбитраж заявление по оспариванию предписания (придираемся только к процедуре проведения проверки), мировые судьи тоже признаются, что не понимают, что с этими делами делать. Может у кого есть светлые мысли как отбиваться от всего этого?

Просто статья удобная для ГЖИ...

По сути в РФ отсутствуют "правила предпринимательской деятельности по управлению МКД", ну НЕТ такого документа и всё тут. Если открыть консультант, то он под этими правилами понимает выполнение статьи 161 ЖК РФ, НО это именно консультант, а не прямое указание КоАПа на эту статью...

А если сослаться в суде, что раз отсутствуют Правила - вроде как нечего нарушать? ;)
 
Цитата
ME4TATEJIb пишет:
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет!
У меня сегодня были с ГЖИ объяснили так - ТСЖ попадает еще под старые статьи,а для УК (имеющих лицензию) только эта статья !
Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.23.3]

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, "правил" осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в "части 1" настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Теперь ГЖИ не решает размер штрафа, а только пишет протокол и направляет его в мировой суд!!!
можно я скажу по русски...
они с такими штрафами окуели там вконец
они там себе сделали зарплаты по полляма,сидят с зашоренными глазами и думает что все страна такие зарплаты получает что может с легкостью отстегнуть такие штрафы
что же млять они себя не штрафовали когда не выполнили закон о приватизации?
много ли они откапиталили за свой счет домов прежде чем гражданам передали?
 
дом находится в управлении с 24 августа,3 сентября распоряжении о проверке, 10 сентября протокол об административном правонарушении по 7.23.3 пункт 1 и предписание о выполнении объемной и дорогостоящей работы в срок до 16.10.
маразм.
да, и плата за 8 дней августа из за УСПН будет выставлена жителям в сентябре.
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
дом находится в управлении с 24 августа,3 сентября распоряжении о проверке, 10 сентября протокол об административном правонарушении по 7.23.3 пункт 1 и предписание о выполнении объемной и дорогостоящей работы в срок до 16.10.
маразм.
да, и плата за 8 дней августа из за УСПН будет выставлена жителям в сентябре.

Вот бегом идити оспаривать предписание, Арбитражи повмненяемее, чем суды общей юрисдикции, приведете все аргументы что домом управляли 3 недели и понять еще ничего не успели + еще чего нибудь по доводам напишете (у нас например инспекция любит мотивировать нарушения абсолютно левыми статьями из ПиНТЭЖФ)...
 
А что такое ПИНтэжф?

Отправлено спустя 6 минуты 14 секунды:
Нас уже обули на 75 тысяч! Распоряжения о проверке не было. Составили протокол по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания. Мировой судья в постановлении даже не составил труда обосновать , почему не принял наши доводы, что нами не были нарушены нормы постановления 416. Вот теперь жду умных мыслей от коллег по несчастью. Помогите, кто чем может:)
 
Ангелина-28, Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170
 
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Добрый вечер всем! Нет договора с РСО, жилищная инспекция составила протокол и отправила в мировой суд по ч.1 ст.7.23.3. Как отмазаться? Естественно буду говорить об отсутствии субъективной стороны - договор в стадии заключения и все такое. А что можно еще сказать?

А договор правда в стадии заключения? Представляйте Сопроводительное письмо с отметкой РСО о получении (если вручали лично) или копии почтовых чеков (если отправляли договор почтой), теребите РСО, хорошо, если к моменту рассмотрения дела этот договор у Вас уже будет...
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
дом находится в управлении с 24 августа,3 сентября распоряжении о проверке, 10 сентября протокол об административном правонарушении по 7.23.3 пункт 1 и предписание о выполнении объемной и дорогостоящей работы в срок до 16.10.
маразм.
да, и плата за 8 дней августа из за УСПН будет выставлена жителям в сентябре.

Пишите, что 3 недели ушли на осмотры, составление актов о текущем состоянии МКД, на подготовку плана работ по 170 ПП РФ.
Может быть так будет правильно?
И покажите им наряды на осмотры, акты, весь пакет документов, "размазанный" по датам на 3 недели.
 
Добрый вечер всем! Нет договора с РСО, жилищная инспекция составила протокол и отправила в мировой суд по ч.1 ст.7.23.3. Как отмазаться? Естественно буду говорить об отсутствии субъективной стороны - договор в стадии заключения и все такое. А что можно еще сказать?
 
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Добрый вечер всем! Нет договора с РСО, жилищная инспекция составила протокол и отправила в мировой суд по ч.1 ст.7.23.3. Как отмазаться? Естественно буду говорить об отсутствии субъективной стороны - договор в стадии заключения и все такое. А что можно еще сказать?

Протокол в студию!
 
Вот и сам протокол
 
Заключить договор в любом случае быстро не получится, много документов, плюс согласование условий договора. Два года назад отправляли на подпись, но не удалось согласовать, сейчас снова пытаемся заключить договор. Можно ли как-то сослаться на отсутствие нарушений лицензионных требований?
 
Я для суда подготовил вот такую письменную речь, посмотрю что скажет суд. Старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края ФИО, в связи с обращением гр. ФИО была проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее – МКД) № .... по ул. ......... г. ........ в отношении ООО «......».
С квалификацией вменяемого ООО «.......» административного правонарушения, согласится нельзя по следующим основаниям:
Как видно из акта проверки от 11.11.2015 г. № 3192-09/1 и Протокола об административном правонарушении в области охраны собственности от 12.11.2015 г. № 459, гос. инспектором проверялось надлежащее содержание общего имущества МКД, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, что в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является государственным жилищным надзором.
Согласно п.п. 3, 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено, что
а) объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания;
б) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями;
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом необходимо учитывать, что управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
Из буквального смысла ч. 1 ст. 7.23.3 следует, что наложение административного штрафа следует за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, однако ни в акте проверки, ни в протоколе нет указания гос. инспектора на конкретный пункт правил, который был нарушен ООО «.....». Также и в самих правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, а всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Как видно из материалов дела, гос. инспектор не проводил проверку выполнения ООО «......» этих правил и стандартов. В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ). Таким образом, на ООО «........» в силу требований ЖК РФ и Постановлений РФ как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, что само по себе не является лицензионными требованиями.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношении ООО «........» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
Цитата
John2011 пишет:
Я для суда подготовил вот такую письменную речь, посмотрю что скажет суд. Старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края ФИО, в связи с обращением гр. ФИО была проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее – МКД) № .... по ул. ......... г. ........ в отношении ООО «......».
С квалификацией вменяемого ООО «.......» административного правонарушения, согласится нельзя по следующим основаниям:
Как видно из акта проверки от 11.11.2015 г. № 3192-09/1 и Протокола об административном правонарушении в области охраны собственности от 12.11.2015 г. № 459, гос. инспектором проверялось надлежащее содержание общего имущества МКД, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, что в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является государственным жилищным надзором.
Согласно п.п. 3, 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено, что
а) объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания;
б) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями;
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом необходимо учитывать, что управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
Из буквального смысла ч. 1 ст. 7.23.3 следует, что наложение административного штрафа следует за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, однако ни в акте проверки, ни в протоколе нет указания гос. инспектора на конкретный пункт правил, который был нарушен ООО «.....». Также и в самих правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, а всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Как видно из материалов дела, гос. инспектор не проводил проверку выполнения ООО «......» этих правил и стандартов. В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ). Таким образом, на ООО «........» в силу требований ЖК РФ и Постановлений РФ как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, что само по себе не является лицензионными требованиями.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношении ООО «........» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Спасибо Вам у меня такая же ситуация собственники вообще не захотели принимать работы по СиР только текущий ремонт. Приостановил договор управление на 2016 год по ГК ст 426. жду их действий.
 
Добрый день! При рассмотрении дела по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, возник вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. У кого-нибудь есть практика именно по срокам давности? Есть ли решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков?? Заранее благодарна
 
Настя, срок давности 3 месяца.
В статье 4.5 КоАП нет ни каких изъятий по данному поводу.
Данное нарушение не может быть отнесено к защите прав потребителей (как это было с 7.23.1) тк в нем прямо указано, что оно накладывается за нарушения лицензионных требований)))
Если возбуждено по факту нарушения 731, то мне удалось убедить судью в том, что исчисление срока привлечения к ответственности начинает течь с окончания 7 срока, установленного для размещения информации. Если надо, то обоснования выложу после приезда домой.
Тот протокол суд вернул гжи
 
Немного положительной практики по 7.23.3 с выделенными аргументами, которые привели к прекращению судом производства.
 
АРоманов, Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет. Вот Уфимское дело хорошее - там суд сказал, что ГЖИ не учло наличие плана текущего ремонта с работами, затрагивающими выявленные нарушения, и собственникам направлялись предложения о выполнении работ.
 
Цитата
Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.
Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано.

Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода.
ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го:

4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
...
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ;
подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
 
Цитата
АРоманов пишет:
организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ
Вот это.
Цитата
АРоманов пишет:
Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
Работы есть в минимальном перечне, а 170 регламентирует, как они должны выполняться. У нас ГЖИ не хочет составлять 7.22, а по 7.23.3 пока практика в их пользу.
 
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием.
что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений.
что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню

Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь. Работает только потому, что они госорган.
А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика.
Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией.
 
Тут вон товарищи из Омска уже удружили, обжаловав протокол по 7.22 и получив решение арбитражного апелляционного суда, в котором однозначно разъяснено, что в отношении лицензиата должно быть только ч. 2 ст. 14.1.3.
 
Цитата
Jaoso пишет:
Тут вон товарищи из Омска уже удружили, обжаловав протокол по 7.22 и получив решение арбитражного апелляционного суда, в котором однозначно разъяснено, что в отношении лицензиата должно быть только ч. 2 ст. 14.1.3.
Омский арбитраж не одинок, новосибирск аналогичную позицию занял.... счас уже и не понять откуда началось,


спасибо Чибису, теперь для УК все является лицензионными требованиями и пофигу на 4.ст.8. 99ФЗ
 
Положительная практика по не заключенным договорам с РСО. Прекращено за истечением сроков
 
Коллеги, а кто-нибудь сталкивался с нарушением п.21 731Постановления о раскрытии информации? На ответ заявителю по отчету о деятельности УК дается 10 дней, раньше было 20. Мы просрочили на 5 дней, сейчас 7.23.3 вменяют. Жестко блин и штраф не малый. Как отбиться?
#1
0 0
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет! пока везде отложились закинули в арбитраж заявление по оспариванию предписания (придираемся только к процедуре проведения проверки), мировые судьи тоже признаются, что не понимают, что с этими делами делать. Может у кого есть светлые мысли как отбиваться от всего этого?
#2
0 0
А какие нарушения вменяют
#3
0 0
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет! пока везде отложились закинули в арбитраж заявление по оспариванию предписания (придираемся только к процедуре проведения проверки), мировые судьи тоже признаются, что не понимают, что с этими делами делать. Может у кого есть светлые мысли как отбиваться от всего этого?

В какой срок с момента окончания проверки надо подавать такие жалобы, где глянуть? Скиньте в личку образцы жалоб плиз кому не жалко.
#4
0 0
Цитата
АлександрУР пишет:
А какие нарушения вменяют
Например п. 1.1, 1.2 ст. 161, п. 2 ст. 162; постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170
#5
0 0
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет!
У меня сегодня были с ГЖИ объяснили так - ТСЖ попадает еще под старые статьи,а для УК (имеющих лицензию) только эта статья !
Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.23.3]

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, "правил" осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в "части 1" настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Теперь ГЖИ не решает размер штрафа, а только пишет протокол и направляет его в мировой суд!!!
#6
0 0
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет! пока везде отложились закинули в арбитраж заявление по оспариванию предписания (придираемся только к процедуре проведения проверки), мировые судьи тоже признаются, что не понимают, что с этими делами делать. Может у кого есть светлые мысли как отбиваться от всего этого?

Просто статья удобная для ГЖИ...

По сути в РФ отсутствуют "правила предпринимательской деятельности по управлению МКД", ну НЕТ такого документа и всё тут. Если открыть консультант, то он под этими правилами понимает выполнение статьи 161 ЖК РФ, НО это именно консультант, а не прямое указание КоАПа на эту статью...

А если сослаться в суде, что раз отсутствуют Правила - вроде как нечего нарушать? ;)
#7
0 0
Цитата
ME4TATEJIb пишет:
Цитата
Rapaska22 пишет:
Коллеги подскажите, кто-то уже сталкивался с этой статьей на практике. В нашем регионе ГЖИ как сумасшедшие начали направлять мировым судьям материалы на юр. лиц по 7.23.3, такое впечатление, что других статей в КоАП просто нет!
У меня сегодня были с ГЖИ объяснили так - ТСЖ попадает еще под старые статьи,а для УК (имеющих лицензию) только эта статья !
Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.23.3]

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, "правил" осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в "части 1" настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Теперь ГЖИ не решает размер штрафа, а только пишет протокол и направляет его в мировой суд!!!
можно я скажу по русски...
они с такими штрафами окуели там вконец
они там себе сделали зарплаты по полляма,сидят с зашоренными глазами и думает что все страна такие зарплаты получает что может с легкостью отстегнуть такие штрафы
что же млять они себя не штрафовали когда не выполнили закон о приватизации?
много ли они откапиталили за свой счет домов прежде чем гражданам передали?
#8
0 0
дом находится в управлении с 24 августа,3 сентября распоряжении о проверке, 10 сентября протокол об административном правонарушении по 7.23.3 пункт 1 и предписание о выполнении объемной и дорогостоящей работы в срок до 16.10.
маразм.
да, и плата за 8 дней августа из за УСПН будет выставлена жителям в сентябре.
#9
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
дом находится в управлении с 24 августа,3 сентября распоряжении о проверке, 10 сентября протокол об административном правонарушении по 7.23.3 пункт 1 и предписание о выполнении объемной и дорогостоящей работы в срок до 16.10.
маразм.
да, и плата за 8 дней августа из за УСПН будет выставлена жителям в сентябре.

Вот бегом идити оспаривать предписание, Арбитражи повмненяемее, чем суды общей юрисдикции, приведете все аргументы что домом управляли 3 недели и понять еще ничего не успели + еще чего нибудь по доводам напишете (у нас например инспекция любит мотивировать нарушения абсолютно левыми статьями из ПиНТЭЖФ)...
#10
0 0
А что такое ПИНтэжф?

Отправлено спустя 6 минуты 14 секунды:
Нас уже обули на 75 тысяч! Распоряжения о проверке не было. Составили протокол по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания. Мировой судья в постановлении даже не составил труда обосновать , почему не принял наши доводы, что нами не были нарушены нормы постановления 416. Вот теперь жду умных мыслей от коллег по несчастью. Помогите, кто чем может:)
#11
0 0
Ангелина-28, Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170
#12
0 0
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Добрый вечер всем! Нет договора с РСО, жилищная инспекция составила протокол и отправила в мировой суд по ч.1 ст.7.23.3. Как отмазаться? Естественно буду говорить об отсутствии субъективной стороны - договор в стадии заключения и все такое. А что можно еще сказать?

А договор правда в стадии заключения? Представляйте Сопроводительное письмо с отметкой РСО о получении (если вручали лично) или копии почтовых чеков (если отправляли договор почтой), теребите РСО, хорошо, если к моменту рассмотрения дела этот договор у Вас уже будет...
#13
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
дом находится в управлении с 24 августа,3 сентября распоряжении о проверке, 10 сентября протокол об административном правонарушении по 7.23.3 пункт 1 и предписание о выполнении объемной и дорогостоящей работы в срок до 16.10.
маразм.
да, и плата за 8 дней августа из за УСПН будет выставлена жителям в сентябре.

Пишите, что 3 недели ушли на осмотры, составление актов о текущем состоянии МКД, на подготовку плана работ по 170 ПП РФ.
Может быть так будет правильно?
И покажите им наряды на осмотры, акты, весь пакет документов, "размазанный" по датам на 3 недели.
#14
0 0
Добрый вечер всем! Нет договора с РСО, жилищная инспекция составила протокол и отправила в мировой суд по ч.1 ст.7.23.3. Как отмазаться? Естественно буду говорить об отсутствии субъективной стороны - договор в стадии заключения и все такое. А что можно еще сказать?
#15
0 0
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Добрый вечер всем! Нет договора с РСО, жилищная инспекция составила протокол и отправила в мировой суд по ч.1 ст.7.23.3. Как отмазаться? Естественно буду говорить об отсутствии субъективной стороны - договор в стадии заключения и все такое. А что можно еще сказать?

Протокол в студию!
#16
0 0
Вот и сам протокол
стр.1.jpeg (853.93 КБ)
стр.2.jpeg (1014.45 КБ)
#17
0 0
Заключить договор в любом случае быстро не получится, много документов, плюс согласование условий договора. Два года назад отправляли на подпись, но не удалось согласовать, сейчас снова пытаемся заключить договор. Можно ли как-то сослаться на отсутствие нарушений лицензионных требований?
#18
0 0
Я для суда подготовил вот такую письменную речь, посмотрю что скажет суд. Старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края ФИО, в связи с обращением гр. ФИО была проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее – МКД) № .... по ул. ......... г. ........ в отношении ООО «......».
С квалификацией вменяемого ООО «.......» административного правонарушения, согласится нельзя по следующим основаниям:
Как видно из акта проверки от 11.11.2015 г. № 3192-09/1 и Протокола об административном правонарушении в области охраны собственности от 12.11.2015 г. № 459, гос. инспектором проверялось надлежащее содержание общего имущества МКД, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, что в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является государственным жилищным надзором.
Согласно п.п. 3, 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено, что
а) объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания;
б) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями;
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом необходимо учитывать, что управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
Из буквального смысла ч. 1 ст. 7.23.3 следует, что наложение административного штрафа следует за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, однако ни в акте проверки, ни в протоколе нет указания гос. инспектора на конкретный пункт правил, который был нарушен ООО «.....». Также и в самих правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, а всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Как видно из материалов дела, гос. инспектор не проводил проверку выполнения ООО «......» этих правил и стандартов. В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ). Таким образом, на ООО «........» в силу требований ЖК РФ и Постановлений РФ как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, что само по себе не является лицензионными требованиями.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношении ООО «........» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
#19
0 0
Цитата
John2011 пишет:
Я для суда подготовил вот такую письменную речь, посмотрю что скажет суд. Старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края ФИО, в связи с обращением гр. ФИО была проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее – МКД) № .... по ул. ......... г. ........ в отношении ООО «......».
С квалификацией вменяемого ООО «.......» административного правонарушения, согласится нельзя по следующим основаниям:
Как видно из акта проверки от 11.11.2015 г. № 3192-09/1 и Протокола об административном правонарушении в области охраны собственности от 12.11.2015 г. № 459, гос. инспектором проверялось надлежащее содержание общего имущества МКД, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, что в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является государственным жилищным надзором.
Согласно п.п. 3, 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено, что
а) объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания;
б) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями;
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом необходимо учитывать, что управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
Из буквального смысла ч. 1 ст. 7.23.3 следует, что наложение административного штрафа следует за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, однако ни в акте проверки, ни в протоколе нет указания гос. инспектора на конкретный пункт правил, который был нарушен ООО «.....». Также и в самих правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, а всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Как видно из материалов дела, гос. инспектор не проводил проверку выполнения ООО «......» этих правил и стандартов. В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ). Таким образом, на ООО «........» в силу требований ЖК РФ и Постановлений РФ как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, что само по себе не является лицензионными требованиями.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношении ООО «........» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Спасибо Вам у меня такая же ситуация собственники вообще не захотели принимать работы по СиР только текущий ремонт. Приостановил договор управление на 2016 год по ГК ст 426. жду их действий.
#20
0 0
Добрый день! При рассмотрении дела по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, возник вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. У кого-нибудь есть практика именно по срокам давности? Есть ли решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков?? Заранее благодарна
#21
0 0
Настя, срок давности 3 месяца.
В статье 4.5 КоАП нет ни каких изъятий по данному поводу.
Данное нарушение не может быть отнесено к защите прав потребителей (как это было с 7.23.1) тк в нем прямо указано, что оно накладывается за нарушения лицензионных требований)))
Если возбуждено по факту нарушения 731, то мне удалось убедить судью в том, что исчисление срока привлечения к ответственности начинает течь с окончания 7 срока, установленного для размещения информации. Если надо, то обоснования выложу после приезда домой.
Тот протокол суд вернул гжи
#22
0 0
Немного положительной практики по 7.23.3 с выделенными аргументами, которые привели к прекращению судом производства.
#23
0 0
АРоманов, Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет. Вот Уфимское дело хорошее - там суд сказал, что ГЖИ не учло наличие плана текущего ремонта с работами, затрагивающими выявленные нарушения, и собственникам направлялись предложения о выполнении работ.
#24
0 0
Цитата
Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.
Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано.

Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода.
ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го:

4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
...
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ;
подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
#25
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ
Вот это.
Цитата
АРоманов пишет:
Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
Работы есть в минимальном перечне, а 170 регламентирует, как они должны выполняться. У нас ГЖИ не хочет составлять 7.22, а по 7.23.3 пока практика в их пользу.
#26
0 0
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием.
что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений.
что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню

Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь. Работает только потому, что они госорган.
А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика.
Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией.
#27
0 0
Тут вон товарищи из Омска уже удружили, обжаловав протокол по 7.22 и получив решение арбитражного апелляционного суда, в котором однозначно разъяснено, что в отношении лицензиата должно быть только ч. 2 ст. 14.1.3.
#28
0 0
Цитата
Jaoso пишет:
Тут вон товарищи из Омска уже удружили, обжаловав протокол по 7.22 и получив решение арбитражного апелляционного суда, в котором однозначно разъяснено, что в отношении лицензиата должно быть только ч. 2 ст. 14.1.3.
Омский арбитраж не одинок, новосибирск аналогичную позицию занял.... счас уже и не понять откуда началось,


спасибо Чибису, теперь для УК все является лицензионными требованиями и пофигу на 4.ст.8. 99ФЗ
#29
0 0
Положительная практика по не заключенным договорам с РСО. Прекращено за истечением сроков
#30
0 0
Коллеги, а кто-нибудь сталкивался с нарушением п.21 731Постановления о раскрытии информации? На ответ заявителю по отчету о деятельности УК дается 10 дней, раньше было 20. Мы просрочили на 5 дней, сейчас 7.23.3 вменяют. Жестко блин и штраф не малый. Как отбиться?
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!