Цитата |
---|
АлександрУР пишет: Мы просрочили на 5 дней, |
Подробнее расскажите, что и как было, может подскажем.
19.03.2016 21:32:14
Подробнее расскажите, что и как было, может подскажем. |
19.03.2016 21:42:29
Не вся инфа под 10 дней попадает...
|
20.03.2016 07:08:56
|
20.03.2016 14:40:11
|
23.09.2016 11:44:47
Друзья!!!! Кого- нибудь пытались привлечь по 7.23.3 за расчеты с рсо? И что вышло?
|
23.09.2016 13:01:43
|
25.09.2016 21:04:14
Коллеги, срочно!!!! У кого какая практика по расчетам с рсо по 7.23.3? завтра процесс...
|
26.09.2016 09:04:17
..однако привлекают по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Пп. «ж» п. 4 Правил 416 не содержит оговорки, в каких случаях управляющая компания вправе не осуществлять расчеты в ресурсоснабжающей организацией за поставленный ресурс, а напротив указывает на прямую обязанность управляющей компании произвести расчет. Пунктом 4 Требований определено, что поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Пунктом 7 Требований установлено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Требований, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с пунктом 7 Требований, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств. .Если докажите что ЭТО соблюдалось)) и что привлекли не по той статье.. |
25.11.2016 16:37:11
Вопрос в связи с задолженностью в регион газ, последние обратились с жалобой в ГЖИ, в наш адрес поступило уведомление от ом что проверка и так далее срок 10 дней на предоставление документов (мы этот срок пропустили), сейчас пришло уведомление о составлении протокола по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление документов... вопрос меня могут подтянуть по ст. 7.23.7 Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами???
|
26.11.2016 08:04:38
jozef01, нет. Для этого гжи должно собрать доказательство, что доков нет. В любом случае такой протокол отобьете в суде, на мой взгляд
|
26.11.2016 12:52:52
Да, пытались привлечь. Но мы отбились!!! Суть дела была такая. РСО пишет в ГЖИ жалобу о нарушении УК лицензионных требований, выразившихся в несвоевременной и неполной оплате в пользу РСО коммунального ресурса. ГЖИ выдает УК предписание перечислить недоплату в пользу РСО. УК идет в арбитражный суд с требованием признать недействительным выданное ГЖИ предписание. АС 1-й инстанции отказывает УК в удовлетворении заявления, но апелляция отменяет решение 1-й инстанции и все-таки признает предписание ГЖИ о перечислении денег в пользу РСО недействительным. Вот самые "вкусные" выдержки: "Отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями предметом лицензионного контроля не являются". "В рассматриваемом случае структурное подразделение органа местного самоуправления, осуществляющее муниципальный контроль, - отдел ЖКХ администрации г. Михайловка нарушило конституционный принцип самостоятельности судебной власти и разделения властей, поскольку вмешалось в компетенцию арбитражного суда. Установив наличие у ООО «УК» задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», размер данной задолженности и возложив на ООО «УК «Сантехсервис» обязанность по осуществлению оплаты в адрес контрагента-ресурсоснабжающей организации, отдел ЖКХ администрации г. Михайловка фактически разрешило гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, что не может быть признано допустимым". Отправлено спустя 31 минуты 59 секунды:
Нас тоже сначала привлекли: за несвоевременное и не в полном объеме перечисление денег в РСО составили протокол по 7.23.3 и выдали предписание о перечислении задолженности. Но в 12 ААС судьи - просто умницы! Они вникли в суть дела и признали недействительным предписание ГЖИ о перечислении денег в пользу РСО, да еще и указали при этом, что расчеты между УК и РСО вообще не являются лицензионным требованием и, соответственно, не подлежат лицензионному контролю!!! |
28.11.2016 10:29:26
Андрей Андреич, Молодцы, а нас привлекли. У судей каждого региона свои внутренние убеждения.
|
28.11.2016 15:02:13
Да я все понимаю. У нас тоже суды имеют свои убеждения, зачастую они бывают предвзятые. Тем более если с одной стороны "святой и непогрешимый" гос.орган, а с другой - "вороватая" управляющая компания. В нашем деле судья арбитражного суда по первой инстанции нам тоже отказал в удовлетворении нашего заявления, а мировой судья, рассмотревший по первой инстанции протокол об адм.правонарушении, тоже привлек нас по ч.1 ст.7.23.3 КоАП. Мы пошли дальше - сначала в арбитражную апелляцию, потом в апелляцию СОЮ для обжалования постановления мирового судьи по штрафу. Апелляция по штрафу пока не состоялась, будет только 1 декабря. По идее штраф должны отменить. Как получу решение - выложу сюда. Желаю Вам удачи в борьбе с минстроевскими ветряными мельницами |
01.12.2016 22:19:21
Сегодня штраф по 7.23.3 за несоблюдение порядка расчетов с РСО районный суд отменил. Как будет решение - выложу.
|
02.12.2016 04:24:54
априори
7.23.3 мертвая статья |
20.12.2016 21:24:19
Андрей Андреич, можно Ваше решение посмотреть?
|
21.12.2016 08:11:19
Пока только вот что есть: |
03.04.2017 12:43:06
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ
ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА" 8. Должностные лица Госжилинспекции Московской области при исполнении государственной функции имеют следующие права: г) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21-7.23, статьей 7.23.2, частью 1 статьи 7.32.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, статьей 13.19.2, частью 1 статьи 14.1.3, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.11, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьей 5 Закона Московской области N 39/2010-ОЗ, Законом Московской области N 86/2014-ОЗ, и принимать меры по предотвращению таких нарушений; (подп. "г" в ред. распоряжения Госжилинспекции МО от 12.10.2015 N 1280) Статьи 7.23.3 нет |
14.12.2020 08:19:49
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, срок ответа на претензию собственника к УО относится к п. 36 Правил № 416? А то ответ на претензию не дали в течение 10 рабочих дней, а собственник в ГЖИ обратился, ГЖИ протокол составили, что УО не дала ответ по п. 36 Правил № 416 и ГЖИ будет рассматривать по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В Претензии требует принять меры по устранению допущенных нарушений: произвести очистку ОО и становить ограждения.
|
14.12.2020 08:33:49
А суть обращения в чём была? п. 36 это по остаточному принципу: важные темы для обращений указаны в п. 31, 32, 34 и там сроки короче.
Так что да, я считаю, имеет отношение. тем более можно было дать отписку, что требуемые заявителем меры будут приняты в соответствии с планом ТР или как-то иначе, но бумагу дали бы и всё. Он же не требовал прямщас всё выполнить. Разницы между 7.23.3 и 14.1.3 особо нет, штрафы одного порядка, так что старайтесь обосновать малозначительность или по 4.1.1 замену на предупреждение |
14.12.2020 08:45:43
В Претензии требует принять меры по устранению допущенных нарушений: произвести очистку общего имущества - чердачного помещения МКД от помета и т.д. и установить на балконных козырьках шипы от птиц.
|
14.12.2020 08:47:08
|
14.12.2020 09:05:57
|
14.12.2020 09:06:53
|
14.12.2020 10:21:41
Еще сроки смущают. Претензия поступила в сентябре 2020 г., протокол об АП оставили в декабре.
|
14.12.2020 10:33:41
Не смущайтесь.
Если протокол на ЕИО, то срок давности привлечения составляет один год, т.к. там дисквалификация (ч. 3 ст. 4.5). Врема составления протокола не сыграет роли, ГЖИ его составила сразу после обнаружения нарушения... |
30.11.2024 11:12:39
Коллеги, требуется мощь коллективного разума!
Суть: получена претензия о возмещении ущерба по заливу, сумма в рублях но ощущение что в евро... Неадекватное восприятие мира заявителем выражено в цифрах. Промолчали, ждем суда что бы тупо растоптать его влажные мечты... И тут нежданчик, жалобка в ГЖИ на не ответ на обращение в 10 дней ... ппц, приплыли... Вопрос: Претензия о возмещении ущерба - является ли обращением в понимании п.36 Правил 416? Область гражданско правовых отношений = жилищный надзор и нарушение лицензионных требований? Или же это досудебный порядок урегулирования спора? Если обувают УК по 7.23.3 КоАП РФ а потом ещё и в суде штраф 50%, не нарушение ли ч.1 ст. 50 Конституции? Как же тогда Non bis in idem (с лат. — «Не дважды за одно и то же»??? Help, короче... |
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата |
---|
АлександрУР пишет: Мы просрочили на 5 дней, |
Цитата | ||
---|---|---|
Rembo пишет:
Подробнее расскажите, что и как было, может подскажем. |
Цитата |
---|
АлександрУР пишет: Дом до 01.01.15г. находился в н\у потом попал в лицензию |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Друзья!!!! Кого- нибудь пытались привлечь по 7.23.3 за расчеты с рсо? И что вышло? |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Коллеги, срочно!!!! У кого какая практика по расчетам с рсо по 7.23.3? завтра процесс... |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Друзья!!!! Кого- нибудь пытались привлечь по 7.23.3 за расчеты с рсо? И что вышло? |
Цитата |
---|
solo пишет: ничего хорошего не вышло, суды не вникая слушают контролеров прикрывшихся пысьмом чибиса |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Андрей Андреич, Молодцы, а нас привлекли. У судей каждого региона свои внутренние убеждения. |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Андрей Андреич, можно Ваше решение посмотреть? |
Цитата |
---|
Комментатор написал: Разницы между 7.23.3 и 14.1.3 особо нет, штрафы одного порядка, так что старайтесь обосновать малозначительность или по 4.1.1 замену на предупреждение |
Цитата |
---|
Natali написал: В Претензии требует принять меры по устранению допущенных нарушений: произвести очистку общего имущества - чердачного помещения МКД от помета и т.д. и установить на балконных козырьках шипы от птиц. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!