Добрый день! Может кто даст дельный совет, как выкрутится из неприятной ситуации. Кратко суть: ГЖИ провело внеплановую проверку лицензиата, выдало предписание-проверить выгребные ямы на наличие нарушений и устранить выявленные нарушения. Мы проверили, составили акт, нарушения не устранили, т.к. дом под снос идет и это нецелесообразно. ГЖИ провело повторную проверку, выдало повторное предписание и привлекает нас по ч.24 ст.19.5. Как быть:оспаривать сейчас эти предписания или потом уже штраф?
Форум
ГлавнаяНеисполнение предписания ГЖИ
Неисполнение предписания ГЖИ
Неисполнение предписания ГЖИ
|
23.10.2015 12:38:07
|
|
23.10.2015 12:56:39
Отсутствие целесообразности - не аргумент. УК д.б. заботлива и осмотрительна, если иначе , то спорить с ГЖИ будет сложно...
|
|
23.10.2015 14:16:00
Какие лазейки сейчас-то найти, чтобы отвертеться от штрафа? Если оспорить предписание сейчас?
|
|
23.10.2015 19:57:04
новичок в ЖКХ, данное предписание необходимо оспаривать однозначно (по крайней мере за спрос в нос не бьют)
а потом надо вам посмотреть как практика в вашем регионе складывается по 14.3.1 и 7.23.3, если судьи признают, что технические нарушения 170 и 290 - это не состав этих правонарушений, то той же мотивировкой ходатайствуете в суде о переквалификации и наслаждаетесь штрафом в 10тр))) Отправлено спустя 2 минуты 30 секунды: вот здесь выложено только мотивировку переделайте под неисполнение предписания |
|
24.05.2016 11:38:51
Обжалуем предписание ГЖИ...срок исполнения предписания - 20.05., арбитраж принял наше завление, назначил на июнь. Сообщили своевремнно об этом в ГЖИ, сейчас нас хотят привлечь за неисполнение предписания....Что делать? Директора вызвали на составление протокола о неисполнении предписания. А как мы его должны исполнить,если не согласны?!
|
|
24.05.2016 11:50:27
...никак не исполняйте...директор в объяснительной ГЖИ напишет, что предписание не исполнено в связи с его обжалованием в суде...
ЗЫ ...собсно у Вас ответ в вопросе... ))) |
|
24.05.2016 20:01:18
суд принял заявление? сразу же подаете ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия предписания. суд выносит определение, обычно дня через три после ходатайства. и усе))
|
|
21.05.2017 16:57:55
ребят, может не в то окно пишу, вопрос такой -исполнять ли предписание жил.инспектора об устранении нарушения, совершенного в 14 г. (правонарушение не длящееся)?
|
|
03.07.2017 11:30:48
ГЖИ было выписано предписание о погашении долгов перед РСО под соусом нарушений лицензионных требований. Естественно, его не исполнили. Суд выкатил штраф за неисполнение предписания.
Что делать? |
|
03.07.2017 11:33:55
|
|
03.07.2017 18:06:02
Длящееся, недлящееся - надо разбираться. Есть сроки привлечения к ответственности. Если предписание не обжаловано - то ситуация усложняется. Отправлено спустя 21 минуты 30 секунды:
Факт обжалования в арбитраже нисколько не смущают общую юрисдикцию. Позиция гос органов (и большинства судей) одна - не обжаловал значит согласился. Ибо гос орган прав, а приостановка судебного разбирательства дела по таким причинам в общей юрисдикции невозможна (в отличие от АПК РФ). Даже если делать все быстро. Ваши разборки в арбитраже по самому предписанию с учетом апелляции могут закончиться позднее, чем вступит в законную силу решение по ч. 24 ст. 19.5 (неисполнение предписания органа жил надзора) в общей юрисдикции. Я так попадал не раз... Потом (если выиграете в арбитраже) еще будете суде субъекта обжаловать решения и параллельно отбиваться от приставов, чтобы те инкассо на счет ни бросили. Админ процесс у нас карательный и вновь открывшихся обстоятельств не признает. Так что Ваше желание отменить вступившие в силу решения возможно придется подробно разъяснять со ссылкой на Пленум ВС. А если с Вас еще деньги приставы слижут - то ваще печалька. Будете обратно из бюджета выпиливать... |
|
03.07.2017 19:36:39
|
|
04.07.2017 06:34:41
|
|
04.07.2017 08:34:56
|
|
14.07.2017 09:34:05
здравствуйте, а можете решение выложить? |
|
14.07.2017 10:11:24
Надо было предписание оспаривать, а не штраф за неисполнение.
Судьи зачастую формально подходят, мол предписание не оспорено, поэтому мне без разницы, что в нем, главное что не исполнили и не оспорили. Приходится их взбадривать, напоминать о том, что несмотря на то, что предписание не оспорено, суд все же обязан проверить довод о незаконности предписания, если он озвучен привлекаемым лицом. [spoil:26lv26pf]Обращаем внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ следует за «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований». Неисполнение требований предписания, не основанных на законе, либо противоречащих нормам закона, не влекут за собой административной ответственности. При этом факт установления законности требований является необходимым обстоятельством рассмотрения дела по составам ст. 19.5 КоАП РФ, что указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1: «…Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства». (опубликовано, в том числе в "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"(Колоколов Н.А.) ("Юрист", 2009). В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым. По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.[/spoil:26lv26pf] |
|
14.07.2017 10:45:07
|
|
14.07.2017 13:54:06
так вроде уже куча судебки, что долги перед РСО - не лицензионные требования: А56-60791/2016, А48-7822/2015, определение Верховного суда - 310-КГ16-18545 от 09.12.2016
|
|
14.07.2017 14:41:56
[quote="Джули"] заранее прошу простить за задержку,[/quote
А дальше не пойдёте? |
|
17.07.2017 09:28:57
|
|
18.06.2019 12:41:25
ГЖИ составила протокол о передаче дела в суд по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол как и ранее выданное предписание составлены на юр. лицо (УК). Можно ли сейчас переквалифицировать дело на должностное лицо и что для этого нужно сделать? Интересуюсь с целью снижения административного штрафа.
|
|
18.06.2019 12:55:58
|
|
18.06.2019 13:19:51
Мира Н, Неисполнение предписания в срок, потому что должностное лицо УК не выполнило свои обязанности надлежащим образом. То есть сменить с юр.лица на должностное однозначно не получится?
|
|
18.06.2019 14:25:02
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Таким образом, ВС РФ указал на право суда самостоятельно определять квалификацию действий лица, вне зависимости от указания на статью в протоколе об административном правонарушении. Переквалификация - это смена состава правонарушения (статьи КоАП) , а не субъекта. Не запрещено и часто применяется наказание и ЮЛ и руководителю. Если санкции статьи это предусматривают. Суд рассматривает конкретный протокол на ЮЛ. При чем тут должностное лицо? На него отдельно протокол могут составить по тому же факту. И это не будет привлечением в 2 размере. Так как субъекты АП разные. Ответ: однозначно нет, не получится сделать так как вы хотите. До протокола потихоньку обычно договариваются об этом, если есть выходы. Это из практики. А по закону - запросто 2 протокола может быть на ваше правонарушение. Отдельно ЮЛ и отдельно ДЛ |
||||
|
Сейчас на форуме:
6 пользователей
6 пользователей
сейчас на форуме
|
||||
23.10.2015
Добрый день! Может кто даст дельный совет, как выкрутится из неприятной ситуации. Кратко суть: ГЖИ провело внеплановую проверку лицензиата, выдало предписание-проверить выгребные ямы на наличие нарушений и устранить выявленные нарушения. Мы проверили, составили акт, нарушения не устранили, т.к. дом под снос идет и это нецелесообразно. ГЖИ провело повторную проверку, выдало повторное предписание и привлекает нас по ч.24 ст.19.5. Как быть:оспаривать сейчас эти предписания или потом уже штраф?
23.10.2015
Отсутствие целесообразности - не аргумент. УК д.б. заботлива и осмотрительна, если иначе , то спорить с ГЖИ будет сложно...
23.10.2015
Какие лазейки сейчас-то найти, чтобы отвертеться от штрафа? Если оспорить предписание сейчас?
23.10.2015
новичок в ЖКХ, данное предписание необходимо оспаривать однозначно (по крайней мере за спрос в нос не бьют)
а потом надо вам посмотреть как практика в вашем регионе складывается по 14.3.1 и 7.23.3, если судьи признают, что технические нарушения 170 и 290 - это не состав этих правонарушений, то той же мотивировкой ходатайствуете в суде о переквалификации и наслаждаетесь штрафом в 10тр)))
Отправлено спустя 2 минуты 30 секунды:
вот здесь выложено
только мотивировку переделайте под неисполнение предписания
а потом надо вам посмотреть как практика в вашем регионе складывается по 14.3.1 и 7.23.3, если судьи признают, что технические нарушения 170 и 290 - это не состав этих правонарушений, то той же мотивировкой ходатайствуете в суде о переквалификации и наслаждаетесь штрафом в 10тр)))
Отправлено спустя 2 минуты 30 секунды:
вот здесь выложено
только мотивировку переделайте под неисполнение предписания
24.05.2016
Обжалуем предписание ГЖИ...срок исполнения предписания - 20.05., арбитраж принял наше завление, назначил на июнь. Сообщили своевремнно об этом в ГЖИ, сейчас нас хотят привлечь за неисполнение предписания....Что делать? Директора вызвали на составление протокола о неисполнении предписания. А как мы его должны исполнить,если не согласны?!
24.05.2016
...никак не исполняйте...директор в объяснительной ГЖИ напишет, что предписание не исполнено в связи с его обжалованием в суде...
ЗЫ ...собсно у Вас ответ в вопросе... )))
ЗЫ ...собсно у Вас ответ в вопросе... )))
24.05.2016
суд принял заявление? сразу же подаете ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия предписания. суд выносит определение, обычно дня через три после ходатайства. и усе))
21.05.2017
ребят, может не в то окно пишу, вопрос такой -исполнять ли предписание жил.инспектора об устранении нарушения, совершенного в 14 г. (правонарушение не длящееся)?
03.07.2017
ГЖИ было выписано предписание о погашении долгов перед РСО под соусом нарушений лицензионных требований. Естественно, его не исполнили. Суд выкатил штраф за неисполнение предписания.
Что делать?
Что делать?
03.07.2017
| Цитата |
|---|
| Vint пишет: Суд выкатил штраф за неисполнение предписания.Что делать? |
03.07.2017
| Цитата |
|---|
| Анна Афанасьева пишет: ребят, может не в то окно пишу, вопрос такой -исполнять ли предписание жил.инспектора об устранении нарушения, совершенного в 14 г. (правонарушение не длящееся)? |
Длящееся, недлящееся - надо разбираться. Есть сроки привлечения к ответственности.
Если предписание не обжаловано - то ситуация усложняется.
Отправлено спустя 21 минуты 30 секунды:
| Цитата |
|---|
| Vint пишет: ГЖИ было выписано предписание о погашении долгов перед РСО под соусом нарушений лицензионных требований. Естественно, его не исполнили. Суд выкатил штраф за неисполнение предписания. Что делать? |
Факт обжалования в арбитраже нисколько не смущают общую юрисдикцию. Позиция гос органов (и большинства судей) одна - не обжаловал значит согласился. Ибо гос орган прав, а приостановка судебного разбирательства дела по таким причинам в общей юрисдикции невозможна (в отличие от АПК РФ).
Даже если делать все быстро. Ваши разборки в арбитраже по самому предписанию с учетом апелляции могут закончиться позднее, чем вступит в законную силу решение по ч. 24 ст. 19.5 (неисполнение предписания органа жил надзора) в общей юрисдикции. Я так попадал не раз...
Потом (если выиграете в арбитраже) еще будете суде субъекта обжаловать решения и параллельно отбиваться от приставов, чтобы те инкассо на счет ни бросили.
Админ процесс у нас карательный и вновь открывшихся обстоятельств не признает. Так что Ваше желание отменить вступившие в силу решения возможно придется подробно разъяснять со ссылкой на Пленум ВС.
А если с Вас еще деньги приставы слижут - то ваще печалька. Будете обратно из бюджета выпиливать...
03.07.2017
| Цитата |
|---|
| Vint пишет: Естественно, его не исполнили. Суд выкатил штраф за неисполнение предписания. |
04.07.2017
| Цитата |
|---|
| Джули пишет: Завтра напишу номер. посмотрите, может подойдет... хотя, нужно |
04.07.2017
| Цитата |
|---|
| Джули пишет: , что нельзя ГЖИ предписывать выполнять те действия, которые зависят от третьих лиц. |
14.07.2017
| Цитата | ||
|---|---|---|
Джули пишет:
что мы не выполнили и нас за это наказали. Если хотелки ГЖИ не выполнимые, так об этом нужно писать и их нужно обжаловать. |
здравствуйте, а можете решение выложить?
14.07.2017
Надо было предписание оспаривать, а не штраф за неисполнение.
Судьи зачастую формально подходят, мол предписание не оспорено, поэтому мне без разницы, что в нем, главное что не исполнили и не оспорили.
Приходится их взбадривать, напоминать о том, что несмотря на то, что предписание не оспорено, суд все же обязан проверить довод о незаконности предписания, если он озвучен привлекаемым лицом.
[spoil:26lv26pf]Обращаем внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ следует за «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований».
Неисполнение требований предписания, не основанных на законе, либо противоречащих нормам закона, не влекут за собой административной ответственности.
При этом факт установления законности требований является необходимым обстоятельством рассмотрения дела по составам ст. 19.5 КоАП РФ, что указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1:
«…Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства».
(опубликовано, в том числе в "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"(Колоколов Н.А.) ("Юрист", 2009).
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.[/spoil:26lv26pf]
Судьи зачастую формально подходят, мол предписание не оспорено, поэтому мне без разницы, что в нем, главное что не исполнили и не оспорили.
Приходится их взбадривать, напоминать о том, что несмотря на то, что предписание не оспорено, суд все же обязан проверить довод о незаконности предписания, если он озвучен привлекаемым лицом.
[spoil:26lv26pf]Обращаем внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ следует за «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований».
Неисполнение требований предписания, не основанных на законе, либо противоречащих нормам закона, не влекут за собой административной ответственности.
При этом факт установления законности требований является необходимым обстоятельством рассмотрения дела по составам ст. 19.5 КоАП РФ, что указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1:
«…Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства».
(опубликовано, в том числе в "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"(Колоколов Н.А.) ("Юрист", 2009).
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.[/spoil:26lv26pf]
14.07.2017
| Цитата |
|---|
| пишет: Можете скинуть решение |
14.07.2017
так вроде уже куча судебки, что долги перед РСО - не лицензионные требования: А56-60791/2016, А48-7822/2015, определение Верховного суда - 310-КГ16-18545 от 09.12.2016
14.07.2017
[quote="Джули"] заранее прошу простить за задержку,[/quote
А дальше не пойдёте?
А дальше не пойдёте?
17.07.2017
| Цитата |
|---|
| пишет: А дальше не пойдёте |
18.06.2019
ГЖИ составила протокол о передаче дела в суд по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол как и ранее выданное предписание составлены на юр. лицо (УК). Можно ли сейчас переквалифицировать дело на должностное лицо и что для этого нужно сделать? Интересуюсь с целью снижения административного штрафа.
18.06.2019
| Цитата |
|---|
| Братишка пишет: ГЖИ составила протокол о передаче дела в суд по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол как и ранее выданное предписание составлены на юр. лицо (УК). Можно ли сейчас переквалифицировать дело на должностное лицо и что для этого нужно сделать? Интересуюсь с целью снижения административного штрафа. |
18.06.2019
Мира Н, Неисполнение предписания в срок, потому что должностное лицо УК не выполнило свои обязанности надлежащим образом. То есть сменить с юр.лица на должностное однозначно не получится?
18.06.2019
| Цитата |
|---|
| Братишка пишет: Мира Н, Неисполнение предписания в срок, потому что должностное лицо УК не выполнило свои обязанности надлежащим образом. То есть сменить с юр.лица на должностное однозначно не получится? |
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Таким образом, ВС РФ указал на право суда самостоятельно определять квалификацию действий лица, вне зависимости от указания на статью в протоколе об административном правонарушении.
Переквалификация - это смена состава правонарушения (статьи КоАП) , а не субъекта. Не запрещено и часто применяется наказание и ЮЛ и руководителю. Если санкции статьи это предусматривают. Суд рассматривает конкретный протокол на ЮЛ. При чем тут должностное лицо? На него отдельно протокол могут составить по тому же факту. И это не будет привлечением в 2 размере. Так как субъекты АП разные.
Ответ: однозначно нет, не получится сделать так как вы хотите. До протокола потихоньку обычно договариваются об этом, если есть выходы. Это из практики. А по закону - запросто 2 протокола может быть на ваше правонарушение. Отдельно ЮЛ и отдельно ДЛ
Сейчас на форуме:
6 пользователей
6 пользователей
сейчас на форуме