До семинара в Cочи осталось:

Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Коллеги,
Хочется консолидировать обсуждения некоторых общих вопросов по этим самым банальным в нашей практике делам.
Но иногда, из-за банальности, некоторой накатанности не видишь чего-то нового, какого-то иного выхода в этих частых делах.

Поэтому и хотелось обсудить не частные случаи, как большинстве веток на эту тему, а некоторые общие вещи, тенденции которые пригодятся многим.

[spoil:1x6h3k7i]Для общего кругозора вот ссылки на две темы, в которых кроме первоначального обсуждения топикстартером частного дела, есть и целом обсуждение практики:
Досудебная претензия о затопе квартиры - viewtopic.php?f=11&t=2618
Прорыв трубы - viewtopic.php?f=30&t=484[/spoil:1x6h3k7i]


Предлагаю вначале (в первых сообщениях) накидать интересующие вопросы, а потом обсуждать.

1. Способы избежать штрафа по ЗоПП при возмещении ущерба.
УК становится заложником потребительского законодательства в случаях с нанесением ущерба из зоны ответственности УК. По встречающемуся мне мнению суда любое обращение жителя в УК является его претензией, за неисполнение которой суд при вынесении решения обязан доначислить 50% сверху. При этом это обращение может содержать взятые с потолка цифры и не содержать в принципе возможность его добровольного удовлетворения.

2. Борьба с завышенными оценками ущерба.
В последнее время оценщики "страх потеряли". Я бы может при наличии очевидной вины и выплатил добровольно сумму ущерба, но оценки приносят такие, что дешевле пойти в суд, заплатить за судебную экспертизу и выплатить по ней (причем опять же с штрафом). Кто-нибудь увязывал завышение оценки и неисполнение добровольного требования по ЗоПП? Ну и учил ли кто либо оценщиков, что врать нехорошо? Уголовной то ответственности у них нет, но так как они одни и те же, то смысл наехать имеется.

3. Интересует, как у вас складывается практика по ущербу в гарантийных новостройках, где причина чаще всего в строительных дефектах. На мой взгляд в них вина за ущерб априори лежит по гарантии на застройщике. И только если он докажет недобросовестность работы УК - переход на нее. То есть обязанность доказывания в кои то веки не на УК.

4. Гидроудар (в одной квартире) - миф или реальность :lol:
 
Очень жаль, что тема не получила своего продолжения. Пригодилась бы многим и особенно мне сейчас.
На всякий случай поделюсь: сейчас судебное разбирательство в процессе (протечка кровли), попыталась снизить штраф по ЗоЗПП и моральный ущерб ответом на досудебную претензию, что мы можем провести восстановительный ремонт своими силами и за счет собственных средств - попытались идти навстречу истцу, хотя он о наших малярах и слышать не хотел изначально (отпираться по наличию вины нет смысла, в акте отразили, что не справился ливнеприемник). Смета оценщика на наш взгляд завышена, как раз хотелось узнать, чего ждать от судебной экспертизы и какие нюансы ее проведения следует учесть. Постараюсь отчитаться по результатам разбирательства.
 
Да тема очень актуальна у меня было прошлый год разбирательство с ГЖИ. Хорошо ,что до суда не дошло но тема актуальная.Если Что-то есть думаю что многим это пригодиться.
 
У нас точно такая же ситуация! Ливневка не справилась с сильнейшим ливнем 04.08. и затопили с 5 по 1 целый стояк квартир. Быстренько написали всем предложения со словами о том как мы их ждем у себя для урегулирования вопроса. Мы всех достали звонками с предложением покрасить, побелить и тд. Трем квартирам всего выплатили минимальный ущерб по нашей смете. Одна квартира ни в какую. Принесла отчет на 63000. А по нашей смете в 10 раз меньше. Отчет составлен в сторону Заказчика.Написали В СРО о том что есть такие оценщики у них в СРО. Может поможет.Цены завышены, учтены цены не нашего города , а областного. Не учтен износ ,ну и т.д.Написали ответ жителю, что мол предоставленный Вами отчет будет нами оспорен как недопустимое доказательство.Вообщем сошлись на средней сумме по соглашению.

Отправлено спустя 17 минуты 54 секунды:
Вот чем обернулось для одной УК попытки спорить
https://viksunsky--nnov.sudrf.ru/module ... t_number=1
 
Вопрос к специалистам:
Мы должны осматривать стояки ХВС, ГВС как показывает практика, слабым местом является резьбовое соединение на которое крепится первое отсекающее устройство. Если ли какие-либо приборы позволяющие во время осмотра определить степень аварийности данного соединения и необходимости его ремонта. Если труба внешне выглядит нормально, можно ее как-то прозвонить, чтобы понять нужен ремонт или нет?
 
Цитата
Александр7272 пишет:
Если труба внешне выглядит нормально, можно ее как-то прозвонить, чтобы понять нужен ремонт или нет?
По идее, поможет только рентгеноскопия или ультразвуковая диагностика.
Мы тут одно время с Теплосетью ругались, они пригнали свою лабораторию и сделали УЗИ трубам )) Тем самым установили оставшуюся толщину труб.
 
А как это в квартирах реализовать?
 
Цитата
Александр7272 пишет:
А как это в квартирах реализовать?
Дефектоскоп ультразвуковой ручной. Полезет в любую дыру.В инете покавырай, найдешь !
 
подскажите кто знает!
был залив квартиры (наша вина)
собственник нам пишет претензию, заявляя необоснованную сумму. мы ему предлагаем мировое соглашение на меньшую сумму, он отказывается. Проводит оценку через полгода!!! после затопа. Суд сейчас, через год после проишествия. Мы не согласны с объемами в отчете, с ценами. Судья предлагает судебную экспертизу. Думаем согласиться. НО как можно через год делать экспертизу?? и какие вопросы ставить на судебную экспертизу???
 
Я бы пытался уйти на мировое. А то еще и 1% в день впаяют за весь год.
 
Прежде всего связаны ли дефекты, подлежащее оценке, с последствиями затопа. Формально оценку можно проводить в пределах исковой давности.
 
Цитата
Tata пишет:
подскажите кто знает!
был залив квартиры (наша вина)
собственник нам пишет претензию, заявляя необоснованную сумму. мы ему предлагаем мировое соглашение на меньшую сумму, он отказывается. Проводит оценку через полгода!!! после затопа. Суд сейчас, через год после проишествия. Мы не согласны с объемами в отчете, с ценами. Судья предлагает судебную экспертизу. Думаем согласиться. НО как можно через год делать экспертизу?? и какие вопросы ставить на судебную экспертизу???

То, что экспертиза делается через год, ничего страшного, следов зато меньше осталось). На судебную экспертизу соглашайтесь однозначно, поскольку ее результаты обойдутся в разы дешевле экспертизы собственника. Крайне желательно было бы Вам до завершения дела перечислить на р/с собственника сумму ущерба, с которой вы согласны - это позволит избежать штрафа 50 % за добровольное неисполнение.
 
Цитата
viking пишет:
Я бы пытался уйти на мировое. А то еще и 1% в день впаяют за весь год.

Проценты начнут капать с момента получения претензии.
 
Цитата
Tata пишет:
собственник нам пишет претензию
Претензия была год назад.
 
Цитата
viking пишет:
Цитата
Tata пишет:
собственник нам пишет претензию
Претензия была год назад.

залив сентябре, его претензия в декабре-январе, а экспертиза в апреле((((
мы были согласны на мировое, НО не на его сумму. Он хотел 40 (не обосновывая-просто хотел) а у на 16 000 получалось.
А теперь ему и моральный вред нужен и за услуги юриста и т.д.
но не в этом дело. Просто не знаю какие вопросы ставить на судеб экспертизу......
 
Цитата
Tata пишет:
Он хотел 40
Это очень мало. Пример. Отошла у него обоина, хватит бумажки от производителя что он гарантирует попадание в цвет только в пределах одной партии, все, все обои под замену. Уже больше 40 выйдет. Я только на обоях с УК 120 тысяч выбивал.
 
Вопросы всегда стандартные
1. Причина залива.
2. Стоимость восстановительного ремонта в кв. №...

п.с. Перечислите ему 16 тыс, еще и судебные расходы со своей стороны выставите
 
Цитата
ribbentrop пишет:
Вопросы всегда стандартные
1. Причина залива.
2. Стоимость восстановительного ремонта в кв. №...

п.с. Перечислите ему 16 тыс, еще и судебные расходы со своей стороны выставите

с причиной залива мы не спорим.
у нас получаются разные объемы и естественно он самые дорогие материалы посчитал. А обоев у него не было- в кв. шел ремонт. и как он утверждает до сих пор не сделан....

Может вопрос: стоимость восстановительного ремонта в кв... с учетом повреждений, указанных в акте УК??
 
Цитата
Tata пишет:
указанных в акте УК??
А по другому и быть не может, акт единственный документ который подтверждает факт, виновника и повреждения затопа.
 
Цитата
viking пишет:
Цитата
Tata пишет:
указанных в акте УК??
А по другому и быть не может, акт единственный документ который подтверждает факт, виновника и повреждения затопа.

а вот и нет!!((( собственник оказывается еще с соседями акт составил, там почти все с нашим совпадает, но кое что и нет.
Мне бы объемы и дороговизну материалов еще как то оспорить....
 
Он ваш акт подписал?
 
Цитата
а вот и нет!!((( собственник оказывается еще с соседями акт составил, там почти все с нашим совпадает, но кое что и нет.
Мне бы объемы и дороговизну материалов еще как то оспорить....

Ваш акт УК скорее всего составлялся вместе с собственником. А когда собственник свой акт составлял, он вас вызывал? Я думаю вряд ли. Суд должен интресоваться этим фактом, и ценность акт собственника сомнительна.
 
Цитата
viking пишет:
Он ваш акт подписал?

в нем расписался, что получил, замечаний не указал

Отправлено спустя 34 секунды:
Цитата
viking пишет:
Он ваш акт подписал?

в нем расписался, что получил, замечаний не указал
 
Его акт филькина грамота. Он вас обязан пригласить как заинтересованную сторону.
 
Получила и я такой "подарочек" Тоже интересуюсь завышением цен. Квартира средней изношенности, а ущерб выкатили почти 500 тысяч. Притом я не строитель, но понимаю что не может в три слоя быть на полу линолеум, ламинат и паркетная доска??!! интересен сам подход: как вы определяете сумму реального ущерба? на глазок? смета - не вариант, она рассчитывается совершенно по-другому, нежели рыночная стоимость. и, как я успела посмотреть по суд. практике, сметная больше чем рыночная. Что за 1%? откуда это? штраф - понимаю, а вот как его избежать - пока слабо понимаю (кроме как оплатить). В общем, делитесь судебной практикой и кто как уменьшал сумму, буду оочень благодарна 88q 88q
 
Цитата
Джули пишет:
кто как уменьшал сумму
Дык она после оценки только одна, по результатам судебной экспертизы. Вот тут надо не обгадиться и подсунуть нужную организацию, тогда будет уменьшение.
 
Один процент по закону о защите прав потребителей. Считается с момента получения претензии если суд проиграете.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Re: Общая тема по заливам/затопам
Поэтому хотяб ту сумму которую считаете адекватной, надо сразу терпиле всучить. В итоге процент на меньшую сумму насчитают.
 
Поэтому хотяб ту сумму которую считаете адекватной, надо сразу терпиле всучить. В итоге процент на меньшую сумму насчитают.
 
Цитата
Tata пишет:
причиной залива мы не спорим.
у нас получаются разные объемы и естественно он самые дорогие материалы посчитал. А обоев у него не было- в кв. шел ремонт. и как он утверждает до сих пор не сделан....

Может вопрос: стоимость восстановительного ремонта в кв... с учетом повреждений, указанных в акте УК??

Коллеги, ка в данном случае сформулировать вопрос эксперту - очень важно.
И итог будет зависеть от юридического мастерства представителей сторон и (иногда) от позиции судьи.
Можно их сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку на настоящий момент
Можно сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку, исходя из зафиксированных на момент залива дефектов. Причем в данном случае, можно подвергать сомнению эти первоисточники.

Смотрите как выгодно и продавливайте свою редакцию! Нет здесь однозначного ответа. Вы же наверное не за справедливость, а за представляемую сторону?
Мы как то с судьей на эту тему по душам поговорили, он сказал, что видит мою уловку (гад такой) и переформулировал мои вопросы.

1% мне ни разу не присуждали (правда и не просили), а вот 50% - это да. Причем даже без заявления потребителя могут присудить.
Снижение суммы - чаще всего только по экспертизе.
Чаще всего к решению у суда две-три экспертизы в деле - от потерпевшего (от причинителя иногда) и судебная. Разница может быть в разы.
Не забывайте, что после присуждения судом ущерба в размере меньше чем заявлено (к примеру, если у истца экспертиза была завышена, а судебная выдала меньше), то судебные расходы (включая экспертизу) распределяются пропорционально присужденным исковым требованиям.
В итоге иногда (хоть и редко) истец может оказаться в минусе.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Tata пишет:
причиной залива мы не спорим.
у нас получаются разные объемы и естественно он самые дорогие материалы посчитал. А обоев у него не было- в кв. шел ремонт. и как он утверждает до сих пор не сделан....

Может вопрос: стоимость восстановительного ремонта в кв... с учетом повреждений, указанных в акте УК??

Коллеги, ка в данном случае сформулировать вопрос эксперту - очень важно.
И итог будет зависеть от юридического мастерства представителей сторон и (иногда) от позиции судьи.
Можно их сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку на настоящий момент
Можно сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку, исходя из зафиксированных на момент залива дефектов. Причем в данном случае, можно подвергать сомнению эти первоисточники.

Смотрите как выгодно и продавливайте свою редакцию! Нет здесь однозначного ответа. Вы же наверное не за справедливость, а за представляемую сторону?
Мы как то с судьей на эту тему по душам поговорили, он сказал, что видит мою уловку (гад такой) и переформулировал мои вопросы.

так как вопросы сформулировать???
хоть несколько, с меня требуют а я не знаю!!!
#1
0 0
Коллеги,
Хочется консолидировать обсуждения некоторых общих вопросов по этим самым банальным в нашей практике делам.
Но иногда, из-за банальности, некоторой накатанности не видишь чего-то нового, какого-то иного выхода в этих частых делах.

Поэтому и хотелось обсудить не частные случаи, как большинстве веток на эту тему, а некоторые общие вещи, тенденции которые пригодятся многим.

[spoil:1x6h3k7i]Для общего кругозора вот ссылки на две темы, в которых кроме первоначального обсуждения топикстартером частного дела, есть и целом обсуждение практики:
Досудебная претензия о затопе квартиры - viewtopic.php?f=11&t=2618
Прорыв трубы - viewtopic.php?f=30&t=484[/spoil:1x6h3k7i]


Предлагаю вначале (в первых сообщениях) накидать интересующие вопросы, а потом обсуждать.

1. Способы избежать штрафа по ЗоПП при возмещении ущерба.
УК становится заложником потребительского законодательства в случаях с нанесением ущерба из зоны ответственности УК. По встречающемуся мне мнению суда любое обращение жителя в УК является его претензией, за неисполнение которой суд при вынесении решения обязан доначислить 50% сверху. При этом это обращение может содержать взятые с потолка цифры и не содержать в принципе возможность его добровольного удовлетворения.

2. Борьба с завышенными оценками ущерба.
В последнее время оценщики "страх потеряли". Я бы может при наличии очевидной вины и выплатил добровольно сумму ущерба, но оценки приносят такие, что дешевле пойти в суд, заплатить за судебную экспертизу и выплатить по ней (причем опять же с штрафом). Кто-нибудь увязывал завышение оценки и неисполнение добровольного требования по ЗоПП? Ну и учил ли кто либо оценщиков, что врать нехорошо? Уголовной то ответственности у них нет, но так как они одни и те же, то смысл наехать имеется.

3. Интересует, как у вас складывается практика по ущербу в гарантийных новостройках, где причина чаще всего в строительных дефектах. На мой взгляд в них вина за ущерб априори лежит по гарантии на застройщике. И только если он докажет недобросовестность работы УК - переход на нее. То есть обязанность доказывания в кои то веки не на УК.

4. Гидроудар (в одной квартире) - миф или реальность :lol:
#2
0 0
Очень жаль, что тема не получила своего продолжения. Пригодилась бы многим и особенно мне сейчас.
На всякий случай поделюсь: сейчас судебное разбирательство в процессе (протечка кровли), попыталась снизить штраф по ЗоЗПП и моральный ущерб ответом на досудебную претензию, что мы можем провести восстановительный ремонт своими силами и за счет собственных средств - попытались идти навстречу истцу, хотя он о наших малярах и слышать не хотел изначально (отпираться по наличию вины нет смысла, в акте отразили, что не справился ливнеприемник). Смета оценщика на наш взгляд завышена, как раз хотелось узнать, чего ждать от судебной экспертизы и какие нюансы ее проведения следует учесть. Постараюсь отчитаться по результатам разбирательства.
#3
0 0
Да тема очень актуальна у меня было прошлый год разбирательство с ГЖИ. Хорошо ,что до суда не дошло но тема актуальная.Если Что-то есть думаю что многим это пригодиться.
#4
0 0
У нас точно такая же ситуация! Ливневка не справилась с сильнейшим ливнем 04.08. и затопили с 5 по 1 целый стояк квартир. Быстренько написали всем предложения со словами о том как мы их ждем у себя для урегулирования вопроса. Мы всех достали звонками с предложением покрасить, побелить и тд. Трем квартирам всего выплатили минимальный ущерб по нашей смете. Одна квартира ни в какую. Принесла отчет на 63000. А по нашей смете в 10 раз меньше. Отчет составлен в сторону Заказчика.Написали В СРО о том что есть такие оценщики у них в СРО. Может поможет.Цены завышены, учтены цены не нашего города , а областного. Не учтен износ ,ну и т.д.Написали ответ жителю, что мол предоставленный Вами отчет будет нами оспорен как недопустимое доказательство.Вообщем сошлись на средней сумме по соглашению.

Отправлено спустя 17 минуты 54 секунды:
Вот чем обернулось для одной УК попытки спорить
https://viksunsky--nnov.sudrf.ru/module ... t_number=1
#5
0 0
Вопрос к специалистам:
Мы должны осматривать стояки ХВС, ГВС как показывает практика, слабым местом является резьбовое соединение на которое крепится первое отсекающее устройство. Если ли какие-либо приборы позволяющие во время осмотра определить степень аварийности данного соединения и необходимости его ремонта. Если труба внешне выглядит нормально, можно ее как-то прозвонить, чтобы понять нужен ремонт или нет?
#6
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
Если труба внешне выглядит нормально, можно ее как-то прозвонить, чтобы понять нужен ремонт или нет?
По идее, поможет только рентгеноскопия или ультразвуковая диагностика.
Мы тут одно время с Теплосетью ругались, они пригнали свою лабораторию и сделали УЗИ трубам )) Тем самым установили оставшуюся толщину труб.
#7
0 0
А как это в квартирах реализовать?
#8
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
А как это в квартирах реализовать?
Дефектоскоп ультразвуковой ручной. Полезет в любую дыру.В инете покавырай, найдешь !
#9
0 0
подскажите кто знает!
был залив квартиры (наша вина)
собственник нам пишет претензию, заявляя необоснованную сумму. мы ему предлагаем мировое соглашение на меньшую сумму, он отказывается. Проводит оценку через полгода!!! после затопа. Суд сейчас, через год после проишествия. Мы не согласны с объемами в отчете, с ценами. Судья предлагает судебную экспертизу. Думаем согласиться. НО как можно через год делать экспертизу?? и какие вопросы ставить на судебную экспертизу???
#10
0 0
Я бы пытался уйти на мировое. А то еще и 1% в день впаяют за весь год.
#11
0 0
Прежде всего связаны ли дефекты, подлежащее оценке, с последствиями затопа. Формально оценку можно проводить в пределах исковой давности.
#12
0 0
Цитата
Tata пишет:
подскажите кто знает!
был залив квартиры (наша вина)
собственник нам пишет претензию, заявляя необоснованную сумму. мы ему предлагаем мировое соглашение на меньшую сумму, он отказывается. Проводит оценку через полгода!!! после затопа. Суд сейчас, через год после проишествия. Мы не согласны с объемами в отчете, с ценами. Судья предлагает судебную экспертизу. Думаем согласиться. НО как можно через год делать экспертизу?? и какие вопросы ставить на судебную экспертизу???

То, что экспертиза делается через год, ничего страшного, следов зато меньше осталось). На судебную экспертизу соглашайтесь однозначно, поскольку ее результаты обойдутся в разы дешевле экспертизы собственника. Крайне желательно было бы Вам до завершения дела перечислить на р/с собственника сумму ущерба, с которой вы согласны - это позволит избежать штрафа 50 % за добровольное неисполнение.
#13
0 0
Цитата
viking пишет:
Я бы пытался уйти на мировое. А то еще и 1% в день впаяют за весь год.

Проценты начнут капать с момента получения претензии.
#14
0 0
Цитата
Tata пишет:
собственник нам пишет претензию
Претензия была год назад.
#15
0 0
Цитата
viking пишет:
Цитата
Tata пишет:
собственник нам пишет претензию
Претензия была год назад.

залив сентябре, его претензия в декабре-январе, а экспертиза в апреле((((
мы были согласны на мировое, НО не на его сумму. Он хотел 40 (не обосновывая-просто хотел) а у на 16 000 получалось.
А теперь ему и моральный вред нужен и за услуги юриста и т.д.
но не в этом дело. Просто не знаю какие вопросы ставить на судеб экспертизу......
#16
0 0
Цитата
Tata пишет:
Он хотел 40
Это очень мало. Пример. Отошла у него обоина, хватит бумажки от производителя что он гарантирует попадание в цвет только в пределах одной партии, все, все обои под замену. Уже больше 40 выйдет. Я только на обоях с УК 120 тысяч выбивал.
#17
0 0
Вопросы всегда стандартные
1. Причина залива.
2. Стоимость восстановительного ремонта в кв. №...

п.с. Перечислите ему 16 тыс, еще и судебные расходы со своей стороны выставите
#18
0 0
Цитата
ribbentrop пишет:
Вопросы всегда стандартные
1. Причина залива.
2. Стоимость восстановительного ремонта в кв. №...

п.с. Перечислите ему 16 тыс, еще и судебные расходы со своей стороны выставите

с причиной залива мы не спорим.
у нас получаются разные объемы и естественно он самые дорогие материалы посчитал. А обоев у него не было- в кв. шел ремонт. и как он утверждает до сих пор не сделан....

Может вопрос: стоимость восстановительного ремонта в кв... с учетом повреждений, указанных в акте УК??
#19
0 0
Цитата
Tata пишет:
указанных в акте УК??
А по другому и быть не может, акт единственный документ который подтверждает факт, виновника и повреждения затопа.
#20
0 0
Цитата
viking пишет:
Цитата
Tata пишет:
указанных в акте УК??
А по другому и быть не может, акт единственный документ который подтверждает факт, виновника и повреждения затопа.

а вот и нет!!((( собственник оказывается еще с соседями акт составил, там почти все с нашим совпадает, но кое что и нет.
Мне бы объемы и дороговизну материалов еще как то оспорить....
#21
0 0
Он ваш акт подписал?
#22
0 0
Цитата
а вот и нет!!((( собственник оказывается еще с соседями акт составил, там почти все с нашим совпадает, но кое что и нет.
Мне бы объемы и дороговизну материалов еще как то оспорить....

Ваш акт УК скорее всего составлялся вместе с собственником. А когда собственник свой акт составлял, он вас вызывал? Я думаю вряд ли. Суд должен интресоваться этим фактом, и ценность акт собственника сомнительна.
#23
0 0
Цитата
viking пишет:
Он ваш акт подписал?

в нем расписался, что получил, замечаний не указал

Отправлено спустя 34 секунды:
Цитата
viking пишет:
Он ваш акт подписал?

в нем расписался, что получил, замечаний не указал
#24
0 0
Его акт филькина грамота. Он вас обязан пригласить как заинтересованную сторону.
#25
0 0
Получила и я такой "подарочек" Тоже интересуюсь завышением цен. Квартира средней изношенности, а ущерб выкатили почти 500 тысяч. Притом я не строитель, но понимаю что не может в три слоя быть на полу линолеум, ламинат и паркетная доска??!! интересен сам подход: как вы определяете сумму реального ущерба? на глазок? смета - не вариант, она рассчитывается совершенно по-другому, нежели рыночная стоимость. и, как я успела посмотреть по суд. практике, сметная больше чем рыночная. Что за 1%? откуда это? штраф - понимаю, а вот как его избежать - пока слабо понимаю (кроме как оплатить). В общем, делитесь судебной практикой и кто как уменьшал сумму, буду оочень благодарна 88q 88q
#26
0 0
Цитата
Джули пишет:
кто как уменьшал сумму
Дык она после оценки только одна, по результатам судебной экспертизы. Вот тут надо не обгадиться и подсунуть нужную организацию, тогда будет уменьшение.
#27
0 0
Один процент по закону о защите прав потребителей. Считается с момента получения претензии если суд проиграете.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Re: Общая тема по заливам/затопам
Поэтому хотяб ту сумму которую считаете адекватной, надо сразу терпиле всучить. В итоге процент на меньшую сумму насчитают.
#28
0 0
Поэтому хотяб ту сумму которую считаете адекватной, надо сразу терпиле всучить. В итоге процент на меньшую сумму насчитают.
#29
0 0
Цитата
Tata пишет:
причиной залива мы не спорим.
у нас получаются разные объемы и естественно он самые дорогие материалы посчитал. А обоев у него не было- в кв. шел ремонт. и как он утверждает до сих пор не сделан....

Может вопрос: стоимость восстановительного ремонта в кв... с учетом повреждений, указанных в акте УК??

Коллеги, ка в данном случае сформулировать вопрос эксперту - очень важно.
И итог будет зависеть от юридического мастерства представителей сторон и (иногда) от позиции судьи.
Можно их сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку на настоящий момент
Можно сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку, исходя из зафиксированных на момент залива дефектов. Причем в данном случае, можно подвергать сомнению эти первоисточники.

Смотрите как выгодно и продавливайте свою редакцию! Нет здесь однозначного ответа. Вы же наверное не за справедливость, а за представляемую сторону?
Мы как то с судьей на эту тему по душам поговорили, он сказал, что видит мою уловку (гад такой) и переформулировал мои вопросы.

1% мне ни разу не присуждали (правда и не просили), а вот 50% - это да. Причем даже без заявления потребителя могут присудить.
Снижение суммы - чаще всего только по экспертизе.
Чаще всего к решению у суда две-три экспертизы в деле - от потерпевшего (от причинителя иногда) и судебная. Разница может быть в разы.
Не забывайте, что после присуждения судом ущерба в размере меньше чем заявлено (к примеру, если у истца экспертиза была завышена, а судебная выдала меньше), то судебные расходы (включая экспертизу) распределяются пропорционально присужденным исковым требованиям.
В итоге иногда (хоть и редко) истец может оказаться в минусе.
#30
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Tata пишет:
причиной залива мы не спорим.
у нас получаются разные объемы и естественно он самые дорогие материалы посчитал. А обоев у него не было- в кв. шел ремонт. и как он утверждает до сих пор не сделан....

Может вопрос: стоимость восстановительного ремонта в кв... с учетом повреждений, указанных в акте УК??

Коллеги, ка в данном случае сформулировать вопрос эксперту - очень важно.
И итог будет зависеть от юридического мастерства представителей сторон и (иногда) от позиции судьи.
Можно их сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку на настоящий момент
Можно сформулировать так, чтобы эксперт делал оценку, исходя из зафиксированных на момент залива дефектов. Причем в данном случае, можно подвергать сомнению эти первоисточники.

Смотрите как выгодно и продавливайте свою редакцию! Нет здесь однозначного ответа. Вы же наверное не за справедливость, а за представляемую сторону?
Мы как то с судьей на эту тему по душам поговорили, он сказал, что видит мою уловку (гад такой) и переформулировал мои вопросы.

так как вопросы сформулировать???
хоть несколько, с меня требуют а я не знаю!!!
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!