new_year

Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Цитата
andreyostrov написал:
Т.е если отключался официально стояк и мы не проверили что наделано в этот период жильцами то значит наш косяк?
ну а чей же еще? простой пример - Вы сторож, охраняете склад и с него что-то украли, пока Вы спали, чей это косяк?

Цитата
andreyostrov написал:
И в случае если жильцы сами каким то образом установили эту заглушку без отключения стояка но мы не сделали своевременный осмотр общего имущества
я очень сомневаюсь что без слива воды это возможно. Вы представляете, им нужно было срезать кран и потом, под давлением холодной воды заткнуть заглушку. Мне кажется это чисто физически невозможно + они должны были залить соседей снизу и соответственно, Ваши сантехники придти на залитие, обнаружить косяк, выдать уведомление о приведении в соответствие, ну и так далее. Так что готовьте к суду, акты осмотра и доказывайте, что они вчера буквально эту заглушку магическим образом установили, без привлечения внимания УК и ее тут же сорвало.
 
Цитата
саныч написал:
Т.е. можно прийти и через 5 лет и акт (непонятно о чем) должен быть составлен в течение 12 часов?
Я пришла к логическому выводу что немножко не так. Акт составляется в течение 12-ти часов с момента залития, а уже предоставляется собственнику по его заявлению хоть и через 2-3 года. Честно говоря не задавалась вопросом сколько лет хранятся такие документы. Если акт в течение 12-ти часов с момента залития не составлялся, тогда 2 варианта: 1. Косяк УК и должны были составить. Тогда встает вопрос ответственности за неисполнение своих обязанностей и нарушение лиц. требований и всё такое. 2. Косяк собственника , не уведомил тогда о собственно совершенном залитии и Вы теперь не обязаны составлять этот акт. Но это мои теоретически-логические выводы. У меня через 10 лет за актом не приходили, все бегут как-бы сразу и сиюминутно, чтобы побольше зафиксировать.
 
Цитата
andreyostrov написал:
но мы не сделали своевременный осмотр общего имущества
Вот, вот. Полностью согласна с Ильичем. Именно этим все суды и руководствуются. Вангую что именно это Вам и напишут в решении суда.
 
Коллеги, такой вопрос.
Затопили собственника, с виной не спорим.
Попытались с ним договорится по возмещению ущерба - часть работами, что не можем сделать сами, например мебель - деньгами. Собственник сначала согласился потом выкатил за мебель такие чеки, будто она ручной работы. Мы указала на несоответствие и стали ждать реальных чеков или предложений по мебели. Через 2 месяца оскорбленный собственник пишет претензию на тему раз не хотите добровольно платить только за мебель, вот вам экспертиза и платите и за мебель и за работы. По мебели мы в общем-то готовы поспорить, есть фото, тем более что экспертизе нам сразу двойной ущерб пишут и на возмещение ущерба + стоимость новой мебели, то есть мы и старую должны отремонтировать и новую купить.

Вопрос в том, можем ли мы настоять на том, что согласны и готовы провести работы самостоятельно или если собственник хочет возмещения в денежном эквиваленте, то работы не предлагать? Что-то не могу найти суды по таким вопросам...
 
Цитата
axx написал:
Вопрос в том, можем ли мы настоять на том, что согласны и готовы провести работы самостоятельно или если собственник хочет возмещения в денежном эквиваленте, то работы не предлагать? Что-то не могу найти суды по таким вопросам...
Настоять не можете, не захочет терпила - не запустит мастеровых в хату, по мебели все просто: заплатите ему за нее сколько считаете нужным и ждите суд, на суде ходатайствуйте о проведении судебной экпертизы по оценке ущерба, подключайте "правильных" экспертов и потом посылайте терпилу в лес полностью или чуток еще доплатите за мебель, да с штрафом, моралкой и представительскими, но зачастую это все выходит в меньшую сумму чем офигевшие запросы терпил.
 
Встал вопрос а какой срок гарантии на на услуги по установке приборов учета, кранов, фильтров, смесителей и прочего, что относится к платным услугам. И самое главное как документально оформить этот срок гарантии
 
Добрый день!
Сегодня к нам обратился собственник квартиры для составления акта, у него в ванной комнате натяжной потолок провис т.к. наполнился водой. 26 июня он уехал их дома, вечером 28 числа приехал и обнаружил это. Поэтому мы не можем определить точное время залития. Поднявшись в квартиру этажом выше, следов протечек не обнаружено, в ванне пол кафельный, даже если была протечка следы быстро высыхают. Поэтому причину залития тоже не можем установить. Собственник залитой квартиры настаивает на том, чтобы в акте УК указала причину, потому что это нужно ему для страховой выплаты. Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития (если да, то в каком законе это указано)? Мы же все таки не экспертная организация.
 
Цитата
Дик Судья написал:
Добрый день!
Сегодня к нам обратился собственник квартиры для составления акта, у него в ванной комнате натяжной потолок провис т.к. наполнился водой. 26 июня он уехал их дома, вечером 28 числа приехал и обнаружил это. Поэтому мы не можем определить точное время залития. Поднявшись в квартиру этажом выше, следов протечек не обнаружено, в ванне пол кафельный, даже если была протечка следы быстро высыхают. Поэтому причину залития тоже не можем установить. Собственник залитой квартиры настаивает на том, чтобы в акте УК указала причину, потому что это нужно ему для страховой выплаты. Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития (если да, то в каком законе это указано)? Мы же все таки не экспертная организация.
пишите общедомовые сети в исправном состоянии причина протечки человеческий фактор
 
Цитата
Дик Судья написал:
Добрый день!
Сегодня к нам обратился собственник квартиры для составления акта, у него в ванной комнате натяжной потолок провис т.к. наполнился водой. 26 июня он уехал их дома, вечером 28 числа приехал и обнаружил это. Поэтому мы не можем определить точное время залития. Поднявшись в квартиру этажом выше, следов протечек не обнаружено, в ванне пол кафельный, даже если была протечка следы быстро высыхают. Поэтому причину залития тоже не можем установить. Собственник залитой квартиры настаивает на том, чтобы в акте УК указала причину, потому что это нужно ему для страховой выплаты. Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития (если да, то в каком законе это указано)? Мы же все таки не экспертная организация.
Как вы можете указать причину пролития, если не знаете её, даже эксперты пишут, что причину установить невозможно. Если вы хотите в попытаться снять с себя ответственность за пролитие, и инженерное оборудование в надлежащем состоянии, так и пишите в акте, или в акте дополнительного обследования: в результате обследования было установлено, что инженерное общедомовое оборудование находится в надлежащем состоянии, следов неисправности нет, пролитие разовое.
 
Не надо ничего придумывать на свою ... голову. "Сети в порядке, причина не установлена в связи с поздним обращением".
 
Цитата
Дик Судья написал:
Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития
Нет. Но через один ход вы словите "регрессный иск" от страховой с "накрученной" суммой ущерба. Поэтому надо уже сейчас думать на кого свалить....
 
Поделитесь опытом или знакомой судебной практикой по такому вопросу:
Залив, гражданская ответственность УК застрахована.
УК оформляет все как надо, но СК косячит и забывает про страховой случай и необходимость выплаты.
УК же, передав все в СК, тоже не вспоминает про необходимость возмещения.
А потерпевший помнит!
После некоторого времени подает в суд иск по ЗоПП, естественно, с увеличившимися требованиями.

Хотелось бы в этом же суде все доп требования перенести на СК, у кого получалось? Если не получалось в суде с потерпевшим, взыскивали ли убытки со СК в последующем суде?
Вопрос вроде бы просто и меня не забанили в правовых базах - практики по ГО там много, но, к сожалению, она забита делами по ОСАГО, а там своя специфика и вычленить аналогичное оказалось непросто.

P.S. На форуме нет общей ветки/обсуждения по гражданскому страхованию УК, чему очень удивлен. Нечего обсуждать или никто не пользуется? Я так внедряю этот инструмент во всех УК и это снимает головную боль по ущербу в 95% случаев.
 
мы (ТСЖ) тоже страхуемся. у нас франшиза есть, поэтому забыть нереально :-)
один был случай в прошлом году - житель сам не стал получать выплату
 
Цитата
АРоманов ...
P.S. На форуме нет общей ветки/обсуждения по гражданскому страхованию УК, чему очень удивлен. Нечего обсуждать или никто не пользуется? ...
Никогда не пользовались..
 
Собственника около года не было в квартире. Вчера зайдя к себе в квартиру он обнаружил следы залития в ванной. На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж. У нас за это время не было никаких происшествий на техническом этаже. Он требует составить акт с указанием причины залития. Акт мы составили, перечислили все повреждения, но точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития? Можно ли вот так собственнику бросать квартиру на год? Залитие явно не свежее и прошло уже несколько месяцев.
 
Цитата
Дик Судья написал:
Обязаны ли мы указывать в акте причину залития?
В акте главное описать состояние ОИ, что сети исправны. Техэтаж тоже осмотрите, кстати.
Напишите: установить причину не представляется возможным.
 
Цитата
Дик Судья написал:
Собственника около года не было в квартире. Вчера зайдя к себе в квартиру он обнаружил следы залития в ванной. На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж. У нас за это время не было никаких происшествий на техническом этаже. Он требует составить акт с указанием причины залития. Акт мы составили, перечислили все повреждения, но точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития? Можно ли вот так собственнику бросать квартиру на год? Залитие явно не свежее и прошло уже несколько месяцев.
Это не следы залития. Следы залития -это характерные следы от потеков на потолке и на стенах. Причем, следы на стенах должны хоть как-то соотносится со следами на потолке.

А, если "На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени..." -то это не более чем: "На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени..." этот и надо написать в Акте. А, то, что по мнению собственника это следы залития, то может быть и так, а может быть и -нет.
 
Цитата
Дик Судья написал:
На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж.
нужны следы с потолка, стен и до стиральной машины, тогда можно что-то обсуждать.
или он обвиняет Вас, что в его отсутствие УК вломилась в его квартиры и пользовалась стиралкой от чего та заржавела?
 
Цитата
Дик Судья написал:
Собственника около года не было в квартире. Вчера зайдя к себе в квартиру он обнаружил следы залития в ванной. На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж. У нас за это время не было никаких происшествий на техническом этаже. Он требует составить акт с указанием причины залития. Акт мы составили, перечислили все повреждения, но точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития? Можно ли вот так собственнику бросать квартиру на год? Залитие явно не свежее и прошло уже несколько месяцев.
В продолжении темы.
https://funkyimg.com/view/38dY1
https://funkyimg.com/view/38dY2
https://funkyimg.com/view/38dY4
https://funkyimg.com/view/38dY3
https://funkyimg.com/view/38e2H

Вот такая вот красота. Подскажите причины произошедшего?
 
Я не эксперт, но если предположить что такая ситуация произошла из-за залития, значит там воды должно быть около метра, это явно заметили бы соседи с нижних этажей.
Поэтому по мне залитие здесь наименее вероятные вариант. Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
 
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
А еще, думается, так может случиться при очень высокой влажности и неисправной вентиляции.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
ну я об этом и написал. Вряд ли кто-то чистой кислотой обрабатывал поверхности, но она могла содержаться в моющем средстве.

Цитата
Шла мимо написал:
Цитата
Ильич написал:
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
А еще, думается, так может случиться при очень высокой влажности и неисправной вентиляции.
тоже вариант, но по мне менее вероятный. сильная влажность не действует избирательно, там везде бы плесень была. но в целом - причин может быть масса, в том числе и китайская продукция, которая облезла сама по себе, но по мне залитие - самая невероятная из них, чтобы получить такой результат.
 
Цитата
Дик Судья написал:
Цитата
Дик Судья написал:
точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития?
Цитата
Ильич написал:
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Вероятно собственник хитрит, т.е. сам что-то натворил и хочет все свалить на УК. Причину указывать в акте надо, но что Вы укажете, если причина не известна. Может быть в таком случае в акте указать, что причина не известна.
 
Цитата
Шла мимо написал:
при очень высокой влажности
Хрому на влажность плевать. В бане/бассейне/душевых смесители стоят годами.
Цитата
axx написал:
Вряд ли кто-то чистой кислотой обрабатывал поверхности, но она могла содержаться в моющем средстве.
Именно так. Своими глазами видел облезший смеситель Хансгроэ, по ошибке намазанный едучей дрянью и не протёртый.
 
Цитата
Ильич написал:
Именно так. Своими глазами видел облезший смеситель Хансгроэ, по ошибке намазанный едучей дрянью и не протёртый
Ильич, бывает такое, на личном опыте знаю, когда ванну побрызгали такой "едучей дрянью", которая выела краску и остались полосы, т.к. во время не протерли.
 
Чуть больше месяца назад в одной квартире произошел прорыв полотенцесушителя, у него снизу образовалась коррозия и через это отверстие затопило нижнюю квартиру. Полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения и имеет отключающие вентили, т.е. он не относится к общедомовому имуществу. Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники (бесплатно по просьбе застройщика т.к. дом был на гарантии) и теперь в суде собственник квартиры с прорванным полотенцесушителем с которого взыскивает ущерб собственник залитой квартиры настаивает на виновности УК. Аргументирует это тем, что при замене полотенцесушителя УК не выдала ему акт выполненных работ, паспорт, инструкции и ссылается на положения ч. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса РФ по которым вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Этот полотенцесушитель был приобретен нами за недорого, скажем так в подвале местного дядюшки лао, соответственно никаких документов на него не было и нет, срок его службы около года (как раз до истечения гарантии застройщика). Как можно опровергнуть аргументы собственника?
 
Цитата
Дик Судья написал:
Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники
Вентили при этом никуда не делись?
Цитата
Дик Судья написал:
бесплатно по просьбе застройщика
Я бы валил все на застройщика. Но у Вас такая любовь и, по ходу пьесы, общий карман... Так что разницы кто заплатит потребителю нет?
Цитата
Дик Судья написал:
при замене полотенцесушителя УК не выдала ему акт выполненных работ, паспорт,
Может ему спину вареньем намазать и массаж шиацу? Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
 
саныч, Вентили стоят на месте. Да, мы УК от застройщика. Хотелось бы вообще не платить ввиду того, что прорыв произошел спустя полгода как гарантия застройщика закончилась.
 
Цитата
саныч написал:....Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.

Тут ведь 2 аспекта:
1.
Цитата
Дик Судья написал:
.... Полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения и имеет отключающие вентили, т.е. он не относится к общедомовому имуществу. Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники (бесплатно по просьбе застройщика т.к. дом был на гарантии) и теперь в суде собственник квартиры с прорванным полотенцесушителем с которого взыскивает ущерб собственник залитой квартиры настаивает на виновности УК. ....
Меняла УК по просьбе ЗАСТРОЙЩИКА, а за ущербом пришел СОБСТВЕННИК. Т.е. отношения были между УК и ЗАСТРОЙЩИКОМ. После этого Застройщик продал квартиру с этим полотенцесушителем СОБСТВЕННИКУ. Таким образом собственник должен обращаться к застройщику, который продал ему квартиру с неправильным ПС, а насколько я помню гарантия на дом (в т.ч. инженерию)- 5 лет.


2. Тут- ведь вопрос-то глобальный: Иногда делашь работы для собственника по его просьбе, даже не с целью заработать, Приходит ведь человек и говорит: мужики не к кому обратиться, или "все меня посылают", сделайте пожалуйста, Делаешь по доброте душевной, иногда бесплатно, иногда за денюжку малую. И делаешь на совесть. А, потом случилось чего через 9 лет, и к тебе претензия, что плохо сделал или хуже того: где гарантийный таллон на ПС? Ну, и чего теперь? На каждую замену прокладки договор заключать, что гарантия составляет 1 год?
#271
0 0
Цитата
andreyostrov написал:
Т.е если отключался официально стояк и мы не проверили что наделано в этот период жильцами то значит наш косяк?
ну а чей же еще? простой пример - Вы сторож, охраняете склад и с него что-то украли, пока Вы спали, чей это косяк?

Цитата
andreyostrov написал:
И в случае если жильцы сами каким то образом установили эту заглушку без отключения стояка но мы не сделали своевременный осмотр общего имущества
я очень сомневаюсь что без слива воды это возможно. Вы представляете, им нужно было срезать кран и потом, под давлением холодной воды заткнуть заглушку. Мне кажется это чисто физически невозможно + они должны были залить соседей снизу и соответственно, Ваши сантехники придти на залитие, обнаружить косяк, выдать уведомление о приведении в соответствие, ну и так далее. Так что готовьте к суду, акты осмотра и доказывайте, что они вчера буквально эту заглушку магическим образом установили, без привлечения внимания УК и ее тут же сорвало.
#272
0 0
Цитата
саныч написал:
Т.е. можно прийти и через 5 лет и акт (непонятно о чем) должен быть составлен в течение 12 часов?
Я пришла к логическому выводу что немножко не так. Акт составляется в течение 12-ти часов с момента залития, а уже предоставляется собственнику по его заявлению хоть и через 2-3 года. Честно говоря не задавалась вопросом сколько лет хранятся такие документы. Если акт в течение 12-ти часов с момента залития не составлялся, тогда 2 варианта: 1. Косяк УК и должны были составить. Тогда встает вопрос ответственности за неисполнение своих обязанностей и нарушение лиц. требований и всё такое. 2. Косяк собственника , не уведомил тогда о собственно совершенном залитии и Вы теперь не обязаны составлять этот акт. Но это мои теоретически-логические выводы. У меня через 10 лет за актом не приходили, все бегут как-бы сразу и сиюминутно, чтобы побольше зафиксировать.
#273
1 0
Цитата
andreyostrov написал:
но мы не сделали своевременный осмотр общего имущества
Вот, вот. Полностью согласна с Ильичем. Именно этим все суды и руководствуются. Вангую что именно это Вам и напишут в решении суда.
#274
0 0
Коллеги, такой вопрос.
Затопили собственника, с виной не спорим.
Попытались с ним договорится по возмещению ущерба - часть работами, что не можем сделать сами, например мебель - деньгами. Собственник сначала согласился потом выкатил за мебель такие чеки, будто она ручной работы. Мы указала на несоответствие и стали ждать реальных чеков или предложений по мебели. Через 2 месяца оскорбленный собственник пишет претензию на тему раз не хотите добровольно платить только за мебель, вот вам экспертиза и платите и за мебель и за работы. По мебели мы в общем-то готовы поспорить, есть фото, тем более что экспертизе нам сразу двойной ущерб пишут и на возмещение ущерба + стоимость новой мебели, то есть мы и старую должны отремонтировать и новую купить.

Вопрос в том, можем ли мы настоять на том, что согласны и готовы провести работы самостоятельно или если собственник хочет возмещения в денежном эквиваленте, то работы не предлагать? Что-то не могу найти суды по таким вопросам...
#275
1 0
Цитата
axx написал:
Вопрос в том, можем ли мы настоять на том, что согласны и готовы провести работы самостоятельно или если собственник хочет возмещения в денежном эквиваленте, то работы не предлагать? Что-то не могу найти суды по таким вопросам...
Настоять не можете, не захочет терпила - не запустит мастеровых в хату, по мебели все просто: заплатите ему за нее сколько считаете нужным и ждите суд, на суде ходатайствуйте о проведении судебной экпертизы по оценке ущерба, подключайте "правильных" экспертов и потом посылайте терпилу в лес полностью или чуток еще доплатите за мебель, да с штрафом, моралкой и представительскими, но зачастую это все выходит в меньшую сумму чем офигевшие запросы терпил.
#276
0 0
Встал вопрос а какой срок гарантии на на услуги по установке приборов учета, кранов, фильтров, смесителей и прочего, что относится к платным услугам. И самое главное как документально оформить этот срок гарантии
#277
0 0
Добрый день!
Сегодня к нам обратился собственник квартиры для составления акта, у него в ванной комнате натяжной потолок провис т.к. наполнился водой. 26 июня он уехал их дома, вечером 28 числа приехал и обнаружил это. Поэтому мы не можем определить точное время залития. Поднявшись в квартиру этажом выше, следов протечек не обнаружено, в ванне пол кафельный, даже если была протечка следы быстро высыхают. Поэтому причину залития тоже не можем установить. Собственник залитой квартиры настаивает на том, чтобы в акте УК указала причину, потому что это нужно ему для страховой выплаты. Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития (если да, то в каком законе это указано)? Мы же все таки не экспертная организация.
#278
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Добрый день!
Сегодня к нам обратился собственник квартиры для составления акта, у него в ванной комнате натяжной потолок провис т.к. наполнился водой. 26 июня он уехал их дома, вечером 28 числа приехал и обнаружил это. Поэтому мы не можем определить точное время залития. Поднявшись в квартиру этажом выше, следов протечек не обнаружено, в ванне пол кафельный, даже если была протечка следы быстро высыхают. Поэтому причину залития тоже не можем установить. Собственник залитой квартиры настаивает на том, чтобы в акте УК указала причину, потому что это нужно ему для страховой выплаты. Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития (если да, то в каком законе это указано)? Мы же все таки не экспертная организация.
пишите общедомовые сети в исправном состоянии причина протечки человеческий фактор
#279
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Добрый день!
Сегодня к нам обратился собственник квартиры для составления акта, у него в ванной комнате натяжной потолок провис т.к. наполнился водой. 26 июня он уехал их дома, вечером 28 числа приехал и обнаружил это. Поэтому мы не можем определить точное время залития. Поднявшись в квартиру этажом выше, следов протечек не обнаружено, в ванне пол кафельный, даже если была протечка следы быстро высыхают. Поэтому причину залития тоже не можем установить. Собственник залитой квартиры настаивает на том, чтобы в акте УК указала причину, потому что это нужно ему для страховой выплаты. Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития (если да, то в каком законе это указано)? Мы же все таки не экспертная организация.
Как вы можете указать причину пролития, если не знаете её, даже эксперты пишут, что причину установить невозможно. Если вы хотите в попытаться снять с себя ответственность за пролитие, и инженерное оборудование в надлежащем состоянии, так и пишите в акте, или в акте дополнительного обследования: в результате обследования было установлено, что инженерное общедомовое оборудование находится в надлежащем состоянии, следов неисправности нет, пролитие разовое.
#280
0 0
Не надо ничего придумывать на свою ... голову. "Сети в порядке, причина не установлена в связи с поздним обращением".
#281
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития
Нет. Но через один ход вы словите "регрессный иск" от страховой с "накрученной" суммой ущерба. Поэтому надо уже сейчас думать на кого свалить....
#282
0 0
Поделитесь опытом или знакомой судебной практикой по такому вопросу:
Залив, гражданская ответственность УК застрахована.
УК оформляет все как надо, но СК косячит и забывает про страховой случай и необходимость выплаты.
УК же, передав все в СК, тоже не вспоминает про необходимость возмещения.
А потерпевший помнит!
После некоторого времени подает в суд иск по ЗоПП, естественно, с увеличившимися требованиями.

Хотелось бы в этом же суде все доп требования перенести на СК, у кого получалось? Если не получалось в суде с потерпевшим, взыскивали ли убытки со СК в последующем суде?
Вопрос вроде бы просто и меня не забанили в правовых базах - практики по ГО там много, но, к сожалению, она забита делами по ОСАГО, а там своя специфика и вычленить аналогичное оказалось непросто.

P.S. На форуме нет общей ветки/обсуждения по гражданскому страхованию УК, чему очень удивлен. Нечего обсуждать или никто не пользуется? Я так внедряю этот инструмент во всех УК и это снимает головную боль по ущербу в 95% случаев.
#283
0 0
мы (ТСЖ) тоже страхуемся. у нас франшиза есть, поэтому забыть нереально :-)
один был случай в прошлом году - житель сам не стал получать выплату
#284
0 0
Цитата
АРоманов ...
P.S. На форуме нет общей ветки/обсуждения по гражданскому страхованию УК, чему очень удивлен. Нечего обсуждать или никто не пользуется? ...
Никогда не пользовались..
#285
0 0
Собственника около года не было в квартире. Вчера зайдя к себе в квартиру он обнаружил следы залития в ванной. На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж. У нас за это время не было никаких происшествий на техническом этаже. Он требует составить акт с указанием причины залития. Акт мы составили, перечислили все повреждения, но точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития? Можно ли вот так собственнику бросать квартиру на год? Залитие явно не свежее и прошло уже несколько месяцев.
#286
1 0
Цитата
Дик Судья написал:
Обязаны ли мы указывать в акте причину залития?
В акте главное описать состояние ОИ, что сети исправны. Техэтаж тоже осмотрите, кстати.
Напишите: установить причину не представляется возможным.
#287
1 0
Цитата
Дик Судья написал:
Собственника около года не было в квартире. Вчера зайдя к себе в квартиру он обнаружил следы залития в ванной. На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж. У нас за это время не было никаких происшествий на техническом этаже. Он требует составить акт с указанием причины залития. Акт мы составили, перечислили все повреждения, но точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития? Можно ли вот так собственнику бросать квартиру на год? Залитие явно не свежее и прошло уже несколько месяцев.
Это не следы залития. Следы залития -это характерные следы от потеков на потолке и на стенах. Причем, следы на стенах должны хоть как-то соотносится со следами на потолке.

А, если "На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени..." -то это не более чем: "На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени..." этот и надо написать в Акте. А, то, что по мнению собственника это следы залития, то может быть и так, а может быть и -нет.
#288
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж.
нужны следы с потолка, стен и до стиральной машины, тогда можно что-то обсуждать.
или он обвиняет Вас, что в его отсутствие УК вломилась в его квартиры и пользовалась стиралкой от чего та заржавела?
#289
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Собственника около года не было в квартире. Вчера зайдя к себе в квартиру он обнаружил следы залития в ванной. На стиральной машинке, на всей сантехнике следы не то ржавчины, не то черной плесени. Обвиняет в залитии УК так как живёт на последнем этаже и над ним технический этаж. У нас за это время не было никаких происшествий на техническом этаже. Он требует составить акт с указанием причины залития. Акт мы составили, перечислили все повреждения, но точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития? Можно ли вот так собственнику бросать квартиру на год? Залитие явно не свежее и прошло уже несколько месяцев.
В продолжении темы.
https://funkyimg.com/view/38dY1
https://funkyimg.com/view/38dY2
https://funkyimg.com/view/38dY4
https://funkyimg.com/view/38dY3
https://funkyimg.com/view/38e2H

Вот такая вот красота. Подскажите причины произошедшего?
#290
0 0
Я не эксперт, но если предположить что такая ситуация произошла из-за залития, значит там воды должно быть около метра, это явно заметили бы соседи с нижних этажей.
Поэтому по мне залитие здесь наименее вероятные вариант. Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
#291
0 0
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
#292
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
А еще, думается, так может случиться при очень высокой влажности и неисправной вентиляции.
#293
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
ну я об этом и написал. Вряд ли кто-то чистой кислотой обрабатывал поверхности, но она могла содержаться в моющем средстве.

Цитата
Шла мимо написал:
Цитата
Ильич написал:
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
А еще, думается, так может случиться при очень высокой влажности и неисправной вентиляции.
тоже вариант, но по мне менее вероятный. сильная влажность не действует избирательно, там везде бы плесень была. но в целом - причин может быть масса, в том числе и китайская продукция, которая облезла сама по себе, но по мне залитие - самая невероятная из них, чтобы получить такой результат.
#294
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Цитата
Дик Судья написал:
точной причины не знаем так как не эксперты. Да и предположительной тоже, здесь остается только гадать. Обязаны ли мы указывать в акте причину залития?
Цитата
Ильич написал:
Судя по хромированным изделиям - кислота. Так выглядят все помещения на курортах с сероводородными и пр. ваннами.
Цитата
axx написал:
Наиболее вероятный - применение неверных чистящих средств из-за чего покрытие пришло в такой вид
Вероятно собственник хитрит, т.е. сам что-то натворил и хочет все свалить на УК. Причину указывать в акте надо, но что Вы укажете, если причина не известна. Может быть в таком случае в акте указать, что причина не известна.
#295
0 0
Цитата
Шла мимо написал:
при очень высокой влажности
Хрому на влажность плевать. В бане/бассейне/душевых смесители стоят годами.
Цитата
axx написал:
Вряд ли кто-то чистой кислотой обрабатывал поверхности, но она могла содержаться в моющем средстве.
Именно так. Своими глазами видел облезший смеситель Хансгроэ, по ошибке намазанный едучей дрянью и не протёртый.
#296
0 0
Цитата
Ильич написал:
Именно так. Своими глазами видел облезший смеситель Хансгроэ, по ошибке намазанный едучей дрянью и не протёртый
Ильич, бывает такое, на личном опыте знаю, когда ванну побрызгали такой "едучей дрянью", которая выела краску и остались полосы, т.к. во время не протерли.
#297
0 0
Чуть больше месяца назад в одной квартире произошел прорыв полотенцесушителя, у него снизу образовалась коррозия и через это отверстие затопило нижнюю квартиру. Полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения и имеет отключающие вентили, т.е. он не относится к общедомовому имуществу. Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники (бесплатно по просьбе застройщика т.к. дом был на гарантии) и теперь в суде собственник квартиры с прорванным полотенцесушителем с которого взыскивает ущерб собственник залитой квартиры настаивает на виновности УК. Аргументирует это тем, что при замене полотенцесушителя УК не выдала ему акт выполненных работ, паспорт, инструкции и ссылается на положения ч. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса РФ по которым вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Этот полотенцесушитель был приобретен нами за недорого, скажем так в подвале местного дядюшки лао, соответственно никаких документов на него не было и нет, срок его службы около года (как раз до истечения гарантии застройщика). Как можно опровергнуть аргументы собственника?
#298
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники
Вентили при этом никуда не делись?
Цитата
Дик Судья написал:
бесплатно по просьбе застройщика
Я бы валил все на застройщика. Но у Вас такая любовь и, по ходу пьесы, общий карман... Так что разницы кто заплатит потребителю нет?
Цитата
Дик Судья написал:
при замене полотенцесушителя УК не выдала ему акт выполненных работ, паспорт,
Может ему спину вареньем намазать и массаж шиацу? Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
#299
0 0
саныч, Вентили стоят на месте. Да, мы УК от застройщика. Хотелось бы вообще не платить ввиду того, что прорыв произошел спустя полгода как гарантия застройщика закончилась.
#300
0 0
Цитата
саныч написал:....Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.

Тут ведь 2 аспекта:
1.
Цитата
Дик Судья написал:
.... Полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения и имеет отключающие вентили, т.е. он не относится к общедомовому имуществу. Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники (бесплатно по просьбе застройщика т.к. дом был на гарантии) и теперь в суде собственник квартиры с прорванным полотенцесушителем с которого взыскивает ущерб собственник залитой квартиры настаивает на виновности УК. ....
Меняла УК по просьбе ЗАСТРОЙЩИКА, а за ущербом пришел СОБСТВЕННИК. Т.е. отношения были между УК и ЗАСТРОЙЩИКОМ. После этого Застройщик продал квартиру с этим полотенцесушителем СОБСТВЕННИКУ. Таким образом собственник должен обращаться к застройщику, который продал ему квартиру с неправильным ПС, а насколько я помню гарантия на дом (в т.ч. инженерию)- 5 лет.


2. Тут- ведь вопрос-то глобальный: Иногда делашь работы для собственника по его просьбе, даже не с целью заработать, Приходит ведь человек и говорит: мужики не к кому обратиться, или "все меня посылают", сделайте пожалуйста, Делаешь по доброте душевной, иногда бесплатно, иногда за денюжку малую. И делаешь на совесть. А, потом случилось чего через 9 лет, и к тебе претензия, что плохо сделал или хуже того: где гарантийный таллон на ПС? Ну, и чего теперь? На каждую замену прокладки договор заключать, что гарантия составляет 1 год?
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!