Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Цитата
viking пишет:
Поэтому хотяб ту сумму которую считаете адекватной, надо сразу терпиле всучить. В итоге процент на меньшую сумму насчитают.
У меня дело приостановленное на экспертизу, ноут стоимостью в 16 рублей оценили в 48 ремонт, козёл проткнул свой натяжной потолок и залил себя и соседей. Я на него исковое готовлю уменьшил ОИ, поставил радиаторы с мостами вместо конвекторов.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Причем даже без заявления потребителя могут присудить.
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.
 
Сложно сформулировать за вас, нужна информация, очень часто все специфично.
Если он сделал ремонт с момента залива, а также если к примеру на момент залива была квартира без отделки или с муниципальным ремонтом. то второй вопрос можно (например) сформулировать так -
Какие имеются повреждения в квартире, вызванные заливом от ____, определить стоимость работ по их устранению, приведению квартиры в состояние, предшествующее заливу.

Также иногда бывает, что наоборот, после пары лет после залива пострадавший хочет за счет УК обновить и другие повреждения отделки не связанные с заливом.
Тогда наоборот, нужно упираться только в зафиксированные дефекты. Иногда полезно сделать выписку из книги заявок с информацией, что после того залива были другие заливы, например от соседей и мол нельзя взыскивать все имеющиеся дефекты с УК.
Кстати, последняя ситуация частенько бывает. Грамотный юрист подскажет, что с соседом проще договориться за нал, а с УК взыскать все еще раз, да еще и с процентами по ЗОПП

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.
Если есть претензия, опять же. А если потребитель не в курсе, то претензию может не принести.
 
почему 1%? разве не 3%? п.5 ст. 28 ФЗ о ЗПП. Еще для определения 50% и суммируют все суммы. просто жесть. давно не было у меня заливов и потому я в полном трансе.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что не было учтено судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Николаевой А.В. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.
Во какое нашла. сумму штрафа со 100 тыс на 5 тыс.только это решение суда 1 инсты.
 
Мы второй год страхует свою ответственность...Страховая конечно тоже не пальцем...Проверяет причины. Сейчас вот как раз в деле залив, посмотрим чем закончится... Пока похоже не все хотелки жильца они готовы возместить...У нас франшиза - 15 тысяч, остальное со страховой...
 
На какую сумму подписалась страховая? Какая ихняя премия?
 
Цитата
АРоманов пишет:
Сложно сформулировать за вас, нужна информация, очень часто все специфично.
Если он сделал ремонт с момента залива, а также если к примеру на момент залива была квартира без отделки или с муниципальным ремонтом. то второй вопрос можно (например) сформулировать так -
Какие имеются повреждения в квартире, вызванные заливом от ____, определить стоимость работ по их устранению, приведению квартиры в состояние, предшествующее заливу.

Также иногда бывает, что наоборот, после пары лет после залива пострадавший хочет за счет УК обновить и другие повреждения отделки не связанные с заливом.
Тогда наоборот, нужно упираться только в зафиксированные дефекты. Иногда полезно сделать выписку из книги заявок с информацией, что после того залива были другие заливы, например от соседей и мол нельзя взыскивать все имеющиеся дефекты с УК.
Кстати, последняя ситуация частенько бывает. Грамотный юрист подскажет, что с соседом проще договориться за нал, а с УК взыскать все еще раз, да еще и с процентами по ЗОПП

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.
Если есть претензия, опять же. А если потребитель не в курсе, то претензию может не принести.

спасибо)
квартира год назад была в стадии ремонта, стены в кухне отштукатуренны но не покрашены. Плитка (как он говорит) отпала. А наши говорят что ничего там не отпало, держится она.... В комнате были стены покрашены, в оценке стоит краска тикурилла -10 литров, наши говорят что это очень дорого и много, т.к. у него там далеко не факт что хороша краска была, да и 10 л-многовато.
И по всем работам так- вроде и как в акте в нашем, но большие объемы и дорогой материал.
+ у него износ стоит "0-20%", "хорошо", и это с учетом того что там ремонт шел... Не знаете как износ расчитывается?? они на какую то книжку ссылается....
 
причина затопа?

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:
кровля требует кап ремонта, или после ремонта, или новостройка? уточните
 
Цитата
ОленькаБ пишет:
причина затопа?

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:
кровля требует кап ремонта, или после ремонта, или новостройка? уточните

кровля требует ремонта....
 
если у Вас кровля, то посмотрите дело № 2-1765/2017 решение от 11.07.17 Промышленный райсуд г. Смоленска. Может поможет? у меня хуже: техэтаж, система отопления при опрессовке рванула.
 
Цитата
Леший пишет:
На какую сумму подписалась страховая? Какая ихняя премия?
Ой, завтра буду на работе - гляну...До этого вообще никто не хотел страховать...Страховали лифты только при условии данного вида страховки :-)
 
Ну лифты то все страхуют.Практически беспроигрышный вариант. Падают они редко.
Кстати, механику обслуживающего лифты в чего там алого в Москве, где навернулся лифт в прошлом году присудили 3,5 года. Тогда погибла дочь какого то телеведущего. О выплатах ничего не говорилось.
 
После претензии либо режим сразу сумму ущерба пополам (если сметы нет своей, сметчики завалены, например) и перечисляем либо копейка в копейку по смете (если есть смета своя). В суде заявляем 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа. Челябинск.
 
просто если объем ремонта превышает 50% то можно написать письма о переносе срока ремонта рег. оператору, в комиссию (в администрацию) которая принимает решение о переносе сроков ремонта, провести собрание где собственникам предложить провести ремонт за дополнительные средства. Все эти мероприятия защитят от штрафа ГЖИ, и при рассмотрении в суде будут доказывать, что меры УК принимались. Если объем требований завышен необходимо ознакомиться с результатами оценки, если оценка проводилась без вашего участия в суде заявлять о том, что вас не уведомляли о ее проведении, посмотрите ФЗ "об оценочной деятельности" это поможет оспорить оценочное заключение

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
и выйти на мировое соглашение
 
коллеги, были ли у вас дела в которых исковые требования о взыскании ущерба в результате залива совмещены с требованиями о выполнении работ по устранению причины периодического ущерба? К примеру обязать восстановить гидроизоляцию.
Какова их судьба?
 
Цитата
АРоманов пишет:
Какова их судьба?
вчера смотрела СП и видела такие. суды удовлетворяют
 
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы. Кто ответчик - собственник или УК?
 
Цитата
Влад пишет:
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы.

А кто монтаж производил?
 
Цитата
тётя Тася пишет:
Цитата
Влад пишет:
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы.

А кто монтаж производил?

застройщик 10 лет назад
 
Цитата
Влад пишет:
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы. Кто ответчик - собственник или УК?
УК.
 
Цитата
Влад пишет:
застройщик 10 лет назад
ого, если мне не изменяет склероз Сергея, то срок эксплуатации вентилей этих - 5 лет (поправьте,если обшибаюсь). Эти вентильки находятся в сфере ответственности УК. если даже доказать, что не заменили по сроку эксплуатации, поскольку он себя еще вполне вменяемо чувствовал, то впаяют то, что не осуществляли проверки ОДИ в положенное время в квартире (это обычная зацепка для судов за которые они УК постоянно подтягивают). Мды... 10 лет - это как-бы срок...
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Влад пишет:
застройщик 10 лет назад
ого, если мне не изменяет склероз Сергея, то срок эксплуатации вентилей этих - 5 лет (поправьте,если обшибаюсь). Эти вентильки находятся в сфере ответственности УК. если даже доказать, что не заменили по сроку эксплуатации, поскольку он себя еще вполне вменяемо чувствовал, то впаяют то, что не осуществляли проверки ОДИ в положенное время в квартире (это обычная зацепка для судов за которые они УК постоянно подтягивают). Мды... 10 лет - это как-бы срок...

Так мы и предполагали
 
Однозначно УК, в соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1., п.2.1.2., 2.1.4. Постановления 170 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обходы и осмотры никто не отменял "Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности".
Так вот если вы имеете журнал обходов и осмотров где данный собственник предупрежден Вами, а он допустим не предоставил доступ то есть смысл побороться в суде

Отправлено спустя 5 минуты 47 секунды:
ссылаясь на то, что в соответствии с Конституцией РФ "ЖИЛЬЕ НЕПРИКОСНОВЕННО" и если собственник не предоставил доступ то есть шанс
 
У нас тоже такая же ситуация, только затоп произошел 2,5 года назад. Мы согласились на компенсацию истцу, но сумма считаем, что завышена. предложили свою и вот тут исковое прилетело. Назначена подготовка к делу. Подскажите, а что за 1% ? и истец не просил еще штраф 50% по ЗоЗПП, суд сам может присудить? Честно говоря не знаю как поступить....(
 
Суд сам ничего предлагать не должен. Проценты считаются с момента ответа на зарегистрированное заявление жильца.
 
Цитата
Натальяm пишет:
Подскажите, а что за 1% ? и истец не просил еще штраф 50%
% - это пеня. А 50% суд не может, а обязан присудить, если иск подан в порядке нарушения закона о ЗПП.
 
Цитата
Джули пишет:
А 50% суд не может, а обязан присудить, если иск подан в порядке нарушения закона о ЗПП.
от уплаты 50 спасет вас только оплата сумму ущерба до вынесения решения о взыскании. Читните практику. точнее сказать не могу.
В любом случае - ту сумму, с которой вы согласны. а по остальной пусть суд разбирается.
А пеня за что взыскивается? Что то давно я не заглядывала в ЗЗПП. Звон помню. А о чем он - уже смутно.
 
Цитата
Кэт пишет:
А пеня за что взыскивается
а мы выше по тебе обсуждали, читните.
пы. Сы. от уплаты 50% еще спасет слезное ходатайство об уменьшении суммы. но ходатайство должно быть оочень слезным, с прямым доказательством моря слез и демонстрации котячих глаз раскаяния. были случаи что уменьшали... я там тоже выше писала выдержку из судебного решения.
 
Вот видела практику, что оплата суммы возмещения до принятия решения суда поможет отбиться от штрафа хотя бы в части (про уменьшение надо мотивированно просить письменным заявлением сабо-мсобой).
За истечением времени практику кончено уже не найду. НО
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
т.е. если читать буквально - то суд может взыскать 50 % от того, что присудит.
Если вы в суде оплатите львиную часть ущерба - то истце должен либо уменьшить размер требований, либо сду должен отказать в этой части.
соответственно для взыскания останеться уже значительно меньше. что значит и сумма штрафа меньше.
хотя бесспорно, вопрос стоит всего лишь о минимизации данной суммы.

ну или ищем откровенные косяки в несоблюденном претензионном порядке (нет расчета, размер повреждений по акту и оценке не совпадают, на оценку не приглашались, копию отчета не получали.
 
"В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)"
Не может, а должен!!! Будьте внимательны и осторожны, когда идете в суд по таким делам, не расслабляйтесь.
Расчет может быть примерно таким:
"Размер штрафа составляет 22 283 руб. 13 коп. ((39 066 руб. 26 коп. (материальный ущерб) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 500 руб. (расходы за проведение экспертизы) : 50% = 22 283 руб. 13 коп.)" туда может входить всё, что предусмотрено к взысканию в качестве судебных расходов. 50% от всего, а не только от суммы ущерба.
#31
0 0
Цитата
viking пишет:
Поэтому хотяб ту сумму которую считаете адекватной, надо сразу терпиле всучить. В итоге процент на меньшую сумму насчитают.
У меня дело приостановленное на экспертизу, ноут стоимостью в 16 рублей оценили в 48 ремонт, козёл проткнул свой натяжной потолок и залил себя и соседей. Я на него исковое готовлю уменьшил ОИ, поставил радиаторы с мостами вместо конвекторов.
#32
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Причем даже без заявления потребителя могут присудить.
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.
#33
0 0
Сложно сформулировать за вас, нужна информация, очень часто все специфично.
Если он сделал ремонт с момента залива, а также если к примеру на момент залива была квартира без отделки или с муниципальным ремонтом. то второй вопрос можно (например) сформулировать так -
Какие имеются повреждения в квартире, вызванные заливом от ____, определить стоимость работ по их устранению, приведению квартиры в состояние, предшествующее заливу.

Также иногда бывает, что наоборот, после пары лет после залива пострадавший хочет за счет УК обновить и другие повреждения отделки не связанные с заливом.
Тогда наоборот, нужно упираться только в зафиксированные дефекты. Иногда полезно сделать выписку из книги заявок с информацией, что после того залива были другие заливы, например от соседей и мол нельзя взыскивать все имеющиеся дефекты с УК.
Кстати, последняя ситуация частенько бывает. Грамотный юрист подскажет, что с соседом проще договориться за нал, а с УК взыскать все еще раз, да еще и с процентами по ЗОПП

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.
Если есть претензия, опять же. А если потребитель не в курсе, то претензию может не принести.
#34
0 0
почему 1%? разве не 3%? п.5 ст. 28 ФЗ о ЗПП. Еще для определения 50% и суммируют все суммы. просто жесть. давно не было у меня заливов и потому я в полном трансе.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что не было учтено судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Николаевой А.В. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.
Во какое нашла. сумму штрафа со 100 тыс на 5 тыс.только это решение суда 1 инсты.
#35
0 0
Мы второй год страхует свою ответственность...Страховая конечно тоже не пальцем...Проверяет причины. Сейчас вот как раз в деле залив, посмотрим чем закончится... Пока похоже не все хотелки жильца они готовы возместить...У нас франшиза - 15 тысяч, остальное со страховой...
#36
0 0
На какую сумму подписалась страховая? Какая ихняя премия?
#37
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Сложно сформулировать за вас, нужна информация, очень часто все специфично.
Если он сделал ремонт с момента залива, а также если к примеру на момент залива была квартира без отделки или с муниципальным ремонтом. то второй вопрос можно (например) сформулировать так -
Какие имеются повреждения в квартире, вызванные заливом от ____, определить стоимость работ по их устранению, приведению квартиры в состояние, предшествующее заливу.

Также иногда бывает, что наоборот, после пары лет после залива пострадавший хочет за счет УК обновить и другие повреждения отделки не связанные с заливом.
Тогда наоборот, нужно упираться только в зафиксированные дефекты. Иногда полезно сделать выписку из книги заявок с информацией, что после того залива были другие заливы, например от соседей и мол нельзя взыскивать все имеющиеся дефекты с УК.
Кстати, последняя ситуация частенько бывает. Грамотный юрист подскажет, что с соседом проще договориться за нал, а с УК взыскать все еще раз, да еще и с процентами по ЗОПП

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.
Если есть претензия, опять же. А если потребитель не в курсе, то претензию может не принести.

спасибо)
квартира год назад была в стадии ремонта, стены в кухне отштукатуренны но не покрашены. Плитка (как он говорит) отпала. А наши говорят что ничего там не отпало, держится она.... В комнате были стены покрашены, в оценке стоит краска тикурилла -10 литров, наши говорят что это очень дорого и много, т.к. у него там далеко не факт что хороша краска была, да и 10 л-многовато.
И по всем работам так- вроде и как в акте в нашем, но большие объемы и дорогой материал.
+ у него износ стоит "0-20%", "хорошо", и это с учетом того что там ремонт шел... Не знаете как износ расчитывается?? они на какую то книжку ссылается....
#38
0 0
причина затопа?

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:
кровля требует кап ремонта, или после ремонта, или новостройка? уточните
#39
0 0
Цитата
ОленькаБ пишет:
причина затопа?

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:
кровля требует кап ремонта, или после ремонта, или новостройка? уточните

кровля требует ремонта....
#40
0 0
если у Вас кровля, то посмотрите дело № 2-1765/2017 решение от 11.07.17 Промышленный райсуд г. Смоленска. Может поможет? у меня хуже: техэтаж, система отопления при опрессовке рванула.
#41
0 0
Цитата
Леший пишет:
На какую сумму подписалась страховая? Какая ихняя премия?
Ой, завтра буду на работе - гляну...До этого вообще никто не хотел страховать...Страховали лифты только при условии данного вида страховки :-)
#42
0 0
Ну лифты то все страхуют.Практически беспроигрышный вариант. Падают они редко.
Кстати, механику обслуживающего лифты в чего там алого в Москве, где навернулся лифт в прошлом году присудили 3,5 года. Тогда погибла дочь какого то телеведущего. О выплатах ничего не говорилось.
#43
0 0
После претензии либо режим сразу сумму ущерба пополам (если сметы нет своей, сметчики завалены, например) и перечисляем либо копейка в копейку по смете (если есть смета своя). В суде заявляем 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа. Челябинск.
#44
0 0
просто если объем ремонта превышает 50% то можно написать письма о переносе срока ремонта рег. оператору, в комиссию (в администрацию) которая принимает решение о переносе сроков ремонта, провести собрание где собственникам предложить провести ремонт за дополнительные средства. Все эти мероприятия защитят от штрафа ГЖИ, и при рассмотрении в суде будут доказывать, что меры УК принимались. Если объем требований завышен необходимо ознакомиться с результатами оценки, если оценка проводилась без вашего участия в суде заявлять о том, что вас не уведомляли о ее проведении, посмотрите ФЗ "об оценочной деятельности" это поможет оспорить оценочное заключение

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
и выйти на мировое соглашение
#45
0 0
коллеги, были ли у вас дела в которых исковые требования о взыскании ущерба в результате залива совмещены с требованиями о выполнении работ по устранению причины периодического ущерба? К примеру обязать восстановить гидроизоляцию.
Какова их судьба?
#46
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Какова их судьба?
вчера смотрела СП и видела такие. суды удовлетворяют
#47
0 0
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы. Кто ответчик - собственник или УК?
#48
0 0
Цитата
Влад пишет:
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы.

А кто монтаж производил?
#49
0 0
Цитата
тётя Тася пишет:
Цитата
Влад пишет:
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы.

А кто монтаж производил?

застройщик 10 лет назад
#50
0 0
Цитата
Влад пишет:
произошел залив квартиры из-за срыва первого запорного устройства расположенного на отводе от стояка ХВС по причине некачественного монтажа. Вентиль был закручен всего на 3 резьбы. Кто ответчик - собственник или УК?
УК.
#51
0 0
Цитата
Влад пишет:
застройщик 10 лет назад
ого, если мне не изменяет склероз Сергея, то срок эксплуатации вентилей этих - 5 лет (поправьте,если обшибаюсь). Эти вентильки находятся в сфере ответственности УК. если даже доказать, что не заменили по сроку эксплуатации, поскольку он себя еще вполне вменяемо чувствовал, то впаяют то, что не осуществляли проверки ОДИ в положенное время в квартире (это обычная зацепка для судов за которые они УК постоянно подтягивают). Мды... 10 лет - это как-бы срок...
#52
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Влад пишет:
застройщик 10 лет назад
ого, если мне не изменяет склероз Сергея, то срок эксплуатации вентилей этих - 5 лет (поправьте,если обшибаюсь). Эти вентильки находятся в сфере ответственности УК. если даже доказать, что не заменили по сроку эксплуатации, поскольку он себя еще вполне вменяемо чувствовал, то впаяют то, что не осуществляли проверки ОДИ в положенное время в квартире (это обычная зацепка для судов за которые они УК постоянно подтягивают). Мды... 10 лет - это как-бы срок...

Так мы и предполагали
#53
0 0
Однозначно УК, в соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1., п.2.1.2., 2.1.4. Постановления 170 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обходы и осмотры никто не отменял "Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности".
Так вот если вы имеете журнал обходов и осмотров где данный собственник предупрежден Вами, а он допустим не предоставил доступ то есть смысл побороться в суде

Отправлено спустя 5 минуты 47 секунды:
ссылаясь на то, что в соответствии с Конституцией РФ "ЖИЛЬЕ НЕПРИКОСНОВЕННО" и если собственник не предоставил доступ то есть шанс
#54
0 0
У нас тоже такая же ситуация, только затоп произошел 2,5 года назад. Мы согласились на компенсацию истцу, но сумма считаем, что завышена. предложили свою и вот тут исковое прилетело. Назначена подготовка к делу. Подскажите, а что за 1% ? и истец не просил еще штраф 50% по ЗоЗПП, суд сам может присудить? Честно говоря не знаю как поступить....(
#55
0 0
Суд сам ничего предлагать не должен. Проценты считаются с момента ответа на зарегистрированное заявление жильца.
#56
0 0
Цитата
Натальяm пишет:
Подскажите, а что за 1% ? и истец не просил еще штраф 50%
% - это пеня. А 50% суд не может, а обязан присудить, если иск подан в порядке нарушения закона о ЗПП.
#57
0 0
Цитата
Джули пишет:
А 50% суд не может, а обязан присудить, если иск подан в порядке нарушения закона о ЗПП.
от уплаты 50 спасет вас только оплата сумму ущерба до вынесения решения о взыскании. Читните практику. точнее сказать не могу.
В любом случае - ту сумму, с которой вы согласны. а по остальной пусть суд разбирается.
А пеня за что взыскивается? Что то давно я не заглядывала в ЗЗПП. Звон помню. А о чем он - уже смутно.
#58
0 0
Цитата
Кэт пишет:
А пеня за что взыскивается
а мы выше по тебе обсуждали, читните.
пы. Сы. от уплаты 50% еще спасет слезное ходатайство об уменьшении суммы. но ходатайство должно быть оочень слезным, с прямым доказательством моря слез и демонстрации котячих глаз раскаяния. были случаи что уменьшали... я там тоже выше писала выдержку из судебного решения.
#59
0 0
Вот видела практику, что оплата суммы возмещения до принятия решения суда поможет отбиться от штрафа хотя бы в части (про уменьшение надо мотивированно просить письменным заявлением сабо-мсобой).
За истечением времени практику кончено уже не найду. НО
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
т.е. если читать буквально - то суд может взыскать 50 % от того, что присудит.
Если вы в суде оплатите львиную часть ущерба - то истце должен либо уменьшить размер требований, либо сду должен отказать в этой части.
соответственно для взыскания останеться уже значительно меньше. что значит и сумма штрафа меньше.
хотя бесспорно, вопрос стоит всего лишь о минимизации данной суммы.

ну или ищем откровенные косяки в несоблюденном претензионном порядке (нет расчета, размер повреждений по акту и оценке не совпадают, на оценку не приглашались, копию отчета не получали.
#60
0 0
"В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)"
Не может, а должен!!! Будьте внимательны и осторожны, когда идете в суд по таким делам, не расслабляйтесь.
Расчет может быть примерно таким:
"Размер штрафа составляет 22 283 руб. 13 коп. ((39 066 руб. 26 коп. (материальный ущерб) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 500 руб. (расходы за проведение экспертизы) : 50% = 22 283 руб. 13 коп.)" туда может входить всё, что предусмотрено к взысканию в качестве судебных расходов. 50% от всего, а не только от суммы ущерба.
Сейчас на форуме: 10 пользователей
10 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!