Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Цитата
Джули пишет:
"В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)"
Не может, а должен!!! Будьте внимательны и осторожны, когда идете в суд по таким делам, не расслабляйтесь.
Расчет может быть примерно таким:
"Размер штрафа составляет 22 283 руб. 13 коп. ((39 066 руб. 26 коп. (материальный ущерб) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 500 руб. (расходы за проведение экспертизы) : 50% = 22 283 руб. 13 коп.)" туда может входить всё, что предусмотрено к взысканию в качестве судебных расходов. 50% от всего, а не только от суммы ущерба.
у меня по ДТП уменьшили сумму штрафу страховой компании до 50 т, хотя взыскали основной долг почти 200 т. и никто особо не просил ничего о снижении, это в 2016 году было. Суд общей юрисдикции
 
Цитата
Джули пишет:
не только от суммы ущерба

это бесспорно.
В любом случае если есть осознание того, что от залития не отбиться (100% вина будет вменена УК) - уменьшить сумму штрафа поможет выплата до решения.
и пять же это ка довод об уменьшении штрафа, что вы все же в той части, с которой согласны ущерб возместили.
 
Соглашусь с Джули. Имеется практика ВС ,в которой указывается, что добровольным порядком считается лишь притензионный порядок и его срок. Далее хоть и до вынесения решения суда, все равно штраф. Если же истец после возмещения вреда и до вынесения решения суда,уменьшит исковые требования либо откажется от части иска ,Ваше счастье. Тогда суд не может с этой части взыскивать штраф. Так что хитрите ,либо мировое соглашение.
 
Цитата
пишет:
Если же истец после возмещения вреда и до вынесения решения суда,уменьшит исковые требования либо откажется от части иска
А если не уменьшит то что, суд взыщет сам в полном объеме? при наличии оплаченной суммы ущерба.
Суд в этой части сам должен будет отказать, т.к. сумма ущерба оплачена.
 
Про ущерб понятно, я про сумму штрафа
 
Коллеги по несчастью, подскажите ответ, а то уже искать нету сил. Прилетела претензия по заливу на определенную сумму. Мы пишем, что готовы обсуждать условия решить всё мирным путем. Прилетает иск (раньше месячного срока на ответ). Считается ли то, что мы так ответили уклончиво, что мы не отказали добровольно выплатить? У нас тут разошлись мнения.
 
Вам с претензией были предоставлены все подтверждающие сумму претензии док-ты? оценка или чеки не материалы и тп?
 
с претензией предоставлено заключение эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта
 
в нем размер повреждений/объемов совпадает с актом? есть ли вопросы по заявленным восстановительным работам? или все красиво, не придерешься?

а исковое пришло с определением суда о принятии к произ-ву?

банковские реквизиты потерпевшей есть , указаны в претензии?
 
с определением. понятно, что размер завышен. банковских реквизитов нет. Меня смущает то, что по суд. практике если не знаешь куда платить - открываешь депозит. Просто я сама не понимаю что меня смущает в том, что иск прилетел раньше срока рассмотрения претензии.
 
напишите ей второй ответ задним числом, что в дополнение к ответу на претензию от___ сообщаем, что вами не указаны банковские реквизиты для оплаты ущерба, что не позволяет осуществить выплату . я такую практику встречала.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:
ну и реквизиты вы можете предоставить по адресу__ или по эл почте___
выплата будет произведена в течение __ дней с даты получение банковских реквизитов...

Отправлено спустя 7 минуты 57 секунды:
48. В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

не из той оперы... но перефразировать можно как основу

и вот еще
52. Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Отправлено спустя 12 минуты 26 секунды:
Кроме того, поскольку от истца не поступало истребованных сведений о реквизитах для перечисления денежных средств, 23.11.2015 года ООО "Дженсер сервис" направило Истцу письмо N 901, полученное Истцом 10.12.2015 года, в котором повторно сообщалось о готовности исполнить обязательства и истребовались банковские реквизиты для осуществления денежного перевода.
В связи с невозможностью исполнить свои обязательства иным способом из-за уклонения истца от получения денежных средств и отказа предоставлять ответчику реквизиты для перечисления денежных средств ответчиком ООО "Дженсер Сервис" 02.12.2015 года вся сумма подлежащая выплате истцу внесена на депозит нотариуса г. Москвы, о чем сообщено фио.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ООО "Дженсер сервис" признал требования истца обоснованными, принял решение о возврате в добровольном порядке полученных за товар денежных средства и возмещении убытков, предпринял все необходимые меры для своевременного извещения об этом истца и фактического возврата ей денежных средств, однако по не зависящим от ответчика обстоятельствам не смог исполнить обязательство в установленный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок, поскольку истец уклонилась от предоставления ответчику банковских реквизитов, что судебная коллегия полагает злоупотреблением правом со стороны истца, требования истца о взыскании неустойки по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.
Также, исходя из вышеизложенного, положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.


Вообщем, есть возможность зацепиться.. надо практика искать, а она есть, хоть и не в ту ж тему. ... но заявлять этот довод надо..
 
Спасибо огромное. очень , очень много полезной информации.

Отправлено спустя 6 минуты 3 секунды:
Правда я теперь расстроилась еще больше. Я предложила шефу зачислить в счет оплаты платы за содержание жилья часть суммы, дабы уйти от штрафа, но он отказался. решили все что я вообще сбрендила, предлагая оплатить. А у меня сердце кровью обливается, когда подумаю сколько нам впаяют и сколько можно сэкономить.
 
оплатите всеж бесспорную часть. в любом случае это ваша правовая позиция по делу.. что вы не оплатили не просто потому что платить не хотите, а оплатили ту сумму с которой согласны по тем то обстоятельствам.
не признаете и потому не оплатили такую то сумму , потому что ___: размер превышен.. такие то элементы не были повреждены и не полежали ремонту.. такой то работы были не нужны.. такой то мебели там не стояло , ну и ковров персидских тоже... и что у вас там по тексту..

а так сочувствую.. руководству иногда сложно объяснить правовые последствия... бездействия
 
Джули ,как не печально, но иски по ОЗП это беда для ук . У нас была попытка провести возмещение в счет оплаты жку, даже справку принесли в суд с подтверждением ,судья не принял это. Тоже рассказал про депозит. Перелопатив кучу практики поняла, что отойти от выплат тяжеловато. Вывод писала в постах выше, добровольным признаётся выплата до принятия судом иска, но соответсвенно с соблюдением претензионного порядка. Получится уйти от штрафа по мировому соглашению ,либо отказе истца от иска в целом, либо в части.
Либо бейтесь с назначением экспертиз и доказывайте не виновность. Была практика, когда долго бились с дальнейшим обжалованием , а потом ещё и неустойку за все время тяжб с нас взыскали. Может это только моя практика такова
 
дебильная какая то норма.. выкатили тебе стотысячмильенов.. и плати безапелляционно .... или штраф.. , т.е спорить с тем , скока тебе собственник с его оценщиком выкатили , вообще типа нельзя...

и все ж я за буквальное прочтение закона
Цитата
Кэт пишет:
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Присуждено то, что в резолютивной части решения...
если присудять меньше (с учетом частичной уплаты, до вынесения решения), то и штраф должен быть меньше..

практику ВС последнюю за 16-17 год я глянула.. они совсем там сбрендили походу..или вольное прочтение ФЗ у них случилось.. раньше точно было что до уплаты до решения штраф не взыскивали..а теперь выплатил не выплатил, согласен не согласен - полюбе 50%...
 
Цитата
Джули пишет:
с определением.
Все равно направляйте ответ на претензию, с готовностью пойти на мировое и с просьбой предоставить банковские реквизиты.
Цитата
Джули пишет:
понятно, что размер завышен
Как всегда. К судебному заседанию нужно:
1.пробежаться по др экспертным организациям, взять справки о стоимости и сроках проведения экспертизы
2. закинуть на депозит судебного департамента среднюю стоимость экспертизы.
3. в судебном заявить о несогласии с размером ущерба, на экспертизу не приглашали, в ней мы не участвовали, считаем размер завышеным. Письменным ходатайством прошу назначить судебную экспертизу, платежку и перечень экспертных организаций прилагаю.
4. Желательно настоять на наиболее адекватном эксперте (предварительно покажите ему полученное Вами заключение - сможет ли сломать?)

Цитата
Джули пишет:
банковских реквизитов нет. Меня смущает то, что по суд. практике если не знаешь куда платить - открываешь депозит. Просто я сама не понимаю что меня смущает в том, что иск прилетел раньше срока рассмотрения претензии.
С депозитом можно не возится - за всю свою практику ни разу не встречал такое требование от суда, заявитель не указал куда - я не не могу исполнить требование на деревню дедушке.

Цитата
Кэт пишет:
руководству иногда сложно объяснить правовые последствия... бездействия
Я пошел по такому пути - докладная записка:
Обратился с иском такой-то, сумма ущерба такая-то, вина УК в том-то, следовательно убытки возникнут 100500
заявитель хочет 100 тыр
Перспектива: можем заплатить сейчас 100 тыр и всё
Если Вы уважаемый руководитель несогласны с суммой, то мы идем в судебное, для чего необходимо оплатить экспертизу 20 тыр.
Как правило убивается примерно 60-70% от суммы, т.е. эксперт оставит от заявленных 100 примерно (в лучшем случае) 60 тыр.

ИТАК: 60 ущерба + 20 эксперт + 20 расходы на представителя, + 1,5 доверенность = 101,5 тыр в пользу потребителя
+ 50% штраф - 50,75 тыр
ИТОГО: 152,25 тыр. в лучшем случае.
Ув руководитель Вы продолжаете настаивать на обострении ситуации?

Поверьте 2-3 таких дела и руководство поймет бесперспективность разбирательства

Конечно такая схема не касается дел где реально можно отбодаться - вина соседей, самого собственника, зона ответственности и т.д. и т.п.

Отправлено спустя 26 минуты 4 секунды:
Что я делаю для того что бы уменьшить убытки, это на будущее:
При поступлении заявки на составление акта по затоплению, выезжаю сам.
Там, сочуствую, извиняюсь за УК, предлагаю мирно разрешить ситуевину.
Составляю Акт - на обратной стороне которого описан порядок урегулирования )))
В зависимости от адекватности жильца разъясняю: не переживайте всё оплатим и предлагаю идти по схеме на оборотке.
Если неадекват: Уважаемый! если Вы пойдете по пути наживы на нашем общем несчастье я Вам объясню перспективу:
Вы потратитесь сейчас на эксперта от 8 до 20 тыр, возможно он насчитает Вам много, сколько Вы хотите. НО! я с этой суммой буду не согласен, сразу Вам говорю...
Вы напишете претензию я несоглашусь - 20-30 дней, Вы пойдете в суд - через месяц назначат предварительное и пр. а я заявлю судебную экспертизу... в общем будем мы с Вами в суде 1 инстанции от 3-6 месяцев (а затягивать я умею, не сомневайтесь). Суд вынесет решение - оно вступает в силу месяц. в последний день я подам апелляционную жалобу. через еще месяц назначат апеляцию, там я тоже буду биться до последнего - от 15 минут до 3 месяцев (все-таки в краевом сложно)
потом все тот же месяц на вступление решения в силу.
В общем (в месяцах))) 0,7 + 1 + 3 +1 + 1 = 6 месяцев
В удачном варианте 0,7 + 1 + 6 +1 + 3 + 1 = год
Конечно Вы получите свою завышенную сумму НО! через полгода, год, а если мы с Вами договоримся то деньги получите буквально через 5-10 дней с момента заключения соглашения.

Уважаемый Вы продолжаете настаивать на эскалации конфликта?

При этом памятка на обороте акта как раз и подтверждает намерение УК мирно разрешить ситуацию и играет не в пользу жильца. Ну и в суде буду разглагольствовать о потребительском экстремизме и желании нажиться))))
 
Цитата
Ejeen пишет:
Что я делаю для того что бы уменьшить убытки, это на будущее:
Коллега, безусловно военных тайн Вы не выдали, и я думаю 70+% юристов поступают также в подобной ситуации, но я бы попросил, на будущее, не выкладывать рабочие рецепты еще и с расчетами вдобавок, нас, к сожалению, читают не только коллеги, но и жыльцы, а подобного типа правовой ликбез они пусть читают на форумах экстремистов-фанатов ЗоЗПП.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
безусловно военных тайн Вы не выдали и я думаю 70+% юристов поступают также в подобной ситуации, но я бы попросил, на будущее, не выкладывать рабочие рецепты еще и с расчетами вдобавок, нас, к сожалению, читают не только коллеги, но и жыльцы, а подобного типа правовой ликбез они пусть читают на форумах экстремистов-фанатов ЗоЗПП.
Пусть и оставшиеся 30 % въедут в тему.
То что прочитают жыльцы не страшно, я считаю пусть сразу понимают слишком далекую перспективу наживы на ЗоЗПП. Эксперт если не без башни слишком много лишнего в первой экспертизе все равно не напишет.
А вот если идти на мирное урегулирование (навстречу УК), то можно достаточно быстро возместить причиненный ущерб.

Читатели форумов ЗПП и пеЙсатели из жыльцов, которым перспективы заработка затмили глаза, пусть жывут в своей разбитой квартире с грибком и отвалившимися обоями до вступления решения в законную силу, ведь можно и выездное заседание спровоцировать)))) а там все уже и ущерба нет))) /было и такое))))/.

ВОенные тайны я всегда в личку раскрываю qws
 
Добрый день, коллеги!
Получил претензию в декабре 17 о затоплении еще в июне осадками с кровли повреждена отделка и т.п. К претензии прилагались разрозненные листы ксерокопии отчета и отсутствовали банковские реквизиты. Срок на оплату - 10 дней. Дважды запрашивал письмами отчет и реквизиты, результаты - ноль. Сегодня по этой претензии было 1 заседание суда - судье пофиг, что я запрашивал, мол мог сам позвонить экспертам и получить копию отчета, мол ты обязан возместить ущерб. пока отложился.
Вопрос о перспективах: претензия и исковое от одного собственника, но у него 1/4 доли в квартире. Устою ли я в суде, если заявлю, что он не уполномочен требовать ущерба в 100%, что остальные собственники квартиры не заявляли ущерб?
 
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
Добрый день, коллеги!
Дважды запрашивал письмами отчет и реквизиты, результаты - ноль. Сегодня по этой претензии было 1 заседание суда - судье пофиг, что я запрашивал, мол мог сам позвонить экспертам и получить копию отчета, мол ты обязан возместить ущерб. пока отложился.
Спокойствие. Только спокойствие.
1. Вас не приглашали на осмотр квартиры? Письмом или лично в УК? Нет? Значит Вам их размер ущерба до звИзды.
1.2. Если приглашали, а Вы не пришли - печалька.
2. В суде, сразу с места в карьер:
а) С требованиями не согласен в принципе,
б) из акта залития (если таковой есть) выводы о размере ущерба сделать невозможно и нельзя.
в) жЫтель втихую в без уведомления УК насчитал себе миллионы ущерба, злоупотребляет сволочь
г) что неизбежно вынуждает Вас подать ходайтство о проведении судебной экспертизы, которое Вы достаете из широких штанин в письменном виде в нескольких экземплярах. К ходайтству ОБЯЗАТЕЛЬНО прилагается СОГЛАСИЕ экспертной организации на проведение такой экспертизы..
г1) Для правильной реализации пункта г) нужно экспертное заключение жЫтеля показать своему эксперту. Тот естественно, после того как Вы его убедите, проникнется мыслью о завышенном размере требований жЫтеля и может даже скажет Вам, насколько его можно порезать...
д) судья будет кряхтеть, но вы должны быть вежливы и настойчивы как с красивой и слегка нетрезвой девушкой. Его отказ удовлетворить Ваше ходатайство - отличный повод отменить решение в апелляции.
е) И вот проходит экспертиза которая показывает что жЫтель должен получить заметно меньше. Это повергает его некоторое недоумение. Которым следует воспользоваться. Расскажите жЫтелю (или представителю если он не шибко грамотный) про то что денег он сразу не увидит потому что вы максимально затяните процесс обжалования и перечисления ему ден средств, а РЕМОНТ-ТО ХОЧЕТСЯ СДЕЛАТЬ ПОБЫСТРЕЕ.
И потому.. есть нормальный вариант. Подписать мировое. :D по которому он как раз и получит, стоимость по своему экспертному заключению + немного за моралку и никаких штрафов. Давите на жадность. Лучше подписать соглашение сейчас получить деньги частями), чем получить непонятно сколько, гаааараздо позже.
 
Саныч, спасибо!
А как идея о долях? Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума? А заявляется один без доверенности от других?
Может обсудить в отдельной ветке7
 
Здравствуйте! У нас затопило нежилое помещение в результате прочистки нашими специалистами засора канализации в помещении. Со слов собственника причиной является якобы какая-то слетевшая там заглушка. Ну вину, как я поняла, хотят взвалить на УК. Акт о затопе наш специалист составил на тяп-ляп, прямо говоря ни о чем. Причину истинную сам не установил...В этом помещении располагаются арендаторы, офисной технике которых нанесен ущерб. Теперь собственник с арендатором хотят назначить экспертизу. Мы с таким сталкиваемся впервые, поэтому хотелось бы узнать, должны мы со своей стороны еще что-то предпринять, кроме составления акта? И достаточно ли, что в нем расписались двое представителей УК и собственник с арендатором? И должны ли в акте про размер нанесенного ущерба хотя бы предварительно указать?
 
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
А как идея о долях?
В идеале они должны быть, но для суда это не проблема.
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума?
Пленум (если я что-то помню) говорил об отмене все судебных приказов по квартире если бы был отменен хотя бы по 1 из дольщиков. Короче, про ситуации КОГДА МЫ ВЗЫСКИВАЕМ С НИХ.
КОГДА ОНИ ВЗЫСКИВАЮТ С НАС - это совсем другое... Долевая там собственность или совместная... Он жЫтель, и у него про это справка дОкумент на квартиру есть.
 
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
А как идея о долях? Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума? А заявляется один без доверенности от других?
Может обсудить в отдельной ветке7

ООО! Не заявляйте об этом! Но позаботьтесь о том, чтобы в деле было свидетельство или выписка о долевой собственности.
Суд не вправе взыскать полную сумму ущерба собственнику 1/4 доли. Если взыщет - решение оспорите.
У меня однажды так обломался заявитель, завысивший ущерб, но забывший про доли. Судья тоже молодец, проявил беспристрастность и о делении заявленной суммы ущерба сказал только в решении. Выражение лица представителя на оглашении бесценно :D
У остальных то ли исковая давность вышла, то ли их в наличии не было, но итог остался.
Но чаще всего судьи сами начинают интересоваться у истца, мол а чего это вы один подаете заявление, как же остальные сособственники? Тогда и те в иске появляются :evil:
В случае законных представителей сособственников может не сработать, хотя они тоже должны в деле быть отдельными ЛУД, но представленными своим родителем
 
Коллеги, спасибо!
Судья немного неадекватная))), наверное придется признать 1/4 доли, а по остальным отправить к ЖК и Пленуму № 17 Цитата из Пленума: Пункт 3 "При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор ...."
А по ЖК мы оказываем услугу каждому собственнику...
 
По хорошему, требования о взыскании в результате залива должны быть основаны либо на требовании о возмещении ущерба (ст.1064), либо на требованиях ЗоПП о некачественно оказанных услугах.
По своей юр природе - требования разные, субъектный состав отношений разный.
Но на практике и иск и слушания - мешанина из того и другого. Упоминание и того и другого в качестве основания иска конечно возможно, но это должно быть грамотно и обосновано.
К сожалению, суды ОЮ привыкли к искам типа - "у меня трубу прорвало, вода хлестала, с тяпками бегала, слесарь пришел, трубу перекрыл, ламинат взбух, на обоях потеки, обои дорогие покупала на тыщу рублей рулон, дайте денег на ремонт и моральный вред".
В итоге суд сам за потерпевшего додумывает правовые основания иска. В принципе, СОЮ это разрешено, но суд вместо правоприменительного состязательного процесса превращается в разбор по понятиям.
 
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли вообще положительная практика по делам о залитии помещения в результате засора канализации строительным мусором, выбрасываемым собственниками в канализацию. А то мне только отрицательная попадается. Несколько залитий на неделе. Но сколько же УК может быть крайней во всех этих затопах, только потому, что она обслуживает общедомовые сети. Но невозможно же за каждым жильцом приставить смотрящего.
 
Цитата
Erika пишет:
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли вообще положительная практика по делам о залитии помещения в результате засора канализации строительным мусором, выбрасываемым собственниками в канализацию. А то мне только отрицательная попадается. Несколько залитий на неделе. Но сколько же УК может быть крайней во всех этих затопах, только потому, что она обслуживает общедомовые сети. Но невозможно же за каждым жильцом приставить смотрящего.
У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона
 
Цитата
Мира Н пишет:

У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона
Ну это же тупик какой-то. Сколько можно платить за нерадивых собственников, которые не могут усвоить, что крупный мусор в канализацию нельзя бросать. Как-то печально, что всё с рук сходит таким
 
Остается только увещевать жителей-ремонтников, типа имейте совесть и жрите сами лишний цемент прям на месте.
#61
0 0
Цитата
Джули пишет:
"В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)"
Не может, а должен!!! Будьте внимательны и осторожны, когда идете в суд по таким делам, не расслабляйтесь.
Расчет может быть примерно таким:
"Размер штрафа составляет 22 283 руб. 13 коп. ((39 066 руб. 26 коп. (материальный ущерб) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 500 руб. (расходы за проведение экспертизы) : 50% = 22 283 руб. 13 коп.)" туда может входить всё, что предусмотрено к взысканию в качестве судебных расходов. 50% от всего, а не только от суммы ущерба.
у меня по ДТП уменьшили сумму штрафу страховой компании до 50 т, хотя взыскали основной долг почти 200 т. и никто особо не просил ничего о снижении, это в 2016 году было. Суд общей юрисдикции
#62
0 0
Цитата
Джули пишет:
не только от суммы ущерба

это бесспорно.
В любом случае если есть осознание того, что от залития не отбиться (100% вина будет вменена УК) - уменьшить сумму штрафа поможет выплата до решения.
и пять же это ка довод об уменьшении штрафа, что вы все же в той части, с которой согласны ущерб возместили.
#63
0 0
Соглашусь с Джули. Имеется практика ВС ,в которой указывается, что добровольным порядком считается лишь притензионный порядок и его срок. Далее хоть и до вынесения решения суда, все равно штраф. Если же истец после возмещения вреда и до вынесения решения суда,уменьшит исковые требования либо откажется от части иска ,Ваше счастье. Тогда суд не может с этой части взыскивать штраф. Так что хитрите ,либо мировое соглашение.
#64
0 0
Цитата
пишет:
Если же истец после возмещения вреда и до вынесения решения суда,уменьшит исковые требования либо откажется от части иска
А если не уменьшит то что, суд взыщет сам в полном объеме? при наличии оплаченной суммы ущерба.
Суд в этой части сам должен будет отказать, т.к. сумма ущерба оплачена.
#65
0 0
Про ущерб понятно, я про сумму штрафа
#66
0 0
Коллеги по несчастью, подскажите ответ, а то уже искать нету сил. Прилетела претензия по заливу на определенную сумму. Мы пишем, что готовы обсуждать условия решить всё мирным путем. Прилетает иск (раньше месячного срока на ответ). Считается ли то, что мы так ответили уклончиво, что мы не отказали добровольно выплатить? У нас тут разошлись мнения.
#67
0 0
Вам с претензией были предоставлены все подтверждающие сумму претензии док-ты? оценка или чеки не материалы и тп?
#68
0 0
с претензией предоставлено заключение эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта
#69
0 0
в нем размер повреждений/объемов совпадает с актом? есть ли вопросы по заявленным восстановительным работам? или все красиво, не придерешься?

а исковое пришло с определением суда о принятии к произ-ву?

банковские реквизиты потерпевшей есть , указаны в претензии?
#70
0 0
с определением. понятно, что размер завышен. банковских реквизитов нет. Меня смущает то, что по суд. практике если не знаешь куда платить - открываешь депозит. Просто я сама не понимаю что меня смущает в том, что иск прилетел раньше срока рассмотрения претензии.
#71
0 0
напишите ей второй ответ задним числом, что в дополнение к ответу на претензию от___ сообщаем, что вами не указаны банковские реквизиты для оплаты ущерба, что не позволяет осуществить выплату . я такую практику встречала.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:
ну и реквизиты вы можете предоставить по адресу__ или по эл почте___
выплата будет произведена в течение __ дней с даты получение банковских реквизитов...

Отправлено спустя 7 минуты 57 секунды:
48. В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

не из той оперы... но перефразировать можно как основу

и вот еще
52. Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Отправлено спустя 12 минуты 26 секунды:
Кроме того, поскольку от истца не поступало истребованных сведений о реквизитах для перечисления денежных средств, 23.11.2015 года ООО "Дженсер сервис" направило Истцу письмо N 901, полученное Истцом 10.12.2015 года, в котором повторно сообщалось о готовности исполнить обязательства и истребовались банковские реквизиты для осуществления денежного перевода.
В связи с невозможностью исполнить свои обязательства иным способом из-за уклонения истца от получения денежных средств и отказа предоставлять ответчику реквизиты для перечисления денежных средств ответчиком ООО "Дженсер Сервис" 02.12.2015 года вся сумма подлежащая выплате истцу внесена на депозит нотариуса г. Москвы, о чем сообщено фио.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ООО "Дженсер сервис" признал требования истца обоснованными, принял решение о возврате в добровольном порядке полученных за товар денежных средства и возмещении убытков, предпринял все необходимые меры для своевременного извещения об этом истца и фактического возврата ей денежных средств, однако по не зависящим от ответчика обстоятельствам не смог исполнить обязательство в установленный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок, поскольку истец уклонилась от предоставления ответчику банковских реквизитов, что судебная коллегия полагает злоупотреблением правом со стороны истца, требования истца о взыскании неустойки по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.
Также, исходя из вышеизложенного, положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.


Вообщем, есть возможность зацепиться.. надо практика искать, а она есть, хоть и не в ту ж тему. ... но заявлять этот довод надо..
#72
0 0
Спасибо огромное. очень , очень много полезной информации.

Отправлено спустя 6 минуты 3 секунды:
Правда я теперь расстроилась еще больше. Я предложила шефу зачислить в счет оплаты платы за содержание жилья часть суммы, дабы уйти от штрафа, но он отказался. решили все что я вообще сбрендила, предлагая оплатить. А у меня сердце кровью обливается, когда подумаю сколько нам впаяют и сколько можно сэкономить.
#73
0 0
оплатите всеж бесспорную часть. в любом случае это ваша правовая позиция по делу.. что вы не оплатили не просто потому что платить не хотите, а оплатили ту сумму с которой согласны по тем то обстоятельствам.
не признаете и потому не оплатили такую то сумму , потому что ___: размер превышен.. такие то элементы не были повреждены и не полежали ремонту.. такой то работы были не нужны.. такой то мебели там не стояло , ну и ковров персидских тоже... и что у вас там по тексту..

а так сочувствую.. руководству иногда сложно объяснить правовые последствия... бездействия
#74
0 0
Джули ,как не печально, но иски по ОЗП это беда для ук . У нас была попытка провести возмещение в счет оплаты жку, даже справку принесли в суд с подтверждением ,судья не принял это. Тоже рассказал про депозит. Перелопатив кучу практики поняла, что отойти от выплат тяжеловато. Вывод писала в постах выше, добровольным признаётся выплата до принятия судом иска, но соответсвенно с соблюдением претензионного порядка. Получится уйти от штрафа по мировому соглашению ,либо отказе истца от иска в целом, либо в части.
Либо бейтесь с назначением экспертиз и доказывайте не виновность. Была практика, когда долго бились с дальнейшим обжалованием , а потом ещё и неустойку за все время тяжб с нас взыскали. Может это только моя практика такова
#75
0 0
дебильная какая то норма.. выкатили тебе стотысячмильенов.. и плати безапелляционно .... или штраф.. , т.е спорить с тем , скока тебе собственник с его оценщиком выкатили , вообще типа нельзя...

и все ж я за буквальное прочтение закона
Цитата
Кэт пишет:
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Присуждено то, что в резолютивной части решения...
если присудять меньше (с учетом частичной уплаты, до вынесения решения), то и штраф должен быть меньше..

практику ВС последнюю за 16-17 год я глянула.. они совсем там сбрендили походу..или вольное прочтение ФЗ у них случилось.. раньше точно было что до уплаты до решения штраф не взыскивали..а теперь выплатил не выплатил, согласен не согласен - полюбе 50%...
#76
0 0
Цитата
Джули пишет:
с определением.
Все равно направляйте ответ на претензию, с готовностью пойти на мировое и с просьбой предоставить банковские реквизиты.
Цитата
Джули пишет:
понятно, что размер завышен
Как всегда. К судебному заседанию нужно:
1.пробежаться по др экспертным организациям, взять справки о стоимости и сроках проведения экспертизы
2. закинуть на депозит судебного департамента среднюю стоимость экспертизы.
3. в судебном заявить о несогласии с размером ущерба, на экспертизу не приглашали, в ней мы не участвовали, считаем размер завышеным. Письменным ходатайством прошу назначить судебную экспертизу, платежку и перечень экспертных организаций прилагаю.
4. Желательно настоять на наиболее адекватном эксперте (предварительно покажите ему полученное Вами заключение - сможет ли сломать?)

Цитата
Джули пишет:
банковских реквизитов нет. Меня смущает то, что по суд. практике если не знаешь куда платить - открываешь депозит. Просто я сама не понимаю что меня смущает в том, что иск прилетел раньше срока рассмотрения претензии.
С депозитом можно не возится - за всю свою практику ни разу не встречал такое требование от суда, заявитель не указал куда - я не не могу исполнить требование на деревню дедушке.

Цитата
Кэт пишет:
руководству иногда сложно объяснить правовые последствия... бездействия
Я пошел по такому пути - докладная записка:
Обратился с иском такой-то, сумма ущерба такая-то, вина УК в том-то, следовательно убытки возникнут 100500
заявитель хочет 100 тыр
Перспектива: можем заплатить сейчас 100 тыр и всё
Если Вы уважаемый руководитель несогласны с суммой, то мы идем в судебное, для чего необходимо оплатить экспертизу 20 тыр.
Как правило убивается примерно 60-70% от суммы, т.е. эксперт оставит от заявленных 100 примерно (в лучшем случае) 60 тыр.

ИТАК: 60 ущерба + 20 эксперт + 20 расходы на представителя, + 1,5 доверенность = 101,5 тыр в пользу потребителя
+ 50% штраф - 50,75 тыр
ИТОГО: 152,25 тыр. в лучшем случае.
Ув руководитель Вы продолжаете настаивать на обострении ситуации?

Поверьте 2-3 таких дела и руководство поймет бесперспективность разбирательства

Конечно такая схема не касается дел где реально можно отбодаться - вина соседей, самого собственника, зона ответственности и т.д. и т.п.

Отправлено спустя 26 минуты 4 секунды:
Что я делаю для того что бы уменьшить убытки, это на будущее:
При поступлении заявки на составление акта по затоплению, выезжаю сам.
Там, сочуствую, извиняюсь за УК, предлагаю мирно разрешить ситуевину.
Составляю Акт - на обратной стороне которого описан порядок урегулирования )))
В зависимости от адекватности жильца разъясняю: не переживайте всё оплатим и предлагаю идти по схеме на оборотке.
Если неадекват: Уважаемый! если Вы пойдете по пути наживы на нашем общем несчастье я Вам объясню перспективу:
Вы потратитесь сейчас на эксперта от 8 до 20 тыр, возможно он насчитает Вам много, сколько Вы хотите. НО! я с этой суммой буду не согласен, сразу Вам говорю...
Вы напишете претензию я несоглашусь - 20-30 дней, Вы пойдете в суд - через месяц назначат предварительное и пр. а я заявлю судебную экспертизу... в общем будем мы с Вами в суде 1 инстанции от 3-6 месяцев (а затягивать я умею, не сомневайтесь). Суд вынесет решение - оно вступает в силу месяц. в последний день я подам апелляционную жалобу. через еще месяц назначат апеляцию, там я тоже буду биться до последнего - от 15 минут до 3 месяцев (все-таки в краевом сложно)
потом все тот же месяц на вступление решения в силу.
В общем (в месяцах))) 0,7 + 1 + 3 +1 + 1 = 6 месяцев
В удачном варианте 0,7 + 1 + 6 +1 + 3 + 1 = год
Конечно Вы получите свою завышенную сумму НО! через полгода, год, а если мы с Вами договоримся то деньги получите буквально через 5-10 дней с момента заключения соглашения.

Уважаемый Вы продолжаете настаивать на эскалации конфликта?

При этом памятка на обороте акта как раз и подтверждает намерение УК мирно разрешить ситуацию и играет не в пользу жильца. Ну и в суде буду разглагольствовать о потребительском экстремизме и желании нажиться))))
#77
0 0
Цитата
Ejeen пишет:
Что я делаю для того что бы уменьшить убытки, это на будущее:
Коллега, безусловно военных тайн Вы не выдали, и я думаю 70+% юристов поступают также в подобной ситуации, но я бы попросил, на будущее, не выкладывать рабочие рецепты еще и с расчетами вдобавок, нас, к сожалению, читают не только коллеги, но и жыльцы, а подобного типа правовой ликбез они пусть читают на форумах экстремистов-фанатов ЗоЗПП.
#78
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
безусловно военных тайн Вы не выдали и я думаю 70+% юристов поступают также в подобной ситуации, но я бы попросил, на будущее, не выкладывать рабочие рецепты еще и с расчетами вдобавок, нас, к сожалению, читают не только коллеги, но и жыльцы, а подобного типа правовой ликбез они пусть читают на форумах экстремистов-фанатов ЗоЗПП.
Пусть и оставшиеся 30 % въедут в тему.
То что прочитают жыльцы не страшно, я считаю пусть сразу понимают слишком далекую перспективу наживы на ЗоЗПП. Эксперт если не без башни слишком много лишнего в первой экспертизе все равно не напишет.
А вот если идти на мирное урегулирование (навстречу УК), то можно достаточно быстро возместить причиненный ущерб.

Читатели форумов ЗПП и пеЙсатели из жыльцов, которым перспективы заработка затмили глаза, пусть жывут в своей разбитой квартире с грибком и отвалившимися обоями до вступления решения в законную силу, ведь можно и выездное заседание спровоцировать)))) а там все уже и ущерба нет))) /было и такое))))/.

ВОенные тайны я всегда в личку раскрываю qws
#79
0 0
Добрый день, коллеги!
Получил претензию в декабре 17 о затоплении еще в июне осадками с кровли повреждена отделка и т.п. К претензии прилагались разрозненные листы ксерокопии отчета и отсутствовали банковские реквизиты. Срок на оплату - 10 дней. Дважды запрашивал письмами отчет и реквизиты, результаты - ноль. Сегодня по этой претензии было 1 заседание суда - судье пофиг, что я запрашивал, мол мог сам позвонить экспертам и получить копию отчета, мол ты обязан возместить ущерб. пока отложился.
Вопрос о перспективах: претензия и исковое от одного собственника, но у него 1/4 доли в квартире. Устою ли я в суде, если заявлю, что он не уполномочен требовать ущерба в 100%, что остальные собственники квартиры не заявляли ущерб?
#80
0 0
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
Добрый день, коллеги!
Дважды запрашивал письмами отчет и реквизиты, результаты - ноль. Сегодня по этой претензии было 1 заседание суда - судье пофиг, что я запрашивал, мол мог сам позвонить экспертам и получить копию отчета, мол ты обязан возместить ущерб. пока отложился.
Спокойствие. Только спокойствие.
1. Вас не приглашали на осмотр квартиры? Письмом или лично в УК? Нет? Значит Вам их размер ущерба до звИзды.
1.2. Если приглашали, а Вы не пришли - печалька.
2. В суде, сразу с места в карьер:
а) С требованиями не согласен в принципе,
б) из акта залития (если таковой есть) выводы о размере ущерба сделать невозможно и нельзя.
в) жЫтель втихую в без уведомления УК насчитал себе миллионы ущерба, злоупотребляет сволочь
г) что неизбежно вынуждает Вас подать ходайтство о проведении судебной экспертизы, которое Вы достаете из широких штанин в письменном виде в нескольких экземплярах. К ходайтству ОБЯЗАТЕЛЬНО прилагается СОГЛАСИЕ экспертной организации на проведение такой экспертизы..
г1) Для правильной реализации пункта г) нужно экспертное заключение жЫтеля показать своему эксперту. Тот естественно, после того как Вы его убедите, проникнется мыслью о завышенном размере требований жЫтеля и может даже скажет Вам, насколько его можно порезать...
д) судья будет кряхтеть, но вы должны быть вежливы и настойчивы как с красивой и слегка нетрезвой девушкой. Его отказ удовлетворить Ваше ходатайство - отличный повод отменить решение в апелляции.
е) И вот проходит экспертиза которая показывает что жЫтель должен получить заметно меньше. Это повергает его некоторое недоумение. Которым следует воспользоваться. Расскажите жЫтелю (или представителю если он не шибко грамотный) про то что денег он сразу не увидит потому что вы максимально затяните процесс обжалования и перечисления ему ден средств, а РЕМОНТ-ТО ХОЧЕТСЯ СДЕЛАТЬ ПОБЫСТРЕЕ.
И потому.. есть нормальный вариант. Подписать мировое. :D по которому он как раз и получит, стоимость по своему экспертному заключению + немного за моралку и никаких штрафов. Давите на жадность. Лучше подписать соглашение сейчас получить деньги частями), чем получить непонятно сколько, гаааараздо позже.
#81
0 0
Саныч, спасибо!
А как идея о долях? Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума? А заявляется один без доверенности от других?
Может обсудить в отдельной ветке7
#82
0 0
Здравствуйте! У нас затопило нежилое помещение в результате прочистки нашими специалистами засора канализации в помещении. Со слов собственника причиной является якобы какая-то слетевшая там заглушка. Ну вину, как я поняла, хотят взвалить на УК. Акт о затопе наш специалист составил на тяп-ляп, прямо говоря ни о чем. Причину истинную сам не установил...В этом помещении располагаются арендаторы, офисной технике которых нанесен ущерб. Теперь собственник с арендатором хотят назначить экспертизу. Мы с таким сталкиваемся впервые, поэтому хотелось бы узнать, должны мы со своей стороны еще что-то предпринять, кроме составления акта? И достаточно ли, что в нем расписались двое представителей УК и собственник с арендатором? И должны ли в акте про размер нанесенного ущерба хотя бы предварительно указать?
#83
0 0
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
А как идея о долях?
В идеале они должны быть, но для суда это не проблема.
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума?
Пленум (если я что-то помню) говорил об отмене все судебных приказов по квартире если бы был отменен хотя бы по 1 из дольщиков. Короче, про ситуации КОГДА МЫ ВЗЫСКИВАЕМ С НИХ.
КОГДА ОНИ ВЗЫСКИВАЮТ С НАС - это совсем другое... Долевая там собственность или совместная... Он жЫтель, и у него про это справка дОкумент на квартиру есть.
#84
0 0
Цитата
Фалалеев Андрей пишет:
А как идея о долях? Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума? А заявляется один без доверенности от других?
Может обсудить в отдельной ветке7

ООО! Не заявляйте об этом! Но позаботьтесь о том, чтобы в деле было свидетельство или выписка о долевой собственности.
Суд не вправе взыскать полную сумму ущерба собственнику 1/4 доли. Если взыщет - решение оспорите.
У меня однажды так обломался заявитель, завысивший ущерб, но забывший про доли. Судья тоже молодец, проявил беспристрастность и о делении заявленной суммы ущерба сказал только в решении. Выражение лица представителя на оглашении бесценно :D
У остальных то ли исковая давность вышла, то ли их в наличии не было, но итог остался.
Но чаще всего судьи сами начинают интересоваться у истца, мол а чего это вы один подаете заявление, как же остальные сособственники? Тогда и те в иске появляются :evil:
В случае законных представителей сособственников может не сработать, хотя они тоже должны в деле быть отдельными ЛУД, но представленными своим родителем
#85
0 0
Коллеги, спасибо!
Судья немного неадекватная))), наверное придется признать 1/4 доли, а по остальным отправить к ЖК и Пленуму № 17 Цитата из Пленума: Пункт 3 "При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор ...."
А по ЖК мы оказываем услугу каждому собственнику...
#86
0 0
По хорошему, требования о взыскании в результате залива должны быть основаны либо на требовании о возмещении ущерба (ст.1064), либо на требованиях ЗоПП о некачественно оказанных услугах.
По своей юр природе - требования разные, субъектный состав отношений разный.
Но на практике и иск и слушания - мешанина из того и другого. Упоминание и того и другого в качестве основания иска конечно возможно, но это должно быть грамотно и обосновано.
К сожалению, суды ОЮ привыкли к искам типа - "у меня трубу прорвало, вода хлестала, с тяпками бегала, слесарь пришел, трубу перекрыл, ламинат взбух, на обоях потеки, обои дорогие покупала на тыщу рублей рулон, дайте денег на ремонт и моральный вред".
В итоге суд сам за потерпевшего додумывает правовые основания иска. В принципе, СОЮ это разрешено, но суд вместо правоприменительного состязательного процесса превращается в разбор по понятиям.
#87
0 0
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли вообще положительная практика по делам о залитии помещения в результате засора канализации строительным мусором, выбрасываемым собственниками в канализацию. А то мне только отрицательная попадается. Несколько залитий на неделе. Но сколько же УК может быть крайней во всех этих затопах, только потому, что она обслуживает общедомовые сети. Но невозможно же за каждым жильцом приставить смотрящего.
#88
0 0
Цитата
Erika пишет:
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли вообще положительная практика по делам о залитии помещения в результате засора канализации строительным мусором, выбрасываемым собственниками в канализацию. А то мне только отрицательная попадается. Несколько залитий на неделе. Но сколько же УК может быть крайней во всех этих затопах, только потому, что она обслуживает общедомовые сети. Но невозможно же за каждым жильцом приставить смотрящего.
У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона
#89
0 0
Цитата
Мира Н пишет:

У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона
Ну это же тупик какой-то. Сколько можно платить за нерадивых собственников, которые не могут усвоить, что крупный мусор в канализацию нельзя бросать. Как-то печально, что всё с рук сходит таким
#90
0 0
Остается только увещевать жителей-ремонтников, типа имейте совесть и жрите сами лишний цемент прям на месте.
Сейчас на форуме: 10 пользователей
10 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!