Форум

ГлавнаяОбжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц

Обжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц

RSS
Обжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц
 
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?
а по ремонту подъезда вот практика
http://kad.arbitr.ru/Card/776ef8f8-9920 ... d7a8d3ed1a

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:
а департамент осуществлял лицензионный контроль?
 
Доброго времени суток, коллеги! Помогите с таким вопросом. Департамент ЖКХ администрации города вынес предписание "провести косметический ремонт подъезда № 1, а именно: восстановить штукатурный слой стен и потолка, окрасить стены". Спустя примерно неделю аналогичную проверку проводит ГЖИ и выдает предписание: "в подъезде № 1 устранить загрязнения, разрушения, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки". В связи с этим вопрос, могу ли я оспорить предписание ГЖИ в связи с тем, что нарушаются положения ч. 5 ст. 3 закона о защите юр лиц, то есть проверяется фактически одно и тоже, только разными органами. Единственное что смущает это то, что в предмете проверки у департамента указывается нарушения положения 170-го госстроя и постановлений правительства, а в предписании ГЖи, кроме таковых, указываются нарушения требования лицензирования. Может есть у кого-нибудь похожая судебная практика. Спасибо заранее!
 
а смысл тратить время свое на оспаривание, если ремонт будете делать: вам его не жалко? когда писали пояснения по проверке ГЖИ, надо было указать что по данному факту проводилась проверка и выдано предписание.Или вы уведомили ГЖИ о наличии предписания письменно?
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
а смысл тратить время свое на оспаривание, если ремонт будете делать: вам его не жалко? когда писали пояснения по проверке ГЖИ, надо было указать что по данному факту проводилась проверка и выдано предписание.Или вы уведомили ГЖИ о наличии предписания письменно?
Дело в том, что наш представитель нигде об этом не указал, сообщил лишь устно. Смысл в том, что департамент более лояльно относится к данному вопросу, поскольку дом имеет большие долги перед нами, и вроде как готов принять довод о том, что денег нет, и при наличии протокола ОСС об отказе сделать ремонт за отдельные деньги, отстанет от нас, а ГЖи в свою очередь неуклонно и требует сто процентов проводить этот ремонт.
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?
Этот вопрос тоже конечно смущает. Лично мое мнение, что вряд ли из этого чет выгорит, основания совсем бредовые... Но начальство требует. За практику спасибо!
 
Цитата
Urist-rd пишет:
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?
Этот вопрос тоже конечно смущает. Лично мое мнение, что вряд ли из этого чет выгорит, основания совсем бредовые... Но начальство требует. За практику спасибо!
ну пусть тратит деньги тогда на госпошлину на оспаривание по бредовым основаниям, да и что в оспаривании то писать будете, что нарушено?
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
что в оспаривании то писать будете, что нарушено?
По факту нарушена только вышеуказанная норма закона о защите юр.лиц. За одно и тоже проверяют два органа. вот.
 
В 2016 ГОДУ СОБСТВЕННИКИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ДОМА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЛОДЖИЙ И БАЛКОНОВ. В МАРТЕ 2018 ГЖИ ВЫДАЕТ ПРЕДПИСАНИЕ О РЕМОНТЕ ОРГАЖДАЮЩЕЙ КОНСТРУКЦИИ БАЛКОНА. ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ОБЖАЛОВАТЬ ПРЕДПИСАНИЕ?
 
Собственники не могут принимать такое решение. Оно ничтожно.
 
Цитата
epjakva пишет:
В 2016 ГОДУ СОБСТВЕННИКИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ДОМА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЛОДЖИЙ И БАЛКОНОВ. В МАРТЕ 2018 ГЖИ ВЫДАЕТ ПРЕДПИСАНИЕ О РЕМОНТЕ ОРГАЖДАЮЩЕЙ КОНСТРУКЦИИ БАЛКОНА. ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ОБЖАЛОВАТЬ ПРЕДПИСАНИЕ?
1. НЕ ПИШИТЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ :D ! Это дурной тон.
2. Да. Решение ничтожно.
3. Что за ограждающая конструкция?
3.1. Ст. 15 ЖК РФ исключила балконы из площади квартир. Но от этого балконы не стали обслуживать более чем 2 квартиры и не приобрели каких либо иных признаков общего имущества...
 
ГЖИ наплетет что балконы это элемент общего фасада здания, што пол балкона служит потолком нижней квартиры и еще кучу всякой белиберды. В любом случае хоронить убитого отвалившимся куском бетона от замученного балкона придется за счет УО.
 
Цитата
Леший пишет:
ГЖИ наплетет что балконы это элемент общего фасада здания, што пол балкона служит потолком нижней квартиры и еще кучу всякой белиберды. В любом случае хоронить убитого отвалившимся куском бетона от замученного балкона придется за счет УО.
ну все же не стоит путать такой элемент как балконная плита, которая и вправду являецца полом одного балкона и потолком другого и балконное ограждение.
 
Ну а аблупленные подъезды так и будут нагибать. Учитывая что претензии могут быть выставлены всего лишь по причине разнотонности красочного слоя то это просто клондайк. Надо что то делать с этим. Или проще утопицца.
 
Цитата
Леший пишет:
Ну а аблупленные подъезды так и будут нагибать. Учитывая что претензии могут быть выставлены всего лишь по причине разнотонности красочного слоя то это просто клондайк. Надо что то делать с этим. Или проще утопицца.
Ну приходили к нам всякие и отовсюду.. Просили, требовали покрасить балконные ограждения. Топали ножкой и грозили карами. Угрожали привести юристов, которые мне все обоснуют. Выдать предписания и налОжить триллионы штрафов.
В результате мы пошли на встречу муниципалитету по своим причинам, далеким от закона.
Единственное где я могу согласиться по ремонту балконов, так это по отдельным моментам у балконов верхних этажей. Там, действительно верхняя плита - часть крыши... Если гражданину течет сверху, то ремонтировать надо.
А то что пол одного балкона - потолок другого. Так это чушь. Может мне всем жЫтелям евроремонт сделать, потому что пол одной квартиры - потолок другой и половина стен -общие на 2 квартиры.
 
[ref:4a8o3nmq]Urist-rd[/ref:4a8o3nmq], обжаловать то можете почти все что угодно. Но по этому пункту сомнительно, так как указано что двумя государственными, муниципальными органами. То есть могут указать что двумя государственными или двумя муниципальными органами. А тут одним государственным и одним муниципальным, нарушений не видим.
Покопайтесь в документах по этой проверке лучше. Если акты подписали что согласны, возражений не прислали, могут косвенно сказать что признаете. А косметический ремонт - ремонту подъезда рознь.
Одно дело покраска, другое дело восстановление защитного слоя.
Оцените по деньгам и ситуации. Если закрасить 5 м2, то может проще закрасить? :roll:

Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:

а по ремонту подъезда вот практика
http://kad.arbitr.ru/Card/776ef8f8-9920 ... d7a8d3ed1a

Это не практика, это частный случай.

Цитата
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 199, ГЖИ РХ установлено, что в подъездах No 1 и No 2 указанного многоквартирного дома имеются нарушения защитных свойств отделки, а именно: местами отслоение окрасочного слоя, частично отслоение штукатурного слоя стен, загрязнение поверхностей стен и потолка лестничных клеток с 1-го по 5-й этаж включительно.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, при этом заявитель ссылается на отсутствие указанных выше видов работ в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. No 290.

Косметика и защитные свойства - по мне это разные вещи.
#1
0 0
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?
а по ремонту подъезда вот практика
http://kad.arbitr.ru/Card/776ef8f8-9920 ... d7a8d3ed1a

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:
а департамент осуществлял лицензионный контроль?
#2
0 0
Доброго времени суток, коллеги! Помогите с таким вопросом. Департамент ЖКХ администрации города вынес предписание "провести косметический ремонт подъезда № 1, а именно: восстановить штукатурный слой стен и потолка, окрасить стены". Спустя примерно неделю аналогичную проверку проводит ГЖИ и выдает предписание: "в подъезде № 1 устранить загрязнения, разрушения, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки". В связи с этим вопрос, могу ли я оспорить предписание ГЖИ в связи с тем, что нарушаются положения ч. 5 ст. 3 закона о защите юр лиц, то есть проверяется фактически одно и тоже, только разными органами. Единственное что смущает это то, что в предмете проверки у департамента указывается нарушения положения 170-го госстроя и постановлений правительства, а в предписании ГЖи, кроме таковых, указываются нарушения требования лицензирования. Может есть у кого-нибудь похожая судебная практика. Спасибо заранее!
#3
0 0
а смысл тратить время свое на оспаривание, если ремонт будете делать: вам его не жалко? когда писали пояснения по проверке ГЖИ, надо было указать что по данному факту проводилась проверка и выдано предписание.Или вы уведомили ГЖИ о наличии предписания письменно?
#4
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
а смысл тратить время свое на оспаривание, если ремонт будете делать: вам его не жалко? когда писали пояснения по проверке ГЖИ, надо было указать что по данному факту проводилась проверка и выдано предписание.Или вы уведомили ГЖИ о наличии предписания письменно?
Дело в том, что наш представитель нигде об этом не указал, сообщил лишь устно. Смысл в том, что департамент более лояльно относится к данному вопросу, поскольку дом имеет большие долги перед нами, и вроде как готов принять довод о том, что денег нет, и при наличии протокола ОСС об отказе сделать ремонт за отдельные деньги, отстанет от нас, а ГЖи в свою очередь неуклонно и требует сто процентов проводить этот ремонт.
#5
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?
Этот вопрос тоже конечно смущает. Лично мое мнение, что вряд ли из этого чет выгорит, основания совсем бредовые... Но начальство требует. За практику спасибо!
#6
0 0
Цитата
Urist-rd пишет:
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?
Этот вопрос тоже конечно смущает. Лично мое мнение, что вряд ли из этого чет выгорит, основания совсем бредовые... Но начальство требует. За практику спасибо!
ну пусть тратит деньги тогда на госпошлину на оспаривание по бредовым основаниям, да и что в оспаривании то писать будете, что нарушено?
#7
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
что в оспаривании то писать будете, что нарушено?
По факту нарушена только вышеуказанная норма закона о защите юр.лиц. За одно и тоже проверяют два органа. вот.
#8
0 0
В 2016 ГОДУ СОБСТВЕННИКИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ДОМА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЛОДЖИЙ И БАЛКОНОВ. В МАРТЕ 2018 ГЖИ ВЫДАЕТ ПРЕДПИСАНИЕ О РЕМОНТЕ ОРГАЖДАЮЩЕЙ КОНСТРУКЦИИ БАЛКОНА. ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ОБЖАЛОВАТЬ ПРЕДПИСАНИЕ?
#9
0 0
Собственники не могут принимать такое решение. Оно ничтожно.
#10
0 0
Цитата
epjakva пишет:
В 2016 ГОДУ СОБСТВЕННИКИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ДОМА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЛОДЖИЙ И БАЛКОНОВ. В МАРТЕ 2018 ГЖИ ВЫДАЕТ ПРЕДПИСАНИЕ О РЕМОНТЕ ОРГАЖДАЮЩЕЙ КОНСТРУКЦИИ БАЛКОНА. ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ОБЖАЛОВАТЬ ПРЕДПИСАНИЕ?
1. НЕ ПИШИТЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ :D ! Это дурной тон.
2. Да. Решение ничтожно.
3. Что за ограждающая конструкция?
3.1. Ст. 15 ЖК РФ исключила балконы из площади квартир. Но от этого балконы не стали обслуживать более чем 2 квартиры и не приобрели каких либо иных признаков общего имущества...
#11
0 0
ГЖИ наплетет что балконы это элемент общего фасада здания, што пол балкона служит потолком нижней квартиры и еще кучу всякой белиберды. В любом случае хоронить убитого отвалившимся куском бетона от замученного балкона придется за счет УО.
#12
0 0
Цитата
Леший пишет:
ГЖИ наплетет что балконы это элемент общего фасада здания, што пол балкона служит потолком нижней квартиры и еще кучу всякой белиберды. В любом случае хоронить убитого отвалившимся куском бетона от замученного балкона придется за счет УО.
ну все же не стоит путать такой элемент как балконная плита, которая и вправду являецца полом одного балкона и потолком другого и балконное ограждение.
#13
0 0
Ну а аблупленные подъезды так и будут нагибать. Учитывая что претензии могут быть выставлены всего лишь по причине разнотонности красочного слоя то это просто клондайк. Надо что то делать с этим. Или проще утопицца.
#14
0 0
Цитата
Леший пишет:
Ну а аблупленные подъезды так и будут нагибать. Учитывая что претензии могут быть выставлены всего лишь по причине разнотонности красочного слоя то это просто клондайк. Надо что то делать с этим. Или проще утопицца.
Ну приходили к нам всякие и отовсюду.. Просили, требовали покрасить балконные ограждения. Топали ножкой и грозили карами. Угрожали привести юристов, которые мне все обоснуют. Выдать предписания и налОжить триллионы штрафов.
В результате мы пошли на встречу муниципалитету по своим причинам, далеким от закона.
Единственное где я могу согласиться по ремонту балконов, так это по отдельным моментам у балконов верхних этажей. Там, действительно верхняя плита - часть крыши... Если гражданину течет сверху, то ремонтировать надо.
А то что пол одного балкона - потолок другого. Так это чушь. Может мне всем жЫтелям евроремонт сделать, потому что пол одной квартиры - потолок другой и половина стен -общие на 2 квартиры.
#15
0 0
[ref:4a8o3nmq]Urist-rd[/ref:4a8o3nmq], обжаловать то можете почти все что угодно. Но по этому пункту сомнительно, так как указано что двумя государственными, муниципальными органами. То есть могут указать что двумя государственными или двумя муниципальными органами. А тут одним государственным и одним муниципальным, нарушений не видим.
Покопайтесь в документах по этой проверке лучше. Если акты подписали что согласны, возражений не прислали, могут косвенно сказать что признаете. А косметический ремонт - ремонту подъезда рознь.
Одно дело покраска, другое дело восстановление защитного слоя.
Оцените по деньгам и ситуации. Если закрасить 5 м2, то может проще закрасить? :roll:

Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:

а по ремонту подъезда вот практика
http://kad.arbitr.ru/Card/776ef8f8-9920 ... d7a8d3ed1a

Это не практика, это частный случай.

Цитата
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 199, ГЖИ РХ установлено, что в подъездах No 1 и No 2 указанного многоквартирного дома имеются нарушения защитных свойств отделки, а именно: местами отслоение окрасочного слоя, частично отслоение штукатурного слоя стен, загрязнение поверхностей стен и потолка лестничных клеток с 1-го по 5-й этаж включительно.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, при этом заявитель ссылается на отсутствие указанных выше видов работ в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. No 290.

Косметика и защитные свойства - по мне это разные вещи.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!