new_year

Форум

ГлавнаяУщерб авто на придомовой территории

Ущерб авто на придомовой территории

RSS
Ущерб авто на придомовой территории
 
Добрый день. Хочу узнать мнение вот по такому вопросу: к нам, в управляющую компанию, обратился гражданин, который утверждает, что во дворе жилого дома совершил наезд на камень на территории, не являющейся проезжей частью, в результате чего в его автомобиле образовалось повреждение коробки передач. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили. Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?
 
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?
В этом случае есть.
Указываете в акте, что автомобиль в момент наезда на камень находился на газоне, тротуаре, и т.п., но только не во внутридворовом проезде, а именно там, где езда и парковка запрещена в силу требований ПДД и вашего муниципального (регионального) законодательства. Также можно указать, что камень являлся малой архитектурной формой и элементом благоустройства МКД

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта.
Вас же не вызывали на осмотр места происшествия? Его должны были сделать либо ГИБДД, либо участковый.
В вашем случае вас вызывают на осмотр факта повреждений, причины которых вам не известны.
 
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день.
...добрый...для начала бы представиться не мешало...
Цитата
Воль де Мар пишет:
В этом случае.
...и только в этом...продолжим беседу...)))
 
Добрый день, г. Апатиты
 
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день,
Наталья, ну, зачем же вы сразу во всём признались??
Затрите название своей УК, оно на форуме ни к чему. Жители читают и другие вредные органы.
А для представления есть специальная ветка viewtopic.php?f=52&t=527&start=930
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Затрите название своей УК
...ну теперь ты потери цитату в своем посте)))...
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили.
...слать лесом...нет тела - нет дела)))...а мне тут, вчера во дворе, пингвины на колесо насрали...)))
 
Статья еще в блоге была на эту тему - https://www.burmistr.ru/blog/administra ... rritorii//
 
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день. Хочу узнать мнение вот по такому вопросу: к нам, в управляющую компанию, обратился гражданин, который утверждает, что во дворе жилого дома совершил наезд на камень на территории, не являющейся проезжей частью, в результате чего в его автомобиле образовалось повреждение коробки передач. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили. Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?

В любом случае факты должны быть подтверждены протоколом или ГИБДД или полиции. Я так понимаю, что он вызывает на оценку, а не на техническую экспертизу о причинах повреждения авто. Но главного документа - протокола, подтверждающего факт повреждения авто именно в то время и в том месте - нет у него. Шансы отбиться в суде есть и немалые. активно действуйте и защищайте свои интересы в суде и не пропускайте осмотры и судебные заседания. нужно также подготовить документы о границах придомовой территории, можно как дополнительный довод в суде. и представить перечни работ, насколько я помню, заделывать ямки на внутриквартальных проездах не обязанность собственников в лице УО.
 
Добрый день! Посчитал, что создавать новую тему лишнее, поэтому напишу тут!
С крыши МКД при сильном шквалистом ветре оторвало кусок металлического листа. Лист повредил 2 автомобиля. Пришествие оформили как положено, автомобили припаркованы нормально, вину мы не отрицаем, участковым факт пришествия зафиксирован. Накануне пришли претензии с экспертизой, требуют объективно завышенные суммы + 10т.р. морального вреда. Собственно говоря интересует порядок действий! Претензии проигнорировать мы не можем, 50% штрафа ЗПП. Хотелось бы в судебном порядке сбить размер ущерба.
 
Цитата
light69 пишет:
Собственно говоря интересует порядок действий! Претензии проигнорировать мы не можем, 50% штрафа ЗПП. Хотелось бы в судебном порядке сбить размер ущерба.
Вам помогут только переговоры и досудебное урегулирование спора. Заплатить по претензии сейчас выйдет дешевле,чем потом оплачивать повторную экспертизу и схлопотать 50% штрафа от присужденной судом суммы (сюда же включат моральный вред. 10-15 т р)
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
light69 пишет:
Собственно говоря интересует порядок действий! Претензии проигнорировать мы не можем, 50% штрафа ЗПП. Хотелось бы в судебном порядке сбить размер ущерба.
Вам помогут только переговоры и досудебное урегулирование спора. Заплатить по претензии сейчас выйдет дешевле,чем потом оплачивать повторную экспертизу и схлопотать 50% штрафа от присужденной судом суммы (сюда же включат моральный вред. 10-15 т р)
Да, я тоже так считаю. Потребительский терроризм в действии(
 
Цитата
light69 пишет:
Потребительский терроризм в действии(
Ну, это смотря на какой стороне оказываешься.
Единственно. что вам помогло бы в суде - это справка из Росгидрометеоцентра, что был пипец какой сильный ветер, прям ураган. С ответственности можно было бы соскочить по непредвиденным обстоятельства. Но далеко не факт.
 
ИМХО, только договариваться. А завышенная или заниженная оценка - определяют только профессионалы. Разговоры типа "да тут делов-то на две тыщи" с автомобилями не прокатывют. И моральный ущерб тоже надо оплачивать, поторговавшись. Головной боли у терпил теперь хватит. А если машина была бы застрахована по КАСКО, то страховая бы вас просто раздела. Так что берите пузырь и бегите договариваться. А то цифры вырастут.
#1
0 0
Добрый день. Хочу узнать мнение вот по такому вопросу: к нам, в управляющую компанию, обратился гражданин, который утверждает, что во дворе жилого дома совершил наезд на камень на территории, не являющейся проезжей частью, в результате чего в его автомобиле образовалось повреждение коробки передач. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили. Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?
#2
0 0
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?
В этом случае есть.
Указываете в акте, что автомобиль в момент наезда на камень находился на газоне, тротуаре, и т.п., но только не во внутридворовом проезде, а именно там, где езда и парковка запрещена в силу требований ПДД и вашего муниципального (регионального) законодательства. Также можно указать, что камень являлся малой архитектурной формой и элементом благоустройства МКД

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта.
Вас же не вызывали на осмотр места происшествия? Его должны были сделать либо ГИБДД, либо участковый.
В вашем случае вас вызывают на осмотр факта повреждений, причины которых вам не известны.
#3
0 0
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день.
...добрый...для начала бы представиться не мешало...
Цитата
Воль де Мар пишет:
В этом случае.
...и только в этом...продолжим беседу...)))
#4
0 0
Добрый день, г. Апатиты
#5
0 0
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день,
Наталья, ну, зачем же вы сразу во всём признались??
Затрите название своей УК, оно на форуме ни к чему. Жители читают и другие вредные органы.
А для представления есть специальная ветка viewtopic.php?f=52&t=527&start=930
#6
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Затрите название своей УК
...ну теперь ты потери цитату в своем посте)))...
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили.
...слать лесом...нет тела - нет дела)))...а мне тут, вчера во дворе, пингвины на колесо насрали...)))
#7
0 0
Статья еще в блоге была на эту тему - https://www.burmistr.ru/blog/administra ... rritorii//
#8
0 0
Цитата
Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день. Хочу узнать мнение вот по такому вопросу: к нам, в управляющую компанию, обратился гражданин, который утверждает, что во дворе жилого дома совершил наезд на камень на территории, не являющейся проезжей частью, в результате чего в его автомобиле образовалось повреждение коробки передач. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили. Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?

В любом случае факты должны быть подтверждены протоколом или ГИБДД или полиции. Я так понимаю, что он вызывает на оценку, а не на техническую экспертизу о причинах повреждения авто. Но главного документа - протокола, подтверждающего факт повреждения авто именно в то время и в том месте - нет у него. Шансы отбиться в суде есть и немалые. активно действуйте и защищайте свои интересы в суде и не пропускайте осмотры и судебные заседания. нужно также подготовить документы о границах придомовой территории, можно как дополнительный довод в суде. и представить перечни работ, насколько я помню, заделывать ямки на внутриквартальных проездах не обязанность собственников в лице УО.
#9
0 0
Добрый день! Посчитал, что создавать новую тему лишнее, поэтому напишу тут!
С крыши МКД при сильном шквалистом ветре оторвало кусок металлического листа. Лист повредил 2 автомобиля. Пришествие оформили как положено, автомобили припаркованы нормально, вину мы не отрицаем, участковым факт пришествия зафиксирован. Накануне пришли претензии с экспертизой, требуют объективно завышенные суммы + 10т.р. морального вреда. Собственно говоря интересует порядок действий! Претензии проигнорировать мы не можем, 50% штрафа ЗПП. Хотелось бы в судебном порядке сбить размер ущерба.
#10
0 0
Цитата
light69 пишет:
Собственно говоря интересует порядок действий! Претензии проигнорировать мы не можем, 50% штрафа ЗПП. Хотелось бы в судебном порядке сбить размер ущерба.
Вам помогут только переговоры и досудебное урегулирование спора. Заплатить по претензии сейчас выйдет дешевле,чем потом оплачивать повторную экспертизу и схлопотать 50% штрафа от присужденной судом суммы (сюда же включат моральный вред. 10-15 т р)
#11
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
light69 пишет:
Собственно говоря интересует порядок действий! Претензии проигнорировать мы не можем, 50% штрафа ЗПП. Хотелось бы в судебном порядке сбить размер ущерба.
Вам помогут только переговоры и досудебное урегулирование спора. Заплатить по претензии сейчас выйдет дешевле,чем потом оплачивать повторную экспертизу и схлопотать 50% штрафа от присужденной судом суммы (сюда же включат моральный вред. 10-15 т р)
Да, я тоже так считаю. Потребительский терроризм в действии(
#12
0 0
Цитата
light69 пишет:
Потребительский терроризм в действии(
Ну, это смотря на какой стороне оказываешься.
Единственно. что вам помогло бы в суде - это справка из Росгидрометеоцентра, что был пипец какой сильный ветер, прям ураган. С ответственности можно было бы соскочить по непредвиденным обстоятельства. Но далеко не факт.
#13
0 0
ИМХО, только договариваться. А завышенная или заниженная оценка - определяют только профессионалы. Разговоры типа "да тут делов-то на две тыщи" с автомобилями не прокатывют. И моральный ущерб тоже надо оплачивать, поторговавшись. Головной боли у терпил теперь хватит. А если машина была бы застрахована по КАСКО, то страховая бы вас просто раздела. Так что берите пузырь и бегите договариваться. А то цифры вырастут.
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!