new_year

Форум

ГлавнаяАрбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…

Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…

RSS
Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…
 
Поиски справедливости в российских судах приводят к непредсказуемым последствиям, когда истец, ищущий справедливости у, казалось бы, непредвзятого профессионала своего дела судьи, получает совершенно не тот результат, на который рассчитывал при подаче искового заявления. Не берусь судить за другие сферы, но сфера управления МКД прочувствовала «непредвзятость» и «профессионализм» представителей судебной системы РФ в полной мере.

Полный текст статьи читайте на сайте "Бурмистр.ру" http://www.burmistr.ru/blog/mysli-vsluk ... topleniyu/
 
надеюсь ТСЖ сменит юриста и опрокинет решение в апелляции...
 
Цитата
LeraBurmistr пишет:
«непредвзятость» и «профессионализм» представителей судебной системы РФ
...не...не слышали....
 
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо.
Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14.
На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение.
Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17).
Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора.
А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован.
 
Ору в голос...
 
rev это ж какие мозги надо иметь, чтобы выносить подобные решения. Есть ведь куча судебной практики по стране, но нет, московские судьи особенные, им никто не указ?
 
Я не юрист, но я скажу стихами...

Нормотворческая деятельность судов уровня верховного, для меня ассоциирует с диким решением ВС от сентября 2009 года о непринадлежности квартирных отопительных приборов к общему имуществу МКД.
Всё остальное - меркнет.
#1
0 0
Поиски справедливости в российских судах приводят к непредсказуемым последствиям, когда истец, ищущий справедливости у, казалось бы, непредвзятого профессионала своего дела судьи, получает совершенно не тот результат, на который рассчитывал при подаче искового заявления. Не берусь судить за другие сферы, но сфера управления МКД прочувствовала «непредвзятость» и «профессионализм» представителей судебной системы РФ в полной мере.

Полный текст статьи читайте на сайте "Бурмистр.ру" http://www.burmistr.ru/blog/mysli-vsluk ... topleniyu/
#2
0 0
надеюсь ТСЖ сменит юриста и опрокинет решение в апелляции...
#3
0 0
Цитата
LeraBurmistr пишет:
«непредвзятость» и «профессионализм» представителей судебной системы РФ
...не...не слышали....
#4
0 0
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо.
Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14.
На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение.
Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17).
Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора.
А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован.
#5
0 0
Ору в голос...
#6
0 0
rev это ж какие мозги надо иметь, чтобы выносить подобные решения. Есть ведь куча судебной практики по стране, но нет, московские судьи особенные, им никто не указ?
#7
0 0
Я не юрист, но я скажу стихами...

Нормотворческая деятельность судов уровня верховного, для меня ассоциирует с диким решением ВС от сентября 2009 года о непринадлежности квартирных отопительных приборов к общему имуществу МКД.
Всё остальное - меркнет.
Сейчас на форуме: 7 пользователей
7 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!