new_year

Форум

ГлавнаяВС РФ подтвердил необязательность договора управления при взыскании задолженности с нежилых помещений

ВС РФ подтвердил необязательность договора управления при взыскании задолженности с нежилых помещений

RSS
ВС РФ подтвердил необязательность договора управления при взыскании задолженности с нежилых помещений
 
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/
 
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/
Это я судилась 88q
 
Цитата
Eleonor пишет:

Это я судилась 88q
Скажите пожалуйста, из каких реестров вы дергали сведения о собственнике помещения или все было в ЕГРН?
Можете дать код к делу если там нет тайн?)


p.s. кому интересно, ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/38d398f4-5d1c ... 29cab583ae
 
Цитата
SERBO пишет:
Цитата
Eleonor пишет:

Это я судилась 88q
Скажите пожалуйста, из каких реестров вы дергали сведения о собственнике помещения или все было в ЕГРН?
Можете дать код к делу если там нет тайн?)


p.s. кому интересно, ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/38d398f4-5d1c ... 29cab583ae
Сведений о собственнике в Реестре не было, поэтому пошла к федеральному собственнику - РФ. Дело рассматривается заново в первой инстанции, сейчас главным вопросом и является установление факта - отдавали ли его кому-либо в оперативное управление, если нет - тогда должником остается РФ.
 
Цитата
Eleonor пишет:

Сведений о собственнике в Реестре не было, поэтому пошла к федеральному собственнику - РФ. Дело рассматривается заново в первой инстанции, сейчас главным вопросом и является установление факта - отдавали ли его кому-либо в оперативное управление, если нет - тогда должником остается РФ.

У меня сейчас предстоит война такая же с мин.обороны, по ЕГРН пишет что помещения в собственности РФ, однако я точно знаю на кого оформлено оперативное управление поскольку я видел документы своими глазами, но ЕГРН эти сведения не содержит, не знаю уже в какие реестры запросы писать, что бы знать кого сажать в ответчики документарно.

p.s. а кого мин.обороны прислала представителем, из какого органа? вы им претензию отправляли на верхушку в МСК?
 
Цитата
SERBO пишет:
Цитата
Eleonor пишет:

Сведений о собственнике в Реестре не было, поэтому пошла к федеральному собственнику - РФ. Дело рассматривается заново в первой инстанции, сейчас главным вопросом и является установление факта - отдавали ли его кому-либо в оперативное управление, если нет - тогда должником остается РФ.

У меня сейчас предстоит война такая же с мин.обороны, по ЕГРН пишет что помещения в собственности РФ, однако я точно знаю на кого оформлено оперативное управление поскольку я видел документы своими глазами, но ЕГРН эти сведения не содержит, не знаю уже в какие реестры запросы писать, что бы знать кого сажать в ответчики документарно.

p.s. а кого мин.обороны прислала представителем, из какого органа? вы им претензию отправляли на верхушку в МСК?
Я бы пошла сначала к Министерству согласно сведениям ЕГРН. Потому что право ОУ тоже подлежит гос. регистрации. Если они в суде представят документ, подтверждающий передачу помещения в ОУ, то замените ответчика на надлежащего.
Представитель и была от Минобороны. Еще у нас ответчики ЦТУИО.
 
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
SERBO пишет:

Я бы пошла сначала к Министерству согласно сведениям ЕГРН. Потому что право ОУ тоже подлежит гос. регистрации. Если они в суде представят документ, подтверждающий передачу помещения в ОУ, то замените ответчика на надлежащего.
Представитель и была от Минобороны. Еще у нас ответчики ЦТУИО.

Так фишка в том, что в выписке написано "Правообладатель - Российская Федерация" и все, хочу еще запросить выписку на бумаге, но не факт что там будет по другому, не думаю что бурмистр дает сбой в этом плане.
 
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/

Подскажите как найти сам документ, на сайте ВС РФ не получается найти по дате определения и номеру дела
 
Огромное спасибо за информацию. Как раз сейчас ведём переписку с нежилыми. rev
 
Цитата
sokolik26rus пишет:
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/

Подскажите как найти сам документ, на сайте ВС РФ не получается найти по дате определения и номеру дела
 
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
sokolik26rus пишет:
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/

Подскажите как найти сам документ, на сайте ВС РФ не получается найти по дате определения и номеру дела
Спасибо огромное!!!
 
Спасибо! Сегодня доказывала начальнику отдела сбыта (они нежилым начисляют), что не договор управления и его дата основа для начислений, а право собственности и ГК РФ
 
а как решаете вопросы с бюджетниками? Эти "хорошие люди" заключили договор спустя три месяца с начала управления (с 01.2018) и категорически отказываются оплачивать прошлый год, т.к. "не предусмотренно бюджетом".
 
Цитата
ОльгаАлександровна пишет:
а как решаете вопросы с бюджетниками? Эти "хорошие люди" заключили договор спустя три месяца с начала управления (с 01.2018) и категорически отказываются оплачивать прошлый год, т.к. "не предусмотренно бюджетом".
Вы хотя бы решение суда откройте, ну и статью прочитать можно. Суд был как раз с бюджетниками
 
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
ОльгаАлександровна пишет:
а как решаете вопросы с бюджетниками? Эти "хорошие люди" заключили договор спустя три месяца с начала управления (с 01.2018) и категорически отказываются оплачивать прошлый год, т.к. "не предусмотренно бюджетом".
Вы хотя бы решение суда откройте, ну и статью прочитать можно. Суд был как раз с бюджетниками

Пишите досудебку и обращайтесь в суд, либо ждите когда на уровне думы в расходную часть бюджета внесут задолженность перед вашей конторой )))))
 
Добрый день! В МКД (ТСЖ) застройщик продал помещения тех.этажа в собственность, в них нет ни отопления, никаких коммуникаций, ничего, покупали, чтобы достроить дом (обманутые дольщики). Оформлены как нежилые помещения. В 2012 на ОСС решили, что плату за содержание с этих помещений будут брать с момента пользования ими. Правомерно ли решение ОСС, если никто не жалуется является ли это нарушением, подпадающим под штраф?
 
Я в очередной раз немного в шоке от наших судей )) в этом же Арбитражном суде г. Москвы я несколько раз судилась с тем же ФГКУ ЦТУИО МО РФ по их жилым помещениям с незарегистрированным оперативным управлением - и отсуживала. До кассации доходило - и все решения засилены. А тут хопа - и конкурса нет, и актов выполненных работ нет с подрядчиками нет, ну абсурд же какой-то dash2
PS: вот почему не люблю упрощенное производство - непонятен настрой судьи и нет возможности в нужный момент написать уточнения/пояснения/ходатайства.
 
Добрый день я новичок и у меня возник следующий вопрос, у собственника было 2 помещения: одно нежилое 60 кв м, а одно жилое 30 кв м, год назад второе помещение жилое он вывел и оформил в нежилое. и сложилось так что ему продолжали начислять за нежилое, и при это по второму помещение в 30 кв.м., перестали ИРЦ начислять ему за содержание как собственнику жилого помещения, а наша УК была не в курсе того что нужно начислять ему как нежилому за 30 квадратных метров, получается и договора на нежилое помещение (на общие 90 кв.м.) нет и квитанции на оплату этих квадратов ему не выставлялись ( выставлялись только на 60 кв.м.) Можем ли мы требовать от собственника доплатить за прошлый период то что он не платил за это помещение?
 
Цитата
ksu85.07@mail.ru пишет:
Добрый день я новичок и у меня возник следующий вопрос, у собственника было 2 помещения: одно нежилое 60 кв м, а одно жилое 30 кв м, год назад второе помещение жилое он вывел и оформил в нежилое. и сложилось так что ему продолжали начислять за нежилое, и при это по второму помещение в 30 кв.м., перестали ИРЦ начислять ему за содержание как собственнику жилого помещения, а наша УК была не в курсе того что нужно начислять ему как нежилому за 30 квадратных метров, получается и договора на нежилое помещение (на общие 90 кв.м.) нет и квитанции на оплату этих квадратов ему не выставлялись ( выставлялись только на 60 кв.м.) Можем ли мы требовать от собственника доплатить за прошлый период то что он не платил за это помещение?
Однозначно, да. Уже много раз обсуждалось на форуме. Обязанность по оплате возникает у собственника с момента государственного оформления права владения на данное помещение.
#1
0 0
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/
#2
0 0
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/
Это я судилась 88q
#3
0 0
Цитата
Eleonor пишет:

Это я судилась 88q
Скажите пожалуйста, из каких реестров вы дергали сведения о собственнике помещения или все было в ЕГРН?
Можете дать код к делу если там нет тайн?)


p.s. кому интересно, ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/38d398f4-5d1c ... 29cab583ae
#4
0 0
Цитата
SERBO пишет:
Цитата
Eleonor пишет:

Это я судилась 88q
Скажите пожалуйста, из каких реестров вы дергали сведения о собственнике помещения или все было в ЕГРН?
Можете дать код к делу если там нет тайн?)


p.s. кому интересно, ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/38d398f4-5d1c ... 29cab583ae
Сведений о собственнике в Реестре не было, поэтому пошла к федеральному собственнику - РФ. Дело рассматривается заново в первой инстанции, сейчас главным вопросом и является установление факта - отдавали ли его кому-либо в оперативное управление, если нет - тогда должником остается РФ.
#5
0 0
Цитата
Eleonor пишет:

Сведений о собственнике в Реестре не было, поэтому пошла к федеральному собственнику - РФ. Дело рассматривается заново в первой инстанции, сейчас главным вопросом и является установление факта - отдавали ли его кому-либо в оперативное управление, если нет - тогда должником остается РФ.

У меня сейчас предстоит война такая же с мин.обороны, по ЕГРН пишет что помещения в собственности РФ, однако я точно знаю на кого оформлено оперативное управление поскольку я видел документы своими глазами, но ЕГРН эти сведения не содержит, не знаю уже в какие реестры запросы писать, что бы знать кого сажать в ответчики документарно.

p.s. а кого мин.обороны прислала представителем, из какого органа? вы им претензию отправляли на верхушку в МСК?
#6
0 0
Цитата
SERBO пишет:
Цитата
Eleonor пишет:

Сведений о собственнике в Реестре не было, поэтому пошла к федеральному собственнику - РФ. Дело рассматривается заново в первой инстанции, сейчас главным вопросом и является установление факта - отдавали ли его кому-либо в оперативное управление, если нет - тогда должником остается РФ.

У меня сейчас предстоит война такая же с мин.обороны, по ЕГРН пишет что помещения в собственности РФ, однако я точно знаю на кого оформлено оперативное управление поскольку я видел документы своими глазами, но ЕГРН эти сведения не содержит, не знаю уже в какие реестры запросы писать, что бы знать кого сажать в ответчики документарно.

p.s. а кого мин.обороны прислала представителем, из какого органа? вы им претензию отправляли на верхушку в МСК?
Я бы пошла сначала к Министерству согласно сведениям ЕГРН. Потому что право ОУ тоже подлежит гос. регистрации. Если они в суде представят документ, подтверждающий передачу помещения в ОУ, то замените ответчика на надлежащего.
Представитель и была от Минобороны. Еще у нас ответчики ЦТУИО.
#7
0 0
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
SERBO пишет:

Я бы пошла сначала к Министерству согласно сведениям ЕГРН. Потому что право ОУ тоже подлежит гос. регистрации. Если они в суде представят документ, подтверждающий передачу помещения в ОУ, то замените ответчика на надлежащего.
Представитель и была от Минобороны. Еще у нас ответчики ЦТУИО.

Так фишка в том, что в выписке написано "Правообладатель - Российская Федерация" и все, хочу еще запросить выписку на бумаге, но не факт что там будет по другому, не думаю что бурмистр дает сбой в этом плане.
#8
0 0
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/

Подскажите как найти сам документ, на сайте ВС РФ не получается найти по дате определения и номеру дела
#9
0 0
Огромное спасибо за информацию. Как раз сейчас ведём переписку с нежилыми. rev
#10
0 0
Цитата
sokolik26rus пишет:
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/

Подскажите как найти сам документ, на сайте ВС РФ не получается найти по дате определения и номеру дела
#11
0 0
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
sokolik26rus пишет:
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Статью читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-p ... -pomeshch/

Подскажите как найти сам документ, на сайте ВС РФ не получается найти по дате определения и номеру дела
Спасибо огромное!!!
#12
0 0
Спасибо! Сегодня доказывала начальнику отдела сбыта (они нежилым начисляют), что не договор управления и его дата основа для начислений, а право собственности и ГК РФ
#13
0 0
а как решаете вопросы с бюджетниками? Эти "хорошие люди" заключили договор спустя три месяца с начала управления (с 01.2018) и категорически отказываются оплачивать прошлый год, т.к. "не предусмотренно бюджетом".
#14
0 0
Цитата
ОльгаАлександровна пишет:
а как решаете вопросы с бюджетниками? Эти "хорошие люди" заключили договор спустя три месяца с начала управления (с 01.2018) и категорически отказываются оплачивать прошлый год, т.к. "не предусмотренно бюджетом".
Вы хотя бы решение суда откройте, ну и статью прочитать можно. Суд был как раз с бюджетниками
#15
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
ОльгаАлександровна пишет:
а как решаете вопросы с бюджетниками? Эти "хорошие люди" заключили договор спустя три месяца с начала управления (с 01.2018) и категорически отказываются оплачивать прошлый год, т.к. "не предусмотренно бюджетом".
Вы хотя бы решение суда откройте, ну и статью прочитать можно. Суд был как раз с бюджетниками

Пишите досудебку и обращайтесь в суд, либо ждите когда на уровне думы в расходную часть бюджета внесут задолженность перед вашей конторой )))))
#16
0 0
Добрый день! В МКД (ТСЖ) застройщик продал помещения тех.этажа в собственность, в них нет ни отопления, никаких коммуникаций, ничего, покупали, чтобы достроить дом (обманутые дольщики). Оформлены как нежилые помещения. В 2012 на ОСС решили, что плату за содержание с этих помещений будут брать с момента пользования ими. Правомерно ли решение ОСС, если никто не жалуется является ли это нарушением, подпадающим под штраф?
#17
0 0
Я в очередной раз немного в шоке от наших судей )) в этом же Арбитражном суде г. Москвы я несколько раз судилась с тем же ФГКУ ЦТУИО МО РФ по их жилым помещениям с незарегистрированным оперативным управлением - и отсуживала. До кассации доходило - и все решения засилены. А тут хопа - и конкурса нет, и актов выполненных работ нет с подрядчиками нет, ну абсурд же какой-то dash2
PS: вот почему не люблю упрощенное производство - непонятен настрой судьи и нет возможности в нужный момент написать уточнения/пояснения/ходатайства.
#18
0 0
Добрый день я новичок и у меня возник следующий вопрос, у собственника было 2 помещения: одно нежилое 60 кв м, а одно жилое 30 кв м, год назад второе помещение жилое он вывел и оформил в нежилое. и сложилось так что ему продолжали начислять за нежилое, и при это по второму помещение в 30 кв.м., перестали ИРЦ начислять ему за содержание как собственнику жилого помещения, а наша УК была не в курсе того что нужно начислять ему как нежилому за 30 квадратных метров, получается и договора на нежилое помещение (на общие 90 кв.м.) нет и квитанции на оплату этих квадратов ему не выставлялись ( выставлялись только на 60 кв.м.) Можем ли мы требовать от собственника доплатить за прошлый период то что он не платил за это помещение?
#19
0 0
Цитата
ksu85.07@mail.ru пишет:
Добрый день я новичок и у меня возник следующий вопрос, у собственника было 2 помещения: одно нежилое 60 кв м, а одно жилое 30 кв м, год назад второе помещение жилое он вывел и оформил в нежилое. и сложилось так что ему продолжали начислять за нежилое, и при это по второму помещение в 30 кв.м., перестали ИРЦ начислять ему за содержание как собственнику жилого помещения, а наша УК была не в курсе того что нужно начислять ему как нежилому за 30 квадратных метров, получается и договора на нежилое помещение (на общие 90 кв.м.) нет и квитанции на оплату этих квадратов ему не выставлялись ( выставлялись только на 60 кв.м.) Можем ли мы требовать от собственника доплатить за прошлый период то что он не платил за это помещение?
Однозначно, да. Уже много раз обсуждалось на форуме. Обязанность по оплате возникает у собственника с момента государственного оформления права владения на данное помещение.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!