crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 3
дня

Форум

ГлавнаяПравила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?

Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?

RSS
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
Наша судебная система устроена таким образом, что суды при вынесении решений должны руководствоваться не только нормами действующего законодательства, но и «внутренним убеждением». А при низкой юридической технике написания законов и подзаконных актов нормативного характера (ведь руководить страной у нас может и «кухарка», если получится у нее стать депутатом нашего законодательного органа), пробелов в законе в одних ситуациях, а также законодательной перерегулированности в других ситуациях, когда нормы закона противоречат друг другу, использовать «внутреннее убеждение» можно кардинально противоположно при разрешении аналогичных споров.
Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... imeneniyu/
 
Отменить 170 это как отобрать полосатую палку у гаишника. Если дело запахнет жареным то димон-денехнет быстро переподпишет этот опус.Кстати, там написаны порой неплохие вещи, но под тариф рублей 150.
 
Цитата
Леший пишет:
Отменить 170 это как отобрать полосатую палку у гаишника. Если дело запахнет жареным то димон-денехнет быстро переподпишет этот опус.Кстати, там написаны порой неплохие вещи, но под тариф рублей 150.
дык уже готов проект приказа об отмене 170-го и утверждения новых правил ... по первому взгляду там уже рублей на 250 тянет. rev
 
Цитата
Леший пишет:
Отменить 170 это как отобрать полосатую палку у гаишника. Если дело запахнет жареным то димон-денехнет быстро переподпишет этот опус.Кстати, там написаны порой неплохие вещи, но под тариф рублей 150.
В любом случае нужно их приводить в соответствие с действующим законодательством и принять Постановлением Правительства РФ, чтоб не возникало вопроса о правомерности их использования. Хотя нашим ГЖИ и судам порой без разницы на что ссылаться, чтоб протокол и постановление вынести. Да и принимались они в переходный период - когда регулировался в основном государственный жилищный фонд. И спорны правомочия Госстроя вообще принимать такие документы.
Проект есть, а результата по нему нет.
 
Уважаемый автор!
В статье частично использована устаревшая нормативка. Минрегиона уже нет давно.
См. абзац:
Кроме того, в результате неоднократных реорганизаций, в настоящее время Госстрой РФ стал Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, которое является структурным подразделением Минрегионразвития РФ и осуществляет деятельность по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, по управлению госимуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно- коммунального хозяйства.
 
Хорошая статья, правильная, тока толку, в ней указана главная причина возведения 170 правил "на божничку":
"Эти тонкости, видимо, не интересуют суды и ГЖН, когда надо наполнить бюджет штрафами «богатых» управляющих организаций и их должностных лиц, а органы надзора – отчитаться об «эффективной» проделанной работе по выявлению нарушений этими самыми управляющими организациями."
Поэтому если и будут отменять когда-нить 170, то его почти все тупо перенесут в 290 и здрасте-приехали.
 
Цитата
Про ГЖН и другие административные органы и говорить нечего: наверное, ни у одной управляющей организации ни разу не было случаев прекращения надзорным органом административных дел за отсутствием состава правонарушения. Это вообще из области утопии.
Недавно местная ГЖИ прекратила производство в связи с отсутствием состава АП. Правда, там касалось не 170 Правил, а 209, 410, 491. А правонарушение вменялось по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.
Кому интересно - велком в ЛС, скину скан.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Хорошая статья, правильная, тока толку, в ней указана главная причина возведения 170 правил "на божничку":
"Эти тонкости, видимо, не интересуют суды и ГЖН, когда надо наполнить бюджет штрафами «богатых» управляющих организаций и их должностных лиц, а органы надзора – отчитаться об «эффективной» проделанной работе по выявлению нарушений этими самыми управляющими организациями."
Поэтому если и будут отменять когда-нить 170, то его почти все тупо перенесут в 290 и здрасте-приехали.

Надеюсь что тупо все таки не перенесут а соотнесут с реалиями и ЖК и остальными правилами. Но пусть это сделают законно на уровне Постановления Правительства

Отправлено спустя 10 минуты 7 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Уважаемый автор!
В статье частично использована устаревшая нормативка. Минрегиона уже нет давно.
См. абзац:
Кроме того, в результате неоднократных реорганизаций, в настоящее время Госстрой РФ стал Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, которое является структурным подразделением Минрегионразвития РФ и осуществляет деятельность по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, по управлению госимуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно- коммунального хозяйства.

Видимо на сайте гаранта некорректно размещена информация. Функции Минрегиона переданы Минстрою после упразднения. Но суть та же: функции Госстроя и Фед агентства выполняет департамент Минстроя. И Минстрой, и Минрегион и его подведомственные структуры не могут принимать НПА. Только исполнять и разъяснять.
 
В статье:
"В преамбуле Правил 170 указано, что они разработаны во исполнение Закона № 4218-1 от 24.12.2012 г. «Об основах федеральной жилищной политики», кстати, утратившего силу с 01 марта 2005 г. в связи с принятием ныне действующего Жилищного кодекса РФ".

Год неправильно.
 
Более свежих статей по Теме не нашел :(
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта
Собственными силами нашлось только условно подходящее Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304
 
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:

 
— С момента принятия Правил № 170 правовое регулирование «мусорных» вопросов изменилось. Поэтому «указанные Правила должны применяться во взаимосвязи с нормативными положениями, вступившими в силу в более поздний период, в частности с Основами ценообразования в области обращения с ТКО, принятыми в 2016 году и предусматривающими в установленных случаях обязанность по приобретению мусоросборников за счет тарифной выручки региональными операторами». От сюда: Суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, отказали в удовлетворении требований регоператора (определение по делу № А62-9850/2022)
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
Когда-то давно во вселенной где-то очень далеко, когда я только начинал в этой сфере... Было это в 15-16 годах. Я работал в УК которую намеренно топила ГЖН.
Меньше чем за полтора года УК собрала больше 120 админ дел в СОЮ плюс пару судов по предписаниям в арбитраже. Я пытался применить несколько "умных" идей. В том числе бороться со 170мы разными способами.
В результате я схватил кучу решений кассации СОЮ, что 170ые должны применяться даже в тех случаях когда дом был построен раньше и применить их физически невозможно.
Сейчас помню только 2 пункта из множества: "мне насовали" штрафы/предписания
1) за отсутствие стока в канализацию в мусорокамере, которого там не что не было, а не должно и не могло быть. Я специально ходил в Водоканал. Там мне никто не поверил, что всякие арбузные корки, памперсы, пакеты и прочие "засоряющие" предметы оставшиеся в стволе мусоропровода должны "по нормам" СРАЗУ попадать в канализацию.
2) система пожаротушения в той же мусорокамере. МЧС-ники были мягко говоря не в курсе..
А идея моя была в том, чтобы сослаться на действие законодательства во времени. Типа дома 80-90х годов, а 170ые правила 2003... При проектировании и строительства такая херня не закладывалась... Ага.. Счаз.
Короче говоря смысл суд актов свелся к тому, что я должен эти самые стоки и пожаротушение "родить" ибо санитарные и пожарные требования и безопасность жизни и здоровья собственников превыше всего.. Никакие ссылки на Водоканал и МЧС не работали.
Кстати насчет неработающих 170х. Эпизоды были. Но не положительные.
1) нахватал как-то в 2017 (до мусорной реформы) уже на новую УК штрафов от Роспотребнадзора за то что по графику каждый день мусор не вывозится. Я судье 170ые правила (вывоз по необходимости), а он мне СанПин. "Какого хера?" - говорю . У нас тут "lex specialis". А он таких слов не знает. ..Короче, апелляция объяснила, что гусь свинье не помеха. За нарушение 170х мне положено 14.1.3, а за невывоз 6,3 (вроде бы) Плати деньги в бюджет и не выделывайся.
2. Каждый год обжаловал и обжалую штрафы за неуборку снега и за летнюю "неуборку" (листьев, окурков, бутылок). Ссылаюсь на те же 170ые. Там же процедура через кхммм написано: "классы территорий", "под скребок", "под движок" и прочая) С кем то из судей работает. Почему-то как правило прокатывает обжаловать зимнюю уборку. За летнюю не прощали ни разу. В общем. Фифти фифти.
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Форумчанин 22 написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
...
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170
Ну могу только пожелать удачи в этом безнадежном деле. Я свою битву) проиграл без шансов. Хотя идей у меня было много))))
Вопрос вообще не в 170х. Это частный случай. Конкретно под них что-то придумывать нет смысла. Проблема-то совершенно иного масштаба. Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. Если к чему-то ч 1.1. прицепить: 170ые это или пожарка или СанПин, то это приговор. Чтобы бы Вы там не придумали - Вам в ответ будет это (может без 6464/10 - в зависимости от того, что сочинять будете).
У меня по пожарке в арибтражке сами МЧСники говорили, что требования абсолютно нереальные и таких домов как этот мой - тысячи... Но они мне предписание дали, потому что не могли не дать. И судья все понимает. Но решение может быть только одно.
ЗЫ. Хотя раньше.. (но это не про 3.2.9.).. можно было съехать на кап ремонт. Цитируем те же 170ые: "больше половины" конструктивного элемента + заключение экспертиза. Но ВС РФ и эту лавочку прикрыл.
Единственное что можно сделать с 3.2.9.. Можно договориться жилнадзором, что Вы вместе будете 170ые читать буквально. А буквально там только "восстановление лакокрасочного слоя" "штукатурки(?)" и все.. Больше никак процесс ремонта подъезда нигде не описан. Т.е. какую-то работу надо делать все равно. Да, "залеплевание" и "закрашивание" "разрушений" и "отслоений" силами неквалифицированного дешевого персонала выглядит мягко говоря не очень. Может получиться внешне хуже чем до "ремонта". Но тут уж извините)) Отчего у жалобщиков пригорает так, что потом еще год на жилнадзор жалуются.
 
Цитата
саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем.
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
Цитата
саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем.
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
+ после 6464/10 ВАСа ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
Идете по моему пути
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
Еще одна моя бесполезная идея. Никакой суд наш суд часть 1.2. не воспринимает. Упоминают "пробросом".
Я пытался эту темку использовать еще 2015: 75 ПП (конкурс) ПРЯМО ссылается на "Минималку", значит я должен делать по "Минималке." Отгадайте, что мне ответили?) С тех пор я помню (не мое) дело: в конкурсной документации организатор "забыл" ОДН. Победитель "добавил" ОДН сверху тарифа и получил по голове во всех инстанциях. Ибо "все - значит все".
При этом в 2016, когда я позднее требовал, от организатора конкурса добавить работы в ДУ, мне отказали со ссылкой на 75ПП. Это другое - понимать надо.
По хорошему часть 1.1. (надо делать "все") шлет по известному адресу ч. 1.2. (минимальный перечень, по определению не "все"). Ч .1.2 надо убирать из ЖК РФ. Она бессмысленна на практике. Эта проблема юр техники: понапринимают всякое, а потом текст статьи не правят.
Можете пытаться изложить Ваши мысли, но я уже давно это идею бросил.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Форумчанин 22 написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
Идете по моему пути
Кон Кихот жив ;)
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
Кон Кихот жив
Эти протоколы - единственный веселый эпизод в моей борьбе с ветрянными мельницами.
Оказалось. Фишка с "собраниями" работает.. но есть нюанс. Наша ГЖН (когда хотела) давала отписки гражданам со ссылкой на "решение" собственников.
В период, когда "мою" УК гнобили, я решил на УК "заказчика" такую же жалобу написать. Текст скопировал, подал от мурзилки из их дома. Реакция - само собой другая. Штрафов никаких. На проверку мурзилку не пригласили. Часть требований в жалобе - в игнор, на часть выдали предписание, а по текущему ремонту мне на какой-то протокол собственников сослались: было недавно собрание - решили всем домом ремонт не делать.
Я уже обрадовался. Вот он мой лайфхак! Вот что воля собственников животворящая делает.
К следующему суду у меня тоже протокол был. Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.
Я взял 2 жалобы, ответ мурзилке, позицию для суда, оформил все это в гневное воззвание на тему "Очередной эпизод коррупции, Вы все сядете гады, а дом развалится" и сдал в Жилнадзор от мурзилки. Жаль ничем не закончилось, потому что начальство таки с жилнадзором нашло взаимопонимание))
 
Цитата
саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.
:lol:
Цитата
саныч написал:
Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.
В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много:

  • 7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
  • 13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.
  • 14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
  • 18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
 
Цитата
Форумчанин 22 написал:
В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные
А причем здесь 290? 290 - только маааленькая часть.
Наша любимая связка означает что требования других НПА также являются обязательными. Например, берем СанПин:
Цитата
земельные участки многоквартирных жилых домов...должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы, уровням ионизирующих и неионизирующих излучений…
Получается, что если у тебя у дома в воздухе что попало (цементная пыль, химия всякая...), значит надо брать дворников, давать им вентиляторы и они будут отгонять "плохой" воздух.
А если в почве какая-нибудь гадость - то нужно делать рекультивацию. Только так
Или возьмем те же 170ые:
Цитата
Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания
Получается надо нанимать геолога со знанием сапромата. А иначе как? Шурфы бурить, спеицальные приборы брать, чтобы прочность конструкций испытывать.
#1
0 0
Наша судебная система устроена таким образом, что суды при вынесении решений должны руководствоваться не только нормами действующего законодательства, но и «внутренним убеждением». А при низкой юридической технике написания законов и подзаконных актов нормативного характера (ведь руководить страной у нас может и «кухарка», если получится у нее стать депутатом нашего законодательного органа), пробелов в законе в одних ситуациях, а также законодательной перерегулированности в других ситуациях, когда нормы закона противоречат друг другу, использовать «внутреннее убеждение» можно кардинально противоположно при разрешении аналогичных споров.
Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... imeneniyu/
#2
0 0
Отменить 170 это как отобрать полосатую палку у гаишника. Если дело запахнет жареным то димон-денехнет быстро переподпишет этот опус.Кстати, там написаны порой неплохие вещи, но под тариф рублей 150.
#3
0 0
Цитата
Леший пишет:
Отменить 170 это как отобрать полосатую палку у гаишника. Если дело запахнет жареным то димон-денехнет быстро переподпишет этот опус.Кстати, там написаны порой неплохие вещи, но под тариф рублей 150.
дык уже готов проект приказа об отмене 170-го и утверждения новых правил ... по первому взгляду там уже рублей на 250 тянет. rev
#4
0 0
Цитата
Леший пишет:
Отменить 170 это как отобрать полосатую палку у гаишника. Если дело запахнет жареным то димон-денехнет быстро переподпишет этот опус.Кстати, там написаны порой неплохие вещи, но под тариф рублей 150.
В любом случае нужно их приводить в соответствие с действующим законодательством и принять Постановлением Правительства РФ, чтоб не возникало вопроса о правомерности их использования. Хотя нашим ГЖИ и судам порой без разницы на что ссылаться, чтоб протокол и постановление вынести. Да и принимались они в переходный период - когда регулировался в основном государственный жилищный фонд. И спорны правомочия Госстроя вообще принимать такие документы.
Проект есть, а результата по нему нет.
#5
0 0
Уважаемый автор!
В статье частично использована устаревшая нормативка. Минрегиона уже нет давно.
См. абзац:
Кроме того, в результате неоднократных реорганизаций, в настоящее время Госстрой РФ стал Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, которое является структурным подразделением Минрегионразвития РФ и осуществляет деятельность по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, по управлению госимуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно- коммунального хозяйства.
#6
0 0
Хорошая статья, правильная, тока толку, в ней указана главная причина возведения 170 правил "на божничку":
"Эти тонкости, видимо, не интересуют суды и ГЖН, когда надо наполнить бюджет штрафами «богатых» управляющих организаций и их должностных лиц, а органы надзора – отчитаться об «эффективной» проделанной работе по выявлению нарушений этими самыми управляющими организациями."
Поэтому если и будут отменять когда-нить 170, то его почти все тупо перенесут в 290 и здрасте-приехали.
#7
0 0
Цитата
Про ГЖН и другие административные органы и говорить нечего: наверное, ни у одной управляющей организации ни разу не было случаев прекращения надзорным органом административных дел за отсутствием состава правонарушения. Это вообще из области утопии.
Недавно местная ГЖИ прекратила производство в связи с отсутствием состава АП. Правда, там касалось не 170 Правил, а 209, 410, 491. А правонарушение вменялось по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.
Кому интересно - велком в ЛС, скину скан.
#8
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Хорошая статья, правильная, тока толку, в ней указана главная причина возведения 170 правил "на божничку":
"Эти тонкости, видимо, не интересуют суды и ГЖН, когда надо наполнить бюджет штрафами «богатых» управляющих организаций и их должностных лиц, а органы надзора – отчитаться об «эффективной» проделанной работе по выявлению нарушений этими самыми управляющими организациями."
Поэтому если и будут отменять когда-нить 170, то его почти все тупо перенесут в 290 и здрасте-приехали.

Надеюсь что тупо все таки не перенесут а соотнесут с реалиями и ЖК и остальными правилами. Но пусть это сделают законно на уровне Постановления Правительства

Отправлено спустя 10 минуты 7 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Уважаемый автор!
В статье частично использована устаревшая нормативка. Минрегиона уже нет давно.
См. абзац:
Кроме того, в результате неоднократных реорганизаций, в настоящее время Госстрой РФ стал Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, которое является структурным подразделением Минрегионразвития РФ и осуществляет деятельность по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, по управлению госимуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно- коммунального хозяйства.

Видимо на сайте гаранта некорректно размещена информация. Функции Минрегиона переданы Минстрою после упразднения. Но суть та же: функции Госстроя и Фед агентства выполняет департамент Минстроя. И Минстрой, и Минрегион и его подведомственные структуры не могут принимать НПА. Только исполнять и разъяснять.
#9
0 0
В статье:
"В преамбуле Правил 170 указано, что они разработаны во исполнение Закона № 4218-1 от 24.12.2012 г. «Об основах федеральной жилищной политики», кстати, утратившего силу с 01 марта 2005 г. в связи с принятием ныне действующего Жилищного кодекса РФ".

Год неправильно.
#10
0 0
Более свежих статей по Теме не нашел :(
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта
Собственными силами нашлось только условно подходящее Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304
#11
0 0
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:

П170.jpg (298.97 КБ)
#12
1 0
— С момента принятия Правил № 170 правовое регулирование «мусорных» вопросов изменилось. Поэтому «указанные Правила должны применяться во взаимосвязи с нормативными положениями, вступившими в силу в более поздний период, в частности с Основами ценообразования в области обращения с ТКО, принятыми в 2016 году и предусматривающими в установленных случаях обязанность по приобретению мусоросборников за счет тарифной выручки региональными операторами». От сюда: Суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, отказали в удовлетворении требований регоператора (определение по делу № А62-9850/2022)
#13
1 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
Когда-то давно во вселенной где-то очень далеко, когда я только начинал в этой сфере... Было это в 15-16 годах. Я работал в УК которую намеренно топила ГЖН.
Меньше чем за полтора года УК собрала больше 120 админ дел в СОЮ плюс пару судов по предписаниям в арбитраже. Я пытался применить несколько "умных" идей. В том числе бороться со 170мы разными способами.
В результате я схватил кучу решений кассации СОЮ, что 170ые должны применяться даже в тех случаях когда дом был построен раньше и применить их физически невозможно.
Сейчас помню только 2 пункта из множества: "мне насовали" штрафы/предписания
1) за отсутствие стока в канализацию в мусорокамере, которого там не что не было, а не должно и не могло быть. Я специально ходил в Водоканал. Там мне никто не поверил, что всякие арбузные корки, памперсы, пакеты и прочие "засоряющие" предметы оставшиеся в стволе мусоропровода должны "по нормам" СРАЗУ попадать в канализацию.
2) система пожаротушения в той же мусорокамере. МЧС-ники были мягко говоря не в курсе..
А идея моя была в том, чтобы сослаться на действие законодательства во времени. Типа дома 80-90х годов, а 170ые правила 2003... При проектировании и строительства такая херня не закладывалась... Ага.. Счаз.
Короче говоря смысл суд актов свелся к тому, что я должен эти самые стоки и пожаротушение "родить" ибо санитарные и пожарные требования и безопасность жизни и здоровья собственников превыше всего.. Никакие ссылки на Водоканал и МЧС не работали.
Кстати насчет неработающих 170х. Эпизоды были. Но не положительные.
1) нахватал как-то в 2017 (до мусорной реформы) уже на новую УК штрафов от Роспотребнадзора за то что по графику каждый день мусор не вывозится. Я судье 170ые правила (вывоз по необходимости), а он мне СанПин. "Какого хера?" - говорю . У нас тут "lex specialis". А он таких слов не знает. ..Короче, апелляция объяснила, что гусь свинье не помеха. За нарушение 170х мне положено 14.1.3, а за невывоз 6,3 (вроде бы) Плати деньги в бюджет и не выделывайся.
2. Каждый год обжаловал и обжалую штрафы за неуборку снега и за летнюю "неуборку" (листьев, окурков, бутылок). Ссылаюсь на те же 170ые. Там же процедура через кхммм написано: "классы территорий", "под скребок", "под движок" и прочая) С кем то из судей работает. Почему-то как правило прокатывает обжаловать зимнюю уборку. За летнюю не прощали ни разу. В общем. Фифти фифти.
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
#14
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Форумчанин 22 написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
...
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170
#15
0 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170
Ну могу только пожелать удачи в этом безнадежном деле. Я свою битву) проиграл без шансов. Хотя идей у меня было много))))
Вопрос вообще не в 170х. Это частный случай. Конкретно под них что-то придумывать нет смысла. Проблема-то совершенно иного масштаба. Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. Если к чему-то ч 1.1. прицепить: 170ые это или пожарка или СанПин, то это приговор. Чтобы бы Вы там не придумали - Вам в ответ будет это (может без 6464/10 - в зависимости от того, что сочинять будете).
У меня по пожарке в арибтражке сами МЧСники говорили, что требования абсолютно нереальные и таких домов как этот мой - тысячи... Но они мне предписание дали, потому что не могли не дать. И судья все понимает. Но решение может быть только одно.
ЗЫ. Хотя раньше.. (но это не про 3.2.9.).. можно было съехать на кап ремонт. Цитируем те же 170ые: "больше половины" конструктивного элемента + заключение экспертиза. Но ВС РФ и эту лавочку прикрыл.
Единственное что можно сделать с 3.2.9.. Можно договориться жилнадзором, что Вы вместе будете 170ые читать буквально. А буквально там только "восстановление лакокрасочного слоя" "штукатурки(?)" и все.. Больше никак процесс ремонта подъезда нигде не описан. Т.е. какую-то работу надо делать все равно. Да, "залеплевание" и "закрашивание" "разрушений" и "отслоений" силами неквалифицированного дешевого персонала выглядит мягко говоря не очень. Может получиться внешне хуже чем до "ремонта". Но тут уж извините)) Отчего у жалобщиков пригорает так, что потом еще год на жилнадзор жалуются.
#16
0 0
Цитата
саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем.
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
#17
0 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
Цитата
саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем.
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
+ после 6464/10 ВАСа ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
#18
0 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
Идете по моему пути
#19
0 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
Еще одна моя бесполезная идея. Никакой суд наш суд часть 1.2. не воспринимает. Упоминают "пробросом".
Я пытался эту темку использовать еще 2015: 75 ПП (конкурс) ПРЯМО ссылается на "Минималку", значит я должен делать по "Минималке." Отгадайте, что мне ответили?) С тех пор я помню (не мое) дело: в конкурсной документации организатор "забыл" ОДН. Победитель "добавил" ОДН сверху тарифа и получил по голове во всех инстанциях. Ибо "все - значит все".
При этом в 2016, когда я позднее требовал, от организатора конкурса добавить работы в ДУ, мне отказали со ссылкой на 75ПП. Это другое - понимать надо.
По хорошему часть 1.1. (надо делать "все") шлет по известному адресу ч. 1.2. (минимальный перечень, по определению не "все"). Ч .1.2 надо убирать из ЖК РФ. Она бессмысленна на практике. Эта проблема юр техники: понапринимают всякое, а потом текст статьи не правят.
Можете пытаться изложить Ваши мысли, но я уже давно это идею бросил.
#20
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Форумчанин 22 написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
Идете по моему пути
Кон Кихот жив ;)
#21
0 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
Кон Кихот жив
Эти протоколы - единственный веселый эпизод в моей борьбе с ветрянными мельницами.
Оказалось. Фишка с "собраниями" работает.. но есть нюанс. Наша ГЖН (когда хотела) давала отписки гражданам со ссылкой на "решение" собственников.
В период, когда "мою" УК гнобили, я решил на УК "заказчика" такую же жалобу написать. Текст скопировал, подал от мурзилки из их дома. Реакция - само собой другая. Штрафов никаких. На проверку мурзилку не пригласили. Часть требований в жалобе - в игнор, на часть выдали предписание, а по текущему ремонту мне на какой-то протокол собственников сослались: было недавно собрание - решили всем домом ремонт не делать.
Я уже обрадовался. Вот он мой лайфхак! Вот что воля собственников животворящая делает.
К следующему суду у меня тоже протокол был. Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.
Я взял 2 жалобы, ответ мурзилке, позицию для суда, оформил все это в гневное воззвание на тему "Очередной эпизод коррупции, Вы все сядете гады, а дом развалится" и сдал в Жилнадзор от мурзилки. Жаль ничем не закончилось, потому что начальство таки с жилнадзором нашло взаимопонимание))
#22
0 0
Цитата
саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.
:lol:
Цитата
саныч написал:
Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.
В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много:

  • 7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
  • 13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.
  • 14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
  • 18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
#23
0 0
Цитата
Форумчанин 22 написал:
В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные
А причем здесь 290? 290 - только маааленькая часть.
Наша любимая связка означает что требования других НПА также являются обязательными. Например, берем СанПин:
Цитата
земельные участки многоквартирных жилых домов...должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы, уровням ионизирующих и неионизирующих излучений…
Получается, что если у тебя у дома в воздухе что попало (цементная пыль, химия всякая...), значит надо брать дворников, давать им вентиляторы и они будут отгонять "плохой" воздух.
А если в почве какая-нибудь гадость - то нужно делать рекультивацию. Только так
Или возьмем те же 170ые:
Цитата
Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания
Получается надо нанимать геолога со знанием сапромата. А иначе как? Шурфы бурить, спеицальные приборы брать, чтобы прочность конструкций испытывать.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!