new_year

Форум

ГлавнаяПолотенцесушитель – элемент отопительной системы или системы горячего водоснабжения

Полотенцесушитель – элемент отопительной системы или системы горячего водоснабжения

RSS
Полотенцесушитель – элемент отопительной системы или системы горячего водоснабжения
 
В вопросе отнесения полотенцесушителя к системе отопления существует две диаметрально противоположные точки зрения, что приводит к разногласиям между исполнителями коммунальных услуг и потребителями при осуществлении расчета размера платы за потери, возникающие в процессе использования тепла, потребленного через полотенцесушители в межотопительный период.
Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... abzheniya/
 
При таких обстоятельствах требовать от УК чтобы он грел невозможно. Ну есть полотенцесушитель, но отопительным прибором он не является, не греет и пусть себе не греет.
 
при таких обстоятельствах его надо изолировать нафиг, чтобы он вообще не грел. ибо это не отопление а теплопотери лишние.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
его надо изолировать нафиг, чтобы он вообще не грел.
В проекте нашего МКД нет полотенцесушителей, но у 90% они установлены.. Стояки ГВС из пропилена, на них имеются изгибы - это компенсаторы линейного расширения.
Чтобы избежать потерь тепла летом, можно не изолировать полотенцесушители, а удалить их.
 
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?
 
Цитата
Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
Цитата
Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.
у нас их даже 3, с/без сушилками и с изолированными сушилками.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Цитата
Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.
у нас их даже 3, с/без сушилками и с изолированными сушилками.
А у нас их вообще 8! Но мы используем 2, для закрытой системы с неизолированными стояками и соответственно с/без полотенчика. С полотенчиком - 0,05349Гкал/м3, без полотенчика - 0,05138Гкал/м3. Если перевести в рубли, то разница в стоимости ГВС для домов с полотенцесушителями от ГВС и без, составит 2 руб 80 коп. не 1 куб. Разница конечно не большая, но есть. Но если считать подогрев по теплосчетчику, то разница будет в 2 раза. Мы с нашей РСО из суда не вылазим. Пока с переменным успехом. По одному периоду дошли до кассации. У нас по одному периоду суд принял нашу сторону, по второму сторону РСО. Разные судьи. При этом мы 4 решения верховного суда приложили по аналогичным спорам в пользу УК и норматива на подогрев. Всем пофиг. А апелляционный суд вообще с дуба рухнул. У нас спор по домам с закрытой системой от ЦТП. Апелляционный суд как-то вдруг заменил её на открытую систему. Соответственно раз открытая система, то применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо закона о водоснабжении 416ФЗ. И главное применили пункт (прямо процитировали его) правил 124ПП в уже на тот момент (спорный период) в недействующей редакции. Там в действующей редакции в пункте 21.1 написано "за исключением тепловой энергии" а суд откопал этот пункт где было написано "за исключением водоотведения". И соответственно апелляционный суд счел возможным выполнять расчет тепловой энергии на подогрев воды для СОИ по формуле пункта 21.1., ну не увидели они там слова "за исключением тепловой энергии". Сейчас мы в кассацию пошли. В начале августа поедем. Ну и параллельно по другим периодам всю эту цепочку судов проходим.
 
А практикой судебной не поделитесь?
 
Цитата
Ktt пишет:
А практикой судебной не поделитесь?
Ну доживем до понедельника, поделимся. Только практика ВС тут уже выкладывалась. Я на этом форуме и брал. Наши дела, ну скину, не жалко. У нас дело по первому периоду, которое в нашу пользу, там вообще судья все класно написала. А апелляция все переврала и отменила решение. Но мы дальше пошли.
 
В доме, где живет моя мама (как впрочем и в других МКД), полотенцесушители подключены к системе отопления. Но в ее подъезде один ухарь подключил полотенчик к горячей воде. Маме то хорошо, у нее канализационный стояк сейчас горячий (отоппение на лето отключают), в туалете тепло. Но это наверное нарушение, за которое жилец может быть как-то наказан?
 
Цитата
SuperVal пишет:
В доме, где живет моя мама (как впрочем и в других МКД), полотенцесушители подключены к системе отопления. Но в ее подъезде один ухарь подключил полотенчик к горячей воде. Маме то хорошо, у нее канализационный стояк сейчас горячий (отоппение на лето отключают), в туалете тепло. Но это наверное нарушение, за которое жилец может быть как-то наказан?
Конечно, нужно наказывать. Вмешательство в общедомовую систему = самовольное переустройство. См. ст.25, 29 ЖК.
#1
0 0
В вопросе отнесения полотенцесушителя к системе отопления существует две диаметрально противоположные точки зрения, что приводит к разногласиям между исполнителями коммунальных услуг и потребителями при осуществлении расчета размера платы за потери, возникающие в процессе использования тепла, потребленного через полотенцесушители в межотопительный период.
Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... abzheniya/
#2
0 0
При таких обстоятельствах требовать от УК чтобы он грел невозможно. Ну есть полотенцесушитель, но отопительным прибором он не является, не греет и пусть себе не греет.
#3
0 0
при таких обстоятельствах его надо изолировать нафиг, чтобы он вообще не грел. ибо это не отопление а теплопотери лишние.
#4
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
его надо изолировать нафиг, чтобы он вообще не грел.
В проекте нашего МКД нет полотенцесушителей, но у 90% они установлены.. Стояки ГВС из пропилена, на них имеются изгибы - это компенсаторы линейного расширения.
Чтобы избежать потерь тепла летом, можно не изолировать полотенцесушители, а удалить их.
#5
0 0
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?
#6
0 0
Цитата
Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.
#7
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
Цитата
Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.
у нас их даже 3, с/без сушилками и с изолированными сушилками.
#8
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Цитата
Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.
у нас их даже 3, с/без сушилками и с изолированными сушилками.
А у нас их вообще 8! Но мы используем 2, для закрытой системы с неизолированными стояками и соответственно с/без полотенчика. С полотенчиком - 0,05349Гкал/м3, без полотенчика - 0,05138Гкал/м3. Если перевести в рубли, то разница в стоимости ГВС для домов с полотенцесушителями от ГВС и без, составит 2 руб 80 коп. не 1 куб. Разница конечно не большая, но есть. Но если считать подогрев по теплосчетчику, то разница будет в 2 раза. Мы с нашей РСО из суда не вылазим. Пока с переменным успехом. По одному периоду дошли до кассации. У нас по одному периоду суд принял нашу сторону, по второму сторону РСО. Разные судьи. При этом мы 4 решения верховного суда приложили по аналогичным спорам в пользу УК и норматива на подогрев. Всем пофиг. А апелляционный суд вообще с дуба рухнул. У нас спор по домам с закрытой системой от ЦТП. Апелляционный суд как-то вдруг заменил её на открытую систему. Соответственно раз открытая система, то применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо закона о водоснабжении 416ФЗ. И главное применили пункт (прямо процитировали его) правил 124ПП в уже на тот момент (спорный период) в недействующей редакции. Там в действующей редакции в пункте 21.1 написано "за исключением тепловой энергии" а суд откопал этот пункт где было написано "за исключением водоотведения". И соответственно апелляционный суд счел возможным выполнять расчет тепловой энергии на подогрев воды для СОИ по формуле пункта 21.1., ну не увидели они там слова "за исключением тепловой энергии". Сейчас мы в кассацию пошли. В начале августа поедем. Ну и параллельно по другим периодам всю эту цепочку судов проходим.
#9
0 0
А практикой судебной не поделитесь?
#10
0 0
Цитата
Ktt пишет:
А практикой судебной не поделитесь?
Ну доживем до понедельника, поделимся. Только практика ВС тут уже выкладывалась. Я на этом форуме и брал. Наши дела, ну скину, не жалко. У нас дело по первому периоду, которое в нашу пользу, там вообще судья все класно написала. А апелляция все переврала и отменила решение. Но мы дальше пошли.
#11
0 0
В доме, где живет моя мама (как впрочем и в других МКД), полотенцесушители подключены к системе отопления. Но в ее подъезде один ухарь подключил полотенчик к горячей воде. Маме то хорошо, у нее канализационный стояк сейчас горячий (отоппение на лето отключают), в туалете тепло. Но это наверное нарушение, за которое жилец может быть как-то наказан?
#12
0 0
Цитата
SuperVal пишет:
В доме, где живет моя мама (как впрочем и в других МКД), полотенцесушители подключены к системе отопления. Но в ее подъезде один ухарь подключил полотенчик к горячей воде. Маме то хорошо, у нее канализационный стояк сейчас горячий (отоппение на лето отключают), в туалете тепло. Но это наверное нарушение, за которое жилец может быть как-то наказан?
Конечно, нужно наказывать. Вмешательство в общедомовую систему = самовольное переустройство. См. ст.25, 29 ЖК.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!