new_year

Форум

ГлавнаяКак избежать штрафов за закрытие и неиспользование мусоропровода

Как избежать штрафов за закрытие и неиспользование мусоропровода

RSS
Как избежать штрафов за закрытие и неиспользование мусоропровода
 
Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определяется в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) и подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила). Согласно указным нормативным актам жилищного законодательства мусоропровод входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://burmistr.ru/blog/obshchee-imush ... roprovoda/
 
"Исходя из смысла норм ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о закрытии и неиспользовании мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принимается большинством голосов, от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ)."

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
 
Цитата
Jaoso пишет:

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ну не реконструкция точно и не уменьшение (отчуждение)...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Jaoso пишет:

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ну не реконструкция точно и не уменьшение (отчуждение)...
а) вы говорите о закрытии мусоропровода с накоплением на контейнерной площадке, а содержание оной тоже ложится на потребителя ТКО. то есть не факт, что уменьшение размера платы будет, скорее всего по факту будет неизменным с корректировкой в будущем финансовом году в ту или иную сторону.
б) Контейнерную площадку необходимо тоже включить в состав ОИ, а это уже 2/3? (не интересовался пока этим вопросом, только месяц как регоператор нарисовался в области)
 
Цитата
Jaoso пишет:
"Исходя из смысла норм ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о закрытии и неиспользовании мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принимается большинством голосов, от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ)."

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Общее имущество не уменьшается, меняется способ сбора отходов - с мусоропровода на контейнерную площадку, естественно, нужно согласовать площадку в установленном порядке, потом консервировать мусоропровод.

Отправлено спустя 5 минуты 13 секунды:
одна жалобщица 2 года пытается нас заставить расконсервировать клапан мусоропровода у неё на лестничной клетке через все инстанции, пока держимся. Протокол осс и акт согласования кп везде предъявляем как аргументы. До судебных разбирательств ещё дело не дошло.
 
Цитата
Joli пишет:

Общее имущество не уменьшается, меняется способ сбора отходов - с мусоропровода на контейнерную площадку, естественно, нужно согласовать площадку в установленном порядке, потом консервировать мусоропровод.
одна жалобщица 2 года пытается нас заставить расконсервировать клапан мусоропровода у неё на лестничной клетке через все инстанции, пока держимся. Протокол осс и акт согласования кп везде предъявляем как аргументы. До судебных разбирательств ещё дело не дошло.
Это смотря как сформулировано в ОССП. В любом случае - минимум 2/3 всех голосов (просто консервация и т.п. - порядок пользования ОИ), максимум - 100% (реконструкция с уменьшением ОИ или опять же порядок пользования общим имуществом собственниками по ст. 247 ГК РФ). Наше ГЖИ считает 2/3 достаточно, а простое большинство - нет.
 
Цитата
Jaoso пишет:

Это смотря как сформулировано в ОССП. В любом случае - минимум 2/3 всех голосов (просто консервация и т.п. - порядок пользования ОИ), максимум - 100% (реконструкция с уменьшением ОИ или опять же порядок пользования общим имуществом собственниками по ст. 247 ГК РФ). Наше ГЖИ считает 2/3 достаточно, а простое большинство - нет.

Вот я не пойму - почему 2/3 то... В ЖК РФ говорится именно об использовании, а не о принятии решения о неиспользования. По логике главное мусор вывозить, а тут ОСС ничего не нарушает.
 
Цитата
burmistr пишет:

Вот я не пойму - почему 2/3 то... В ЖК РФ говорится именно об использовании, а не о принятии решения о неиспользования. По логике главное мусор вывозить, а тут ОСС ничего не нарушает.
Дом оборудован мусоропроводом по проекту, все собственники вправе пользоваться общим имуществом, тогда почему конкретного собственника лишили права им пользоваться? Следовательно, это общее имущество либо неисправно, что нам совсем не надо, либо собственниками принято решение о порядке его пользования в порядке п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, либо оно демонтировано в ходе реконструкции (тоже ОССП). Вопросы, по которым ОССП может принять решение, ограничены ЖК РФ. Где-то в нем есть право ОССП принять решение о неиспользовании ОИ, кроме определения порядка пользования этим имуществом? Я такого не видел. А решение по вопросам, не отнесенным к полномочиям ОССП или в отсутствии необходимого кворума ничтожно.
Т.е. в итоге может получиться следующее - жилец жалуется в ГЖИ на неработающий мусоропровод, те проводят проверку, в ходе которой им предоставляется протокол ОССП о консервации мусоропровода с простым большинством, ГЖИ заявляет, что протокол ничтожен и штрафует УК за неисправный мусоропровод.
ГЖИ, конечно, везде разные, где-то и большинство прокатит, где-то и 2/3 мало будет, но вот как-то так.
 
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений обязательно для всех собственников. Заваривание мусоропроводов в подъездах жилого дома не ведет к уменьшению общего имущества дома, а также не нарушает целостности и герметичности ствола мусоропровода, при заваривании люков мусоропровода непосредственно мусоропровод не демонтируется. Следовательно, такое решение не является решением об уменьшении общего имущества, а должно рассматриваться как выбор иной формы накопления ТБО.
Таким образом, при наличии решения общего собрания, обеспечении удаления ТБО заваренные ковши клапанов мусоропровода не свидетельствуют о его неисправности, УК не обязана обеспечивать его работоспособность.
Данный вывод подтверждается судами (Постановление АС СЗО от 25.06.2015 N Ф07-3626/2015, АС ПО от 15.01.2015 N Ф06-19214/2013, АС ЦО от 17.10.2014 по делу N А14-9271/2013, ФАС СКО от 27.09.2013 по делу N А32-253/2013, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11095/2015).
 
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-11823/2018
"Истцы со ссылкой на фотоматериалы утверждали, что по результатам собрания фактически была произведена реконструкция общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что связано с изменением способа утилизации отходов и закрытием доступа к общему имуществу - помещениям мусоропровода. ... При таком положении, поскольку истцы оспаривают наличие кворума, судебная коллегия принимает во внимание результаты, указанные во второй редакции протокола (л.д. 120-123 т. 1), согласно которой за закрытие мусоропровода проголосовало 64,11% от общего числа голосов собственников МКД (73,41%х87,32%), то есть менее двух третей голосов.... При оценке степени нарушения прав истцов принятым решением, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Корниевич Н.В. о том, что при приобретении жилого помещения в указанном новом МКД он, как и другие не голосовавшие, проголосовавшие против и воздержавшиеся от голосования собственники, исходил из того, что дом оборудован мусоропроводом, что увеличивает его статус, а лишение этих собственников, среди которых могут быть лица с ограниченными возможностями, без каких-либо видимых оснований права пользования общим имуществом в виде системы мусоропровода (коммуникации, предусмотренной проектом и СНИП) вообще не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Судебная коллегия также исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а при разрешении вопроса о лишении собственника возможности пользоваться общим имуществом необходимо соблюдение баланса интересов всех собственников, что в данном случае не было обеспечено. Объективная необходимость прекращения функционирования системы мусоропровода в одноподъездном 23-этажном доме 2010 года постройки не усматривается. При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, дом 16, проведенное в форме заочного голосования в период с 22.11.2015 года по 29.11.2015 года по вопросу N 5 "о пользовании мусоропроводом" (протокол N 7 от 8.12.2015 года)."

Справедливости ради, обычно кворум никто и не обжалует, суды видят решение ОССП, которое не обжаловано, и отказывают истцу в удовлетворении его требований.
 
Запрет использования ОИ - это тоже определение порядка использования ОИ.
установление любого порядка использования объекта - это введение ограничений (запретов), говоря - вот этом можно делать, значит - остальное нельзя и т.д.. в данном случае просто запрет тотальный. Хотя наверно нет, не тотальный, только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.
 
[quote="Joli"] "УК не обязана обеспечивать его работоспособность."
У меня, слава Духам ЖКХ, нет таких мусоропроводов, но я считаю это утверждение в корне не верным. УК обязана (а не может) обеспечивать работоспособность всего ОДИ.

"Позавывать" в мусоропровод - тоже не вариант :D , есть определенное целевое назначение каждого имущества (оборудования). Если это общедомовая антенна, то это не означает, что я на ней имею полное право развешивать бельё.

Вот, вставила свои 5 копеек :roll: Интересная тема. Мне как-то нужно обосновать неиспользование антенн, аналогия...
 
В новостройках сплошь и рядом собственники (титульные собственники) на первом же собрании принимают решение о запаивании клапанов мусоропровода, а в некоторых новостройках в стволах даже загрузочных клапанов нет с момента постройки)
 
Подмосковье в 2018 г. переходит к раздельному сбору мусора. Во всех крупных городах региона власти построят площадки, в которых будут размещены баки для разного вида мусора. Новые правила по сбору отходов позволят на 30% уменьшить объем мусорных полигонов, что положительно повлияет на экологию области. Поэтому каждому жильцу необходимо завести пару - тройку мусорных ведер в доме и конечно забыть о мусоропроводе! Либо раздельный сбор мусора, либо мусоропровод! :lol:
 
А какой стимул для раздельного сбора мусора?
 
Цитата
Сибиряк пишет:
А какой стимул для раздельного сбора мусора?
Губернатор Московской области Андрей Воробьев на заседании правительства в Красногорске заявил о том,что в ближайшее время предстоит принять ряд региональных законов, которые позволили бы ввести раздельный сбор мусора на территории всего Подмосковья.
https://360tv.ru/news/ekologiya/razdeln ... odmoskove/
 
Не вдаваясь в детали правовой регламентации, полагал бы необходимым обратить внимание на два обстоятельства по сути вопроса о возможности решения ОСС относительно неиспользования мусоропровода,а, соответственно, мусорокамер, которые в большинстве случаев приспосабливают для иных нужд как собственников. так и управляющих домом организаций:
1. ОСС не наделено правом лишения проживающих в доме лиц обязательной и теперь уже коммунальной услуги-мусоропроводом, а именно это, а не пределы не/использования общедомового имущества, и является конечным итогом решений о блокировке приемных устройств мусоропровода и вывода его из фактического владения сособственников;
2.вид разрешенного использования помещений МКД, в данном случае мусорокамер, устанавливается решением ОМСУ, которым вводится МКД в эксплуатацию в соответствии с проектным назначением. Использование помещений по проектному назначению предусмотрена ГрК РФ ( гл. 6.2) как прямая обязанность собственников или уполномоченных ими на это лиц ( УО). Изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный осуществляется по иным, чем установлено ЖК РФ в отношении ОСС, процедурам и опять-таки при наличии положительного решения ОМСУ, аналогичного его согласия на перепланировку и реконструкцию. Отсутствие в ЖК РФ указания на данное обстоятельство не освобождает собственников помещений МКД от указанных обязанностей и не дает права произвольно определять не/использование ОДИ.
Суды оценивают законность оспариваемых решений ОСС исключительно по процедурным вопросам. полностью оставляя за пределами судебного разбирательства вопросы их оспоримости и ничтожности ( "Ваш колхоз, вот сами и решайте!) Не открою тайны:решаем и еще как решаем при откровенном попустительстве всего сонма контрольных и надзорных, для которых лучшее дело то,.которого нет)
 
Цитата
жилец пишет:
Не вдаваясь в детали правовой регламентации,... и вывода его из фактического владения сособственников;
а вот зря не вдаетесь. начнем с того, что из "владения" обсуждаемый объект не выбыл, а вот из "пользования" - да. Но если открыть ГК РФ, то окажется что владение и пользование - это достаточно отличающиеся понятия и отнюдь не тождественные.
Ну а закончим тем, что органы МСУ пожалуй не вправе произвольно менять обязательно утверждаемую схему вывоза ТКО, если инфраструктура на территории МО ей не будет соответствовать. На первый взгляд - ситуация с курицей и яйцом- кто первее? собственники или МСУ? С моей точки зрения - первые все таки собственники. Они должны принять решение о том с помощью какого общего имущества им будет оказываться коммунальная услуга по вывозу ТКО, например при условии того, что им муниципалитет выстроит контейнерную площадку. А вот потом уж, ОМСУ будут праве внести изменения в схему.
 
Цитата
max045 пишет:
Цитата
жилец пишет:
только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.
В продолжение Вашей иронии относительно понимания "использование" можно повторить вопрос В.В. Маяковского, а вы бы могли сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб? Или логику Митрофанушки относительно двери как имени прилагательном. По такому образу и подобию пользованием будет и содержание кур с петушком впридачу в салоне автомобиля, желательно дорогостоящей марки, возможно скажется на яйценоскости. Рекомендации обратиться к положениям ГК РФ сути вопроса не исчерпывают: в ГК отсутствует легальное определение и владения, и пользования. Теоретические изыски о их соотносимости и возможности раздельного существования не в счет, поскольку они опираются на обязательственные отношения участников гражданского оборота, а в анализируемой ситуации они вещные. Суды при всей их оригинальности суждений все-таки придерживаются позиции, что лишение возможности пользоваться своей собственностью вследствии воли части других сособственников является дезавуированием и владения как правомочия.( Фактическое обладание, поссесорная защита и проч.- предмет будущих рассуждений "после дождика в четверг" )Допустимость неиспользования мусоропровода при наличии согласия всех 100% сособственников помещений не оспаривается, и если бы это решение было таким, то собственники не выбрасывали бы из окон мешки с мусором. Совершенно в стороне от рассмотрения ситуации остались члены семьи собственников, у которых весьма ограниченный круг обязанностей при равенстве прав на использование ОДИ.
Соглашусь с Вами о приоритете усмотрения сособственников над представлениями ОМСУ о порядке ВЫВОЗА мусора. Наличие организационных схем этого приоритета не устраняет, поскольку в основе оказания этой услуги лежит договор эксплуатирующей дом организации с ЮЛ, специализирующимся на вывозе мусора. Условия такого договора ОМСУ не определяет.
 
Добрый день!

Мы УК, у нас под управлением Новостройка с 2018 года. В Доме есть мусоропровод, но за весь период функционирования мусоропровода, собственники при проведении ремонтов его засоряли, сливали бетонную смесь..... ужас, что творилось.
Мы его заварили. Рядом есть мусорка. Пришла претензия от собственников, если мы не откроем мусоропровод, то будет иск. Наши доводы, что на момент проведения ремонтов, не желательно его открывать они не слышат.
Скажите пожалуйста, у кого-нибудь была уже такая ситуация? На какие нормы можно сослаться возможно? Мы бы и рады его открыть, но это действительно утопия, люди переселенцы с 5 этажных домов и творят такие вещи....

Спасибо!
 
Получите штраф и предписание гжи.
без согласия 100% собственников нельзя заваривать.
Можете как-то с застройщиком попробовать порешать, или надо было на стадии выдачи ключей подсовывать бланки голосований за заваривание мусоропровода.
 
у меня один раз прокатило обьявление о ремонте
правда дом старый был
заварили мусоропровод и повесили обьявления что идет ремонт мусорокамер
некоторые сначала бухтели,жаловались.но прошло время,все привыкли что нет мусоропровода и тема заглохла.теперь все счастливы
 
Цитата
talon пишет:
Получите штраф и предписание гжи.
без согласия 100% собственников нельзя заваривать.
Можете как-то с застройщиком попробовать порешать, или надо было на стадии выдачи ключей подсовывать бланки голосований за заваривание мусоропровода.
Чой то 100%? Мусоропрово остается еа месте.Хватит и 2/3.
 
да точно.. ну один фиг в новостройке надо было делать сразу когда ключи дают
#1
0 0
Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определяется в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) и подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила). Согласно указным нормативным актам жилищного законодательства мусоропровод входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://burmistr.ru/blog/obshchee-imush ... roprovoda/
#2
0 0
"Исходя из смысла норм ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о закрытии и неиспользовании мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принимается большинством голосов, от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ)."

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
#3
0 0
Цитата
Jaoso пишет:

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ну не реконструкция точно и не уменьшение (отчуждение)...
#4
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Jaoso пишет:

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ну не реконструкция точно и не уменьшение (отчуждение)...
а) вы говорите о закрытии мусоропровода с накоплением на контейнерной площадке, а содержание оной тоже ложится на потребителя ТКО. то есть не факт, что уменьшение размера платы будет, скорее всего по факту будет неизменным с корректировкой в будущем финансовом году в ту или иную сторону.
б) Контейнерную площадку необходимо тоже включить в состав ОИ, а это уже 2/3? (не интересовался пока этим вопросом, только месяц как регоператор нарисовался в области)
#5
0 0
Цитата
Jaoso пишет:
"Исходя из смысла норм ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о закрытии и неиспользовании мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принимается большинством голосов, от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ)."

Чего так? По идее, решение по данному вопросу либо п. 1 ч. 2 (реконструкция) либо п. 3 ч. 2 (решение об использовании общего имущества) ст. 44 ЖК РФ, а там решение принимается "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). А уж уменьшение общего имущества путем реконструкции вообще 100% всех голосов (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Общее имущество не уменьшается, меняется способ сбора отходов - с мусоропровода на контейнерную площадку, естественно, нужно согласовать площадку в установленном порядке, потом консервировать мусоропровод.

Отправлено спустя 5 минуты 13 секунды:
одна жалобщица 2 года пытается нас заставить расконсервировать клапан мусоропровода у неё на лестничной клетке через все инстанции, пока держимся. Протокол осс и акт согласования кп везде предъявляем как аргументы. До судебных разбирательств ещё дело не дошло.
#6
0 0
Цитата
Joli пишет:

Общее имущество не уменьшается, меняется способ сбора отходов - с мусоропровода на контейнерную площадку, естественно, нужно согласовать площадку в установленном порядке, потом консервировать мусоропровод.
одна жалобщица 2 года пытается нас заставить расконсервировать клапан мусоропровода у неё на лестничной клетке через все инстанции, пока держимся. Протокол осс и акт согласования кп везде предъявляем как аргументы. До судебных разбирательств ещё дело не дошло.
Это смотря как сформулировано в ОССП. В любом случае - минимум 2/3 всех голосов (просто консервация и т.п. - порядок пользования ОИ), максимум - 100% (реконструкция с уменьшением ОИ или опять же порядок пользования общим имуществом собственниками по ст. 247 ГК РФ). Наше ГЖИ считает 2/3 достаточно, а простое большинство - нет.
#7
0 0
Цитата
Jaoso пишет:

Это смотря как сформулировано в ОССП. В любом случае - минимум 2/3 всех голосов (просто консервация и т.п. - порядок пользования ОИ), максимум - 100% (реконструкция с уменьшением ОИ или опять же порядок пользования общим имуществом собственниками по ст. 247 ГК РФ). Наше ГЖИ считает 2/3 достаточно, а простое большинство - нет.

Вот я не пойму - почему 2/3 то... В ЖК РФ говорится именно об использовании, а не о принятии решения о неиспользования. По логике главное мусор вывозить, а тут ОСС ничего не нарушает.
#8
0 0
Цитата
burmistr пишет:

Вот я не пойму - почему 2/3 то... В ЖК РФ говорится именно об использовании, а не о принятии решения о неиспользования. По логике главное мусор вывозить, а тут ОСС ничего не нарушает.
Дом оборудован мусоропроводом по проекту, все собственники вправе пользоваться общим имуществом, тогда почему конкретного собственника лишили права им пользоваться? Следовательно, это общее имущество либо неисправно, что нам совсем не надо, либо собственниками принято решение о порядке его пользования в порядке п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, либо оно демонтировано в ходе реконструкции (тоже ОССП). Вопросы, по которым ОССП может принять решение, ограничены ЖК РФ. Где-то в нем есть право ОССП принять решение о неиспользовании ОИ, кроме определения порядка пользования этим имуществом? Я такого не видел. А решение по вопросам, не отнесенным к полномочиям ОССП или в отсутствии необходимого кворума ничтожно.
Т.е. в итоге может получиться следующее - жилец жалуется в ГЖИ на неработающий мусоропровод, те проводят проверку, в ходе которой им предоставляется протокол ОССП о консервации мусоропровода с простым большинством, ГЖИ заявляет, что протокол ничтожен и штрафует УК за неисправный мусоропровод.
ГЖИ, конечно, везде разные, где-то и большинство прокатит, где-то и 2/3 мало будет, но вот как-то так.
#9
0 0
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений обязательно для всех собственников. Заваривание мусоропроводов в подъездах жилого дома не ведет к уменьшению общего имущества дома, а также не нарушает целостности и герметичности ствола мусоропровода, при заваривании люков мусоропровода непосредственно мусоропровод не демонтируется. Следовательно, такое решение не является решением об уменьшении общего имущества, а должно рассматриваться как выбор иной формы накопления ТБО.
Таким образом, при наличии решения общего собрания, обеспечении удаления ТБО заваренные ковши клапанов мусоропровода не свидетельствуют о его неисправности, УК не обязана обеспечивать его работоспособность.
Данный вывод подтверждается судами (Постановление АС СЗО от 25.06.2015 N Ф07-3626/2015, АС ПО от 15.01.2015 N Ф06-19214/2013, АС ЦО от 17.10.2014 по делу N А14-9271/2013, ФАС СКО от 27.09.2013 по делу N А32-253/2013, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11095/2015).
#10
0 0
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-11823/2018
"Истцы со ссылкой на фотоматериалы утверждали, что по результатам собрания фактически была произведена реконструкция общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что связано с изменением способа утилизации отходов и закрытием доступа к общему имуществу - помещениям мусоропровода. ... При таком положении, поскольку истцы оспаривают наличие кворума, судебная коллегия принимает во внимание результаты, указанные во второй редакции протокола (л.д. 120-123 т. 1), согласно которой за закрытие мусоропровода проголосовало 64,11% от общего числа голосов собственников МКД (73,41%х87,32%), то есть менее двух третей голосов.... При оценке степени нарушения прав истцов принятым решением, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Корниевич Н.В. о том, что при приобретении жилого помещения в указанном новом МКД он, как и другие не голосовавшие, проголосовавшие против и воздержавшиеся от голосования собственники, исходил из того, что дом оборудован мусоропроводом, что увеличивает его статус, а лишение этих собственников, среди которых могут быть лица с ограниченными возможностями, без каких-либо видимых оснований права пользования общим имуществом в виде системы мусоропровода (коммуникации, предусмотренной проектом и СНИП) вообще не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Судебная коллегия также исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а при разрешении вопроса о лишении собственника возможности пользоваться общим имуществом необходимо соблюдение баланса интересов всех собственников, что в данном случае не было обеспечено. Объективная необходимость прекращения функционирования системы мусоропровода в одноподъездном 23-этажном доме 2010 года постройки не усматривается. При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, дом 16, проведенное в форме заочного голосования в период с 22.11.2015 года по 29.11.2015 года по вопросу N 5 "о пользовании мусоропроводом" (протокол N 7 от 8.12.2015 года)."

Справедливости ради, обычно кворум никто и не обжалует, суды видят решение ОССП, которое не обжаловано, и отказывают истцу в удовлетворении его требований.
#11
0 0
Запрет использования ОИ - это тоже определение порядка использования ОИ.
установление любого порядка использования объекта - это введение ограничений (запретов), говоря - вот этом можно делать, значит - остальное нельзя и т.д.. в данном случае просто запрет тотальный. Хотя наверно нет, не тотальный, только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.
#12
0 0
[quote="Joli"] "УК не обязана обеспечивать его работоспособность."
У меня, слава Духам ЖКХ, нет таких мусоропроводов, но я считаю это утверждение в корне не верным. УК обязана (а не может) обеспечивать работоспособность всего ОДИ.

"Позавывать" в мусоропровод - тоже не вариант :D , есть определенное целевое назначение каждого имущества (оборудования). Если это общедомовая антенна, то это не означает, что я на ней имею полное право развешивать бельё.

Вот, вставила свои 5 копеек :roll: Интересная тема. Мне как-то нужно обосновать неиспользование антенн, аналогия...
#13
0 0
В новостройках сплошь и рядом собственники (титульные собственники) на первом же собрании принимают решение о запаивании клапанов мусоропровода, а в некоторых новостройках в стволах даже загрузочных клапанов нет с момента постройки)
#14
0 0
Подмосковье в 2018 г. переходит к раздельному сбору мусора. Во всех крупных городах региона власти построят площадки, в которых будут размещены баки для разного вида мусора. Новые правила по сбору отходов позволят на 30% уменьшить объем мусорных полигонов, что положительно повлияет на экологию области. Поэтому каждому жильцу необходимо завести пару - тройку мусорных ведер в доме и конечно забыть о мусоропроводе! Либо раздельный сбор мусора, либо мусоропровод! :lol:
#15
0 0
А какой стимул для раздельного сбора мусора?
#16
0 0
Цитата
Сибиряк пишет:
А какой стимул для раздельного сбора мусора?
Губернатор Московской области Андрей Воробьев на заседании правительства в Красногорске заявил о том,что в ближайшее время предстоит принять ряд региональных законов, которые позволили бы ввести раздельный сбор мусора на территории всего Подмосковья.
https://360tv.ru/news/ekologiya/razdeln ... odmoskove/
#17
0 0
Не вдаваясь в детали правовой регламентации, полагал бы необходимым обратить внимание на два обстоятельства по сути вопроса о возможности решения ОСС относительно неиспользования мусоропровода,а, соответственно, мусорокамер, которые в большинстве случаев приспосабливают для иных нужд как собственников. так и управляющих домом организаций:
1. ОСС не наделено правом лишения проживающих в доме лиц обязательной и теперь уже коммунальной услуги-мусоропроводом, а именно это, а не пределы не/использования общедомового имущества, и является конечным итогом решений о блокировке приемных устройств мусоропровода и вывода его из фактического владения сособственников;
2.вид разрешенного использования помещений МКД, в данном случае мусорокамер, устанавливается решением ОМСУ, которым вводится МКД в эксплуатацию в соответствии с проектным назначением. Использование помещений по проектному назначению предусмотрена ГрК РФ ( гл. 6.2) как прямая обязанность собственников или уполномоченных ими на это лиц ( УО). Изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный осуществляется по иным, чем установлено ЖК РФ в отношении ОСС, процедурам и опять-таки при наличии положительного решения ОМСУ, аналогичного его согласия на перепланировку и реконструкцию. Отсутствие в ЖК РФ указания на данное обстоятельство не освобождает собственников помещений МКД от указанных обязанностей и не дает права произвольно определять не/использование ОДИ.
Суды оценивают законность оспариваемых решений ОСС исключительно по процедурным вопросам. полностью оставляя за пределами судебного разбирательства вопросы их оспоримости и ничтожности ( "Ваш колхоз, вот сами и решайте!) Не открою тайны:решаем и еще как решаем при откровенном попустительстве всего сонма контрольных и надзорных, для которых лучшее дело то,.которого нет)
#18
0 0
Цитата
жилец пишет:
Не вдаваясь в детали правовой регламентации,... и вывода его из фактического владения сособственников;
а вот зря не вдаетесь. начнем с того, что из "владения" обсуждаемый объект не выбыл, а вот из "пользования" - да. Но если открыть ГК РФ, то окажется что владение и пользование - это достаточно отличающиеся понятия и отнюдь не тождественные.
Ну а закончим тем, что органы МСУ пожалуй не вправе произвольно менять обязательно утверждаемую схему вывоза ТКО, если инфраструктура на территории МО ей не будет соответствовать. На первый взгляд - ситуация с курицей и яйцом- кто первее? собственники или МСУ? С моей точки зрения - первые все таки собственники. Они должны принять решение о том с помощью какого общего имущества им будет оказываться коммунальная услуга по вывозу ТКО, например при условии того, что им муниципалитет выстроит контейнерную площадку. А вот потом уж, ОМСУ будут праве внести изменения в схему.
#19
0 0
Цитата
max045 пишет:
Цитата
жилец пишет:
только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.
В продолжение Вашей иронии относительно понимания "использование" можно повторить вопрос В.В. Маяковского, а вы бы могли сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб? Или логику Митрофанушки относительно двери как имени прилагательном. По такому образу и подобию пользованием будет и содержание кур с петушком впридачу в салоне автомобиля, желательно дорогостоящей марки, возможно скажется на яйценоскости. Рекомендации обратиться к положениям ГК РФ сути вопроса не исчерпывают: в ГК отсутствует легальное определение и владения, и пользования. Теоретические изыски о их соотносимости и возможности раздельного существования не в счет, поскольку они опираются на обязательственные отношения участников гражданского оборота, а в анализируемой ситуации они вещные. Суды при всей их оригинальности суждений все-таки придерживаются позиции, что лишение возможности пользоваться своей собственностью вследствии воли части других сособственников является дезавуированием и владения как правомочия.( Фактическое обладание, поссесорная защита и проч.- предмет будущих рассуждений "после дождика в четверг" )Допустимость неиспользования мусоропровода при наличии согласия всех 100% сособственников помещений не оспаривается, и если бы это решение было таким, то собственники не выбрасывали бы из окон мешки с мусором. Совершенно в стороне от рассмотрения ситуации остались члены семьи собственников, у которых весьма ограниченный круг обязанностей при равенстве прав на использование ОДИ.
Соглашусь с Вами о приоритете усмотрения сособственников над представлениями ОМСУ о порядке ВЫВОЗА мусора. Наличие организационных схем этого приоритета не устраняет, поскольку в основе оказания этой услуги лежит договор эксплуатирующей дом организации с ЮЛ, специализирующимся на вывозе мусора. Условия такого договора ОМСУ не определяет.
#20
0 0
Добрый день!

Мы УК, у нас под управлением Новостройка с 2018 года. В Доме есть мусоропровод, но за весь период функционирования мусоропровода, собственники при проведении ремонтов его засоряли, сливали бетонную смесь..... ужас, что творилось.
Мы его заварили. Рядом есть мусорка. Пришла претензия от собственников, если мы не откроем мусоропровод, то будет иск. Наши доводы, что на момент проведения ремонтов, не желательно его открывать они не слышат.
Скажите пожалуйста, у кого-нибудь была уже такая ситуация? На какие нормы можно сослаться возможно? Мы бы и рады его открыть, но это действительно утопия, люди переселенцы с 5 этажных домов и творят такие вещи....

Спасибо!
#21
0 0
Получите штраф и предписание гжи.
без согласия 100% собственников нельзя заваривать.
Можете как-то с застройщиком попробовать порешать, или надо было на стадии выдачи ключей подсовывать бланки голосований за заваривание мусоропровода.
#22
0 0
у меня один раз прокатило обьявление о ремонте
правда дом старый был
заварили мусоропровод и повесили обьявления что идет ремонт мусорокамер
некоторые сначала бухтели,жаловались.но прошло время,все привыкли что нет мусоропровода и тема заглохла.теперь все счастливы
#23
0 0
Цитата
talon пишет:
Получите штраф и предписание гжи.
без согласия 100% собственников нельзя заваривать.
Можете как-то с застройщиком попробовать порешать, или надо было на стадии выдачи ключей подсовывать бланки голосований за заваривание мусоропровода.
Чой то 100%? Мусоропрово остается еа месте.Хватит и 2/3.
#24
0 0
да точно.. ну один фиг в новостройке надо было делать сразу когда ключи дают
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!