new_year

Форум

ГлавнаяНет договора-нет обязанностей?

Нет договора-нет обязанностей?

RSS
Нет договора-нет обязанностей?
 
Шумиха вокруг принятия долгожданного закона «О прямых договорах» в угоду ресурсоснабжающих организаций (далее-РСО) была объёмней, чем после принятия такового. Умозаключения авторов о предстоящих изменениях и последствиях в правовом поле пестрили «предсказаниями Нострадамусов» и сухой критикой управляющих организаций (далее-УО). И сутью пессимистических настроений многих УО являлось стойкое понятие, что ничего хорошего от предстоящих изменений ожидать не стоит.

Продолжение по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya ... zannostey/
 
Вроде очевидно же. Чего в суд то пошли? Али хотели чего то странного?
У меня тут интересная ситуация на эту тему. Запустили собрание тестовое по прямым договорам.
Нам РСО отклонило протокол на основании:
1. Собственники должны по каждой РСО голосовать отдельно. Интересно, кто же им мешает проголосовать по всем вместе?
2. Собственники в протоколе не указали, что УК должна расторгнуть договор ресурсоснабжения. Возникает вопрос, а что ОСС наделено полномочиями для такого решения, указывать что делать УК. Это право (расторжение договора) вроде как дано РСО.
Я же верно мыслю?
 
Цитата
Егор пишет:
Вроде очевидно же. Чего в суд то пошли? Али хотели чего то странного?
У меня тут интересная ситуация на эту тему. Запустили собрание тестовое по прямым договорам.
Нам РСО отклонило протокол на основании:
1. Собственники должны по каждой РСО голосовать отдельно. Интересно, кто же им мешает проголосовать по всем вместе?
2. Собственники в протоколе не указали, что УК должна расторгнуть договор ресурсоснабжения. Возникает вопрос, а что ОСС наделено полномочиями для такого решения, указывать что делать УК. Это право (расторжение договора) вроде как дано РСО.
Я же верно мыслю?

Законом не предусмотрено право РСО давать оценку протоколу и правовое заключение по нему. и также нет права выбора -принимать или не принимать протокол, если он к ним поступил. Главное все формальности соблюсти и почаще писать им письма. У РСО есть право отсрочить начало действия прямых договоров- они же не пишут это основание? Значить в установленные ЖК сроки договор между РСО и УО расторгнут, а прямые договоры считаются заключенными. А на это письмо я бы ответила, чтобы указали правовые основания своих утверждений из письма об отказе.Еще дополнила бы что протокол вам посылали тогда то но вы вернули - смотрите его на ГИС теперь
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Егор пишет:
Вроде очевидно же. Чего в суд то пошли? Али хотели чего то странного?
У меня тут интересная ситуация на эту тему. Запустили собрание тестовое по прямым договорам.
Нам РСО отклонило протокол на основании:
1. Собственники должны по каждой РСО голосовать отдельно. Интересно, кто же им мешает проголосовать по всем вместе?
2. Собственники в протоколе не указали, что УК должна расторгнуть договор ресурсоснабжения. Возникает вопрос, а что ОСС наделено полномочиями для такого решения, указывать что делать УК. Это право (расторжение договора) вроде как дано РСО.
Я же верно мыслю?

Законом не предусмотрено право РСО давать оценку протоколу и правовое заключение по нему. и также нет права выбора -принимать или не принимать протокол, если он к ним поступил. Главное все формальности соблюсти и почаще писать им письма. У РСО есть право отсрочить начало действия прямых договоров- они же не пишут это основание? Значить в установленные ЖК сроки договор между РСО и УО расторгнут, а прямые договоры считаются заключенными. А на это письмо я бы ответила, чтобы указали правовые основания своих утверждений из письма об отказе.Еще дополнила бы что протокол вам посылали тогда то но вы вернули - смотрите его на ГИС теперь
Спасибо. У меня не горит и т.к там действительно нарушены сроки предоставления протоколов (сильно нарушены), то и гнуть свою правоту мы не будем. Всё равно сейчас новое собрание делать.
Просто было интересно, существуют ли реальные правовые основания для такой позиции, кроме того, что это "Маликова так сказала делать" (с). :)
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Егор пишет:
Спасибо. У меня не горит и т.к там действительно нарушены сроки предоставления протоколов (сильно нарушены), то и гнуть свою правоту мы не будем. Всё равно сейчас новое собрание делать.
Просто было интересно, существуют ли реальные правовые основания для такой позиции, кроме того, что это "Маликова так сказала делать" (с). :)

У нас еще говорят: Кокин сказал - буквально вчера слышала фразу. думаю, еще практика особо не наработана. Будем толковать буквально по норме закона. А РСО любят толковать извращенно НПА (или в сою пользу как они считают) и брать на себя больше чем могут. И это касается их прав, но не обязанностей. dash2
 
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Шумиха вокруг принятия долгожданного закона «О прямых договорах» в угоду ресурсоснабжающих организаций (далее-РСО) была объёмней, чем после принятия такового. Умозаключения авторов о предстоящих изменениях и последствиях в правовом поле пестрили «предсказаниями Нострадамусов» и сухой критикой управляющих организаций (далее-УО). И сутью пессимистических настроений многих УО являлось стойкое понятие, что ничего хорошего от предстоящих изменений ожидать не стоит.

Продолжение по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya ... zannostey/

Я работаю в этой УК и мы, помимо прочего, пытались доказать факт отсутствия возможности потреблять коммунальные ресурсы на содержание и использование общего имущества в мкд, но суд упорно не реагирует на наши ходатайства о проведении судебно-строительной экспертизы для определения наличия (отсутствия) возможности потреблять эти ресурсы. Будем дальше обжаловать. на руках есть заключение экспертов в рамках досудебного исследования о том, что сбросные краны на стояках водоснабжения предназначены исключительно для слива стояка в случае аварии или выполнения ремонтных работ, что ревизии на сетях водоотведения предназначены для осмотра стояка и его прочистки, но не для слития туда отработанной воды, все это вполне согласуется, с положениями п. 9.1. ст. 156 ЖК РФ в которой указано, что Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство не определило порядок, определения наличия (отсутствия) возможности потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества в мкд.
#1
0 0
Шумиха вокруг принятия долгожданного закона «О прямых договорах» в угоду ресурсоснабжающих организаций (далее-РСО) была объёмней, чем после принятия такового. Умозаключения авторов о предстоящих изменениях и последствиях в правовом поле пестрили «предсказаниями Нострадамусов» и сухой критикой управляющих организаций (далее-УО). И сутью пессимистических настроений многих УО являлось стойкое понятие, что ничего хорошего от предстоящих изменений ожидать не стоит.

Продолжение по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya ... zannostey/
#2
0 0
Вроде очевидно же. Чего в суд то пошли? Али хотели чего то странного?
У меня тут интересная ситуация на эту тему. Запустили собрание тестовое по прямым договорам.
Нам РСО отклонило протокол на основании:
1. Собственники должны по каждой РСО голосовать отдельно. Интересно, кто же им мешает проголосовать по всем вместе?
2. Собственники в протоколе не указали, что УК должна расторгнуть договор ресурсоснабжения. Возникает вопрос, а что ОСС наделено полномочиями для такого решения, указывать что делать УК. Это право (расторжение договора) вроде как дано РСО.
Я же верно мыслю?
#3
0 0
Цитата
Егор пишет:
Вроде очевидно же. Чего в суд то пошли? Али хотели чего то странного?
У меня тут интересная ситуация на эту тему. Запустили собрание тестовое по прямым договорам.
Нам РСО отклонило протокол на основании:
1. Собственники должны по каждой РСО голосовать отдельно. Интересно, кто же им мешает проголосовать по всем вместе?
2. Собственники в протоколе не указали, что УК должна расторгнуть договор ресурсоснабжения. Возникает вопрос, а что ОСС наделено полномочиями для такого решения, указывать что делать УК. Это право (расторжение договора) вроде как дано РСО.
Я же верно мыслю?

Законом не предусмотрено право РСО давать оценку протоколу и правовое заключение по нему. и также нет права выбора -принимать или не принимать протокол, если он к ним поступил. Главное все формальности соблюсти и почаще писать им письма. У РСО есть право отсрочить начало действия прямых договоров- они же не пишут это основание? Значить в установленные ЖК сроки договор между РСО и УО расторгнут, а прямые договоры считаются заключенными. А на это письмо я бы ответила, чтобы указали правовые основания своих утверждений из письма об отказе.Еще дополнила бы что протокол вам посылали тогда то но вы вернули - смотрите его на ГИС теперь
#4
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Егор пишет:
Вроде очевидно же. Чего в суд то пошли? Али хотели чего то странного?
У меня тут интересная ситуация на эту тему. Запустили собрание тестовое по прямым договорам.
Нам РСО отклонило протокол на основании:
1. Собственники должны по каждой РСО голосовать отдельно. Интересно, кто же им мешает проголосовать по всем вместе?
2. Собственники в протоколе не указали, что УК должна расторгнуть договор ресурсоснабжения. Возникает вопрос, а что ОСС наделено полномочиями для такого решения, указывать что делать УК. Это право (расторжение договора) вроде как дано РСО.
Я же верно мыслю?

Законом не предусмотрено право РСО давать оценку протоколу и правовое заключение по нему. и также нет права выбора -принимать или не принимать протокол, если он к ним поступил. Главное все формальности соблюсти и почаще писать им письма. У РСО есть право отсрочить начало действия прямых договоров- они же не пишут это основание? Значить в установленные ЖК сроки договор между РСО и УО расторгнут, а прямые договоры считаются заключенными. А на это письмо я бы ответила, чтобы указали правовые основания своих утверждений из письма об отказе.Еще дополнила бы что протокол вам посылали тогда то но вы вернули - смотрите его на ГИС теперь
Спасибо. У меня не горит и т.к там действительно нарушены сроки предоставления протоколов (сильно нарушены), то и гнуть свою правоту мы не будем. Всё равно сейчас новое собрание делать.
Просто было интересно, существуют ли реальные правовые основания для такой позиции, кроме того, что это "Маликова так сказала делать" (с). :)
#5
0 0
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Егор пишет:
Спасибо. У меня не горит и т.к там действительно нарушены сроки предоставления протоколов (сильно нарушены), то и гнуть свою правоту мы не будем. Всё равно сейчас новое собрание делать.
Просто было интересно, существуют ли реальные правовые основания для такой позиции, кроме того, что это "Маликова так сказала делать" (с). :)

У нас еще говорят: Кокин сказал - буквально вчера слышала фразу. думаю, еще практика особо не наработана. Будем толковать буквально по норме закона. А РСО любят толковать извращенно НПА (или в сою пользу как они считают) и брать на себя больше чем могут. И это касается их прав, но не обязанностей. dash2
#6
0 0
Цитата
LeraBurmistr пишет:
Шумиха вокруг принятия долгожданного закона «О прямых договорах» в угоду ресурсоснабжающих организаций (далее-РСО) была объёмней, чем после принятия такового. Умозаключения авторов о предстоящих изменениях и последствиях в правовом поле пестрили «предсказаниями Нострадамусов» и сухой критикой управляющих организаций (далее-УО). И сутью пессимистических настроений многих УО являлось стойкое понятие, что ничего хорошего от предстоящих изменений ожидать не стоит.

Продолжение по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya ... zannostey/

Я работаю в этой УК и мы, помимо прочего, пытались доказать факт отсутствия возможности потреблять коммунальные ресурсы на содержание и использование общего имущества в мкд, но суд упорно не реагирует на наши ходатайства о проведении судебно-строительной экспертизы для определения наличия (отсутствия) возможности потреблять эти ресурсы. Будем дальше обжаловать. на руках есть заключение экспертов в рамках досудебного исследования о том, что сбросные краны на стояках водоснабжения предназначены исключительно для слива стояка в случае аварии или выполнения ремонтных работ, что ревизии на сетях водоотведения предназначены для осмотра стояка и его прочистки, но не для слития туда отработанной воды, все это вполне согласуется, с положениями п. 9.1. ст. 156 ЖК РФ в которой указано, что Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство не определило порядок, определения наличия (отсутствия) возможности потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества в мкд.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!