new_year

Форум

ГлавнаяА нас спросить забыли?

А нас спросить забыли?

RSS
А нас спросить забыли?
 
Сегодня зашла в магазин... увидела это "Чудо", не удержалась...купила... стоит теперь в кабинете...
( Это копилка!)

Под заказ могу на слет привезти!
 
А про нас в газете написали муть. Типа мы обложили поборами несчастных жителей и бедным бабулям нечем платить. Да так интересно написано, что это мнение бабушки Клавы и бабушки Дуси. А корреспондент как бы тут и не при чем. Зато теперь мне светит опыт в арбитраже об обязании СМИ опубликовать опровержение )))
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
А про нас в газете написали муть. Типа мы обложили поборами несчастных жителей и бедным бабулям нечем платить. Да так интересно написано, что это мнение бабушки Клавы и бабушки Дуси. А корреспондент как бы тут и не при чем. Зато теперь мне светит опыт в арбитраже об обязании СМИ опубликовать опровержение )))

Хорошо, что Вы их "обложили" только поборами.... alk
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Зато теперь мне светит опыт в арбитраже об обязании СМИ опубликовать опровержение )))
Договорись, лучше пусть Вашу позицию и основания напечатают в газете, чем опровержение когда ни-будь.
 
Цитата
Rembo пишет:
чем опровержение когда ни-будь.
Поддерживаю. у меня была такая практика. Статья о предприятии была на страницу, а опровержение у левом нижнем углу мелким почерком, сливалось с информацией о печатном издании и количестве экземпляров. Зато выполнили решение суда. Тьфу. Я потом психнула и выступила на ТВ :D низзя нас, девочек, расстраивать.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
что это мнение бабушки Клавы и бабушки Дуси
Так они и будут апеллировать тем, что у них в газете мелким почерком напечатана фраза "Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов" и ищите этих бабулек и требуйте от них опровержения, которое мы не обязаны печатать у себя, потому что изначально мы и с бабульками не были согласны, но мнение население выложили для обсуждения :)
 
Презумпция невиновности !
 
Жилищное законодательство трактует понятие общедомового имущества как элементы объекта недвижимости для эксплуатации всеми проживающими гражданами.
Данное понятие уже много лет охраняется судебной практикой с помощью Жилищного кодекса РФ, регулирующего права собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД).

Продолжение на сайте https://burmistr.ru/blog/obshchee-imush ... t-zabyli-/
 
Выдержка из статьи:
Предполагая, что балкон является собственностью ответчицы, она решила, что может осуществлять любые действия в отношении своего имущества. Однако удивительно, как до 2017 года предыдущие судебные инстанции не вспомнили (а может и не знали), что Определением Верховного суда РФ, апелляционной коллегии ВС РФ ещё 17 января 2012 по делу № КАС11-789 года было установлено, что именно балконные плиты отнесены к общему имуществу МКД как обеспечивающие прочность и устойчивость здания.
Плиты, да, согласен, а вот на счет остекления и прочих "изысков" устраиваемых там жыльцами, не уверен.
Тем более если на балконе установили радиатор запитанный от общедомовой теплосистемы, значит окно между залом и балконом, и скорее всего все подоконное пространство было снесено, что точно является уменьшением ОИ, но ВС такой ВС, вобщем думаю это не окончательная трактовка относимости балкона к ОИ, будут еще дела такие же и не факт что ВС по любимой привычке "переобуется в прыжке".
P.S. Если хотите "потренировать" мозг поясните что из "бутерброда" внешней стены дома является ОИ ,а что собственностью жыльца:
1. внешний слой штукатурки и окраски фасада;
2. кирпичная стена;
3. внутренний слой штукатурки.
4. обои.
и переложите ситуацию на балкон:
1. балконная плита.
2. ограждение балкона.
3. остекление балкона.
4. козырек балкона (чтобы усложнить задачу предположим, что это верхний этаж и козырек был смонтирован при постройке дома).
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
поясните что из "бутерброда" внешней стены дома является ОИ ,а что собственностью жыльца:
Из моей практики... вопрос о том, является ли какой-то элемент ОИ, определяется исключительно одним соображением. Ущерб/ответственность/штраф за его ненадлежащее содержание должно лежать на УК.
1. Наши судьи обладают уникальными техническими познаниями и тайным профильным образованием сразу в нескольких областях знаний. Так АС ЦО безошибочно, не видя МКД, сделал вывод, что в панельном доме ВСЯ панель с двух сторон - ОИ, Почему?
Цитата
в силу конструктивных особенностей
.
Тут же, не видя квартиры, тройка судей провела и санитарно-эпидемиологическую экспертизу, которая установила, что
Цитата
темные пятна (предположительно плесень)
, фотографий которых не было, образовались по вине УК. Никакие акты замера температуры и влажности, и разнообразных выполненных работ, подписанные собственником, не смогли убедить коллегию в обратном. Верховный Суд согласился.
2. В тоже, время если собственник самовольно утепляет, сверлит и иным образом насилует эту же самую панель, то он защищает свое право по ЗПП(закону о защите потребителей). Жилищное законодательство здесь не применяется. Факт нарушения обязанностей по содержанию ОИ
Цитата
подтверждается обращением собственника
.
Собственник НИ С КЕМ он НИЧЕГО согласовывать должен. Работы могут быть проведены кем попало, как попало и ни в каком обосновании (в части объема, и самой необходимости их проведения) не нуждаются и ответственность за их качество лежит на УК. Так считает вся система судов общей юрисдикции, и ВС который меня отфутболил.
При этом эти геи умудряются ссылаться на печально известное Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10. Т.е. "коммерческий риск" они видят :evil: :evil: . А то, что ВАС разъяснил, что стены обладают не только наружной, но и внутренней поверхностью, являющейся стенами конкретных квартир, имеющих собственников -нет dash2 dash2 :twisted: :twisted: .
 
#1
0 0
Сегодня зашла в магазин... увидела это "Чудо", не удержалась...купила... стоит теперь в кабинете...
( Это копилка!)

Под заказ могу на слет привезти!
#2
0 0
А про нас в газете написали муть. Типа мы обложили поборами несчастных жителей и бедным бабулям нечем платить. Да так интересно написано, что это мнение бабушки Клавы и бабушки Дуси. А корреспондент как бы тут и не при чем. Зато теперь мне светит опыт в арбитраже об обязании СМИ опубликовать опровержение )))
#3
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
А про нас в газете написали муть. Типа мы обложили поборами несчастных жителей и бедным бабулям нечем платить. Да так интересно написано, что это мнение бабушки Клавы и бабушки Дуси. А корреспондент как бы тут и не при чем. Зато теперь мне светит опыт в арбитраже об обязании СМИ опубликовать опровержение )))

Хорошо, что Вы их "обложили" только поборами.... alk
#4
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Зато теперь мне светит опыт в арбитраже об обязании СМИ опубликовать опровержение )))
Договорись, лучше пусть Вашу позицию и основания напечатают в газете, чем опровержение когда ни-будь.
#5
0 0
Цитата
Rembo пишет:
чем опровержение когда ни-будь.
Поддерживаю. у меня была такая практика. Статья о предприятии была на страницу, а опровержение у левом нижнем углу мелким почерком, сливалось с информацией о печатном издании и количестве экземпляров. Зато выполнили решение суда. Тьфу. Я потом психнула и выступила на ТВ :D низзя нас, девочек, расстраивать.
#6
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
что это мнение бабушки Клавы и бабушки Дуси
Так они и будут апеллировать тем, что у них в газете мелким почерком напечатана фраза "Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов" и ищите этих бабулек и требуйте от них опровержения, которое мы не обязаны печатать у себя, потому что изначально мы и с бабульками не были согласны, но мнение население выложили для обсуждения :)
#7
0 0
Презумпция невиновности !
#8
0 0
Жилищное законодательство трактует понятие общедомового имущества как элементы объекта недвижимости для эксплуатации всеми проживающими гражданами.
Данное понятие уже много лет охраняется судебной практикой с помощью Жилищного кодекса РФ, регулирующего права собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД).

Продолжение на сайте https://burmistr.ru/blog/obshchee-imush ... t-zabyli-/
#9
0 0
Выдержка из статьи:
Предполагая, что балкон является собственностью ответчицы, она решила, что может осуществлять любые действия в отношении своего имущества. Однако удивительно, как до 2017 года предыдущие судебные инстанции не вспомнили (а может и не знали), что Определением Верховного суда РФ, апелляционной коллегии ВС РФ ещё 17 января 2012 по делу № КАС11-789 года было установлено, что именно балконные плиты отнесены к общему имуществу МКД как обеспечивающие прочность и устойчивость здания.
Плиты, да, согласен, а вот на счет остекления и прочих "изысков" устраиваемых там жыльцами, не уверен.
Тем более если на балконе установили радиатор запитанный от общедомовой теплосистемы, значит окно между залом и балконом, и скорее всего все подоконное пространство было снесено, что точно является уменьшением ОИ, но ВС такой ВС, вобщем думаю это не окончательная трактовка относимости балкона к ОИ, будут еще дела такие же и не факт что ВС по любимой привычке "переобуется в прыжке".
P.S. Если хотите "потренировать" мозг поясните что из "бутерброда" внешней стены дома является ОИ ,а что собственностью жыльца:
1. внешний слой штукатурки и окраски фасада;
2. кирпичная стена;
3. внутренний слой штукатурки.
4. обои.
и переложите ситуацию на балкон:
1. балконная плита.
2. ограждение балкона.
3. остекление балкона.
4. козырек балкона (чтобы усложнить задачу предположим, что это верхний этаж и козырек был смонтирован при постройке дома).
#10
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
поясните что из "бутерброда" внешней стены дома является ОИ ,а что собственностью жыльца:
Из моей практики... вопрос о том, является ли какой-то элемент ОИ, определяется исключительно одним соображением. Ущерб/ответственность/штраф за его ненадлежащее содержание должно лежать на УК.
1. Наши судьи обладают уникальными техническими познаниями и тайным профильным образованием сразу в нескольких областях знаний. Так АС ЦО безошибочно, не видя МКД, сделал вывод, что в панельном доме ВСЯ панель с двух сторон - ОИ, Почему?
Цитата
в силу конструктивных особенностей
.
Тут же, не видя квартиры, тройка судей провела и санитарно-эпидемиологическую экспертизу, которая установила, что
Цитата
темные пятна (предположительно плесень)
, фотографий которых не было, образовались по вине УК. Никакие акты замера температуры и влажности, и разнообразных выполненных работ, подписанные собственником, не смогли убедить коллегию в обратном. Верховный Суд согласился.
2. В тоже, время если собственник самовольно утепляет, сверлит и иным образом насилует эту же самую панель, то он защищает свое право по ЗПП(закону о защите потребителей). Жилищное законодательство здесь не применяется. Факт нарушения обязанностей по содержанию ОИ
Цитата
подтверждается обращением собственника
.
Собственник НИ С КЕМ он НИЧЕГО согласовывать должен. Работы могут быть проведены кем попало, как попало и ни в каком обосновании (в части объема, и самой необходимости их проведения) не нуждаются и ответственность за их качество лежит на УК. Так считает вся система судов общей юрисдикции, и ВС который меня отфутболил.
При этом эти геи умудряются ссылаться на печально известное Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10. Т.е. "коммерческий риск" они видят :evil: :evil: . А то, что ВАС разъяснил, что стены обладают не только наружной, но и внутренней поверхностью, являющейся стенами конкретных квартир, имеющих собственников -нет dash2 dash2 :twisted: :twisted: .
#11
0 0
molitva.png (633.76 КБ)
Сейчас на форуме: 11 пользователей
11 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!