new_year

Форум

ГлавнаяОчередное решение Верховного Суда РФ об индексации размера платы

Очередное решение Верховного Суда РФ об индексации размера платы

RSS
Очередное решение Верховного Суда РФ об индексации размера платы
 
При неизменности законодательных норм, регулирующих правомерность индексации управляющей организацией (далее – УО) размера платы за содержание и ремонт, мнение Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу меняется также часто, как и погода в горах.

Продолжение статьи читайте по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... era-platy/
 
Только мне показалось, что УК сформулировав одновременно 2 совершенно законных, но взаимопротиворечивых инструмента индексации только запутали всех?
 
Цитата
Егор пишет:
Только мне показалось, что УК сформулировав одновременно 2 совершенно законных, но взаимопротиворечивых инструмента индексации только запутали всех?
Тоже считаю, что уж если прописывать и отголосовывать индексацию, то хотя бы идентично прописывать решение в Протоколе и ДУ. Ну и для себя отметили, что будем пробовать закрепить во всех этих доках первоначальный размер платы (определение цены соблюдено), а затем и размер индексации (определим порядок ее установления). Понимаю, что каждый суд - сам себе СУД, но все жА))))
 
Тем не менее, вышестоящие суды не согласились с позицией Арбитражного суда Челябинской области, в обоснование сославшись на то, что условия договора управления не позволяют УО самостоятельно в одностороннем порядке изменять плату за СиР общего имущества МКД.

Я их не пойму:
1) Индексация это незаконно, только попробуйте мы вас засудим
2) Нам насра***ть на ваш договор, в жк написано что только собственники через ОСС могут такое утвердить - ок
3) Проводим собрание, утверждаем, суд говорит, нам насра****ть на ваш протокол, у вас в договоре не прописаны условия индексации.....
4) Если на примере этой компании, в ДУ прописаны условия, что они в случае непринятия нового размера платы шлепнут им городской - угадайте что будет в суде?) Признают незаконным увеличение размера платы..
как жить в этой стране)?

Как понимать вот это: наличие в протоколе оговорки, предполагающей возможность изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт МКД, само по себе не свидетельствует об одобрении вводимого ею тарифа общим собранием собственников МКД???

С каких пор решения, указанные в протоколе стали "оговорками")?
так про все можно сказать, например проголосовали за установку видеонаблюдения, мы пошли оспаривать, ссылаясь на то что наличие оговорки по установке этой системы еще не свидетельствует об одобрении этого вопроса)???
#1
0 0
При неизменности законодательных норм, регулирующих правомерность индексации управляющей организацией (далее – УО) размера платы за содержание и ремонт, мнение Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу меняется также часто, как и погода в горах.

Продолжение статьи читайте по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... era-platy/
#2
0 0
Только мне показалось, что УК сформулировав одновременно 2 совершенно законных, но взаимопротиворечивых инструмента индексации только запутали всех?
#3
0 0
Цитата
Егор пишет:
Только мне показалось, что УК сформулировав одновременно 2 совершенно законных, но взаимопротиворечивых инструмента индексации только запутали всех?
Тоже считаю, что уж если прописывать и отголосовывать индексацию, то хотя бы идентично прописывать решение в Протоколе и ДУ. Ну и для себя отметили, что будем пробовать закрепить во всех этих доках первоначальный размер платы (определение цены соблюдено), а затем и размер индексации (определим порядок ее установления). Понимаю, что каждый суд - сам себе СУД, но все жА))))
#4
0 0
Тем не менее, вышестоящие суды не согласились с позицией Арбитражного суда Челябинской области, в обоснование сославшись на то, что условия договора управления не позволяют УО самостоятельно в одностороннем порядке изменять плату за СиР общего имущества МКД.

Я их не пойму:
1) Индексация это незаконно, только попробуйте мы вас засудим
2) Нам насра***ть на ваш договор, в жк написано что только собственники через ОСС могут такое утвердить - ок
3) Проводим собрание, утверждаем, суд говорит, нам насра****ть на ваш протокол, у вас в договоре не прописаны условия индексации.....
4) Если на примере этой компании, в ДУ прописаны условия, что они в случае непринятия нового размера платы шлепнут им городской - угадайте что будет в суде?) Признают незаконным увеличение размера платы..
как жить в этой стране)?

Как понимать вот это: наличие в протоколе оговорки, предполагающей возможность изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт МКД, само по себе не свидетельствует об одобрении вводимого ею тарифа общим собранием собственников МКД???

С каких пор решения, указанные в протоколе стали "оговорками")?
так про все можно сказать, например проголосовали за установку видеонаблюдения, мы пошли оспаривать, ссылаясь на то что наличие оговорки по установке этой системы еще не свидетельствует об одобрении этого вопроса)???
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!