new_year

Форум

ГлавнаяОтмена прежнего решения общего собрания собственников МКД

Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД

RSS
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
Здравствуйте. Ситуация следующая. Решением одного ОСС была выбрана новая УК (наша), расторжен договор с предыдущей. Дом внесён в лицензию, управление домом по договору начинается через 2 месяца. Следом идёт предыдущая УК, льёт в уши жильцам что наша УК от них отказалась и работать мы с ними больше не будем. Жильцы верят и подписывают их листы решений, где указано "Отменить решение предыдущего собрания", "Заключить договор со старой УК" и прочее... Правомочно ли решением нового ОСС отменять решения предыдущего? Да и вообще что делать в таких ситуациях?
 
Лить в уши свое, терки между УК не обсуждаются.
 
Цитата
Леший пишет:
Лить в уши свое, терки между УК не обсуждаются.
Я не прошу обсуждать тёрки между УК, я спрашиваю о законных мерах отменять решение предыдущего собрания новым собранием. Был случай, когда был заключён договор на определённые работы, в процессе этих работ, в заключительной его стадии, было новое собрание, на котором собственники решили отказаться от услуг и от оплаты. На каком основании и где чётко указана граница таких решений? Таким образом и до объявления войн другим государствам можно решить на собрании собственников)))
 
Собственникам квартир в нашей стране часто кажется, что они могут на своем общем собрании собственников (далее — ОСС) многоквартирных домов (МКД) принимать хоть какие решения. И рождаются на свет протоколы собрания, при виде которых сотрудники управляющих организаций (УО) за голову хватаются. И промучившись с таким домом, где живут и здравствуют жители-фантазеры, несколько лет (кто-то год, а кто-то не один даже), просто отказываются от него.

Продолжение статьи читайте по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... nikov-mkd/
 
Цитата
pitback пишет:
Цитата
Леший пишет:
Лить в уши свое, терки между УК не обсуждаются.
Я не прошу обсуждать тёрки между УК, я спрашиваю о законных мерах отменять решение предыдущего собрания новым собранием. Был случай, когда был заключён договор на определённые работы, в процессе этих работ, в заключительной его стадии, было новое собрание, на котором собственники решили отказаться от услуг и от оплаты. На каком основании и где чётко указана граница таких решений? Таким образом и до объявления войн другим государствам можно решить на собрании собственников)))

Сегодня статья вышла https://www.burmistr.ru/blog/?tags=&category=&date=2018
Судебной практики нет, но в суд идти придется, по обоснованию даже из статьи можно взять доводы, переведя их на официальный язык :D
 
Теоретически все написано верно, но как говорится: наши судьи такие судьи, а уж жилинспекция вообще филиал театра абсурда имени Минстроя поэтому ждемс веселой судебной практики по этому поводу)
 
Мира, чтоли в бане ни разу не была? Я был за подобный совет, поверь там очень скушно)))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Мира, что ли в бане ни разу не была? Я был за подобный совет, поверь там очень скушно)))


Я всего лишь указала на статью которая вышла в нашем блоге на эту тему. Правила не нарушены. Вопрос был в чисто юридической плоскости, насколько правомерно такое решение и соответствует ли оно закону. Никто советов не давал как воевать. А статья - в открытом доступе. Для всех форумчан тоже написана. И именно в юридическом контексте приведены все доводы.И совет в статье есть тоже - идти в суд.
И тема уже обсуждалась по отмене прежнего решения ОСС, только она касалась перехода по КРСОИ на факт по ОДПУ, а не выбора новой УО.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Теоретически все написано верно, но как говорится: наши судьи такие судьи, а уж жилинспекция вообще филиал театра абсурда имени Минстроя поэтому ждемс веселой судебной практики по этому поводу)

Все таки чудесатые собственники с буйной фантазией не так часто встречаются, о чем и говорит отсутствие практики судов. В своем регионе ни разу не слышала про такое собрание. У нас ГЖИ адекватная, думаю, они ответят по закону по поводу ничтожности такого решения, если были такие запросы.
 
перекидала сообщения в одну кучку
 
По переходу на прямые договоры: собрание состоялось, договоры еще не подписаны, но в процессе обсуждения с РСО. Ситуация складывается так, что отмена такого решения очень желательна. Обратного пути нет?
 
Цитата
Alex_P пишет:
По переходу на прямые договоры: собрание состоялось, договоры еще не подписаны, но в процессе обсуждения с РСО. Ситуация складывается так, что отмена такого решения очень желательна. Обратного пути нет?

По ЖК полномочия - только переход на прямые и порядок действий. А обратно - нет ни полномочий ни порядка. Практики судов - тоже нет пока...
 
Отмена прежнего решения - кошмар, порожденный сном разума у собственников.
Оставим в стороне в вопрос: "Можно/Нельзя". Поставим вопрос по другому "Нах@ зачем оно надо?". Можно же принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу. Оно будет и корректно и понятно всем.
Возвращаясь к вопросу о переходе на прямые договоры... Оставим в стороне фактическую реализацию принятых решений. Тут только одна передача информации о платежах чего стоит.
Если строго формально. Ну проголосовали собственники сегодня за заключение прямых договоров. А через три месяца проголосовали:
а) за то чтобы уполномочить УК представлять их интересы по всем вопросам заключения/расторжения договоров с РСО;
б) расторгнуть заключенные ранее с некого 1 числа месяца в будущем.
в) ПРИМЕНИТЬ ТАКИ ПОЛОЖЕНИЯ ЖК РФ и УПОЛНОМОЧИТЬ УК заключить договоры ресурсоснабжения с РСО;
Мало ли чего нет в ЖК...
 
Цитата
Саныч пишет:
принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу.

Так, и только так!

Цитата
Саныч пишет:
Оно будет и корректно и понятно всем.

Понятно - да. Корректно - не всегда. Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ. Выше отметили, что нельзя перейти на непрямые договора и т.д.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.
Нельзя же так буквально :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
 
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.
Нельзя же так буквально :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
Вот и буквально и надо по всем видам решений. Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения. А тут можно, а там - нельзя - в зависимости от удобства для собственников - точно бедлам будет. НЕт в ГК и ЖК - полномочий по отмене прежнего решения, по другому никак не истолковать. Хотя суды все могут ...
 
Цитата
Мира Н пишет:
Вот и буквально и надо по всем видам решений.
Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
Цитата
Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...
 
Цитата
Саныч пишет:

Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
Цитата
Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...

Суды и ГЖН не препятствуют это известный факт. НО если решение нарушает права УО - нужно отменять. А то исполнять заставят.
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя. Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд, а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно? двойные стандарты неприменимы здесь, да и противоречит и ГК И ЖК такое мнение. Можно подтвердить прежнее решение - это есть в законе. А отменить - нет права. Можно признать недействительным или принять противоположное решение на другом собрании, если в компетенции по ЖК такое право есть...
 
Здравствуйте, я новичок тут. Вижу, что эта тема соответствует моему вопросу. Пожалуйста, кто то может проконсультировать меня. У нас в доме управляло ТСЖ. Появилась сама собой какая то новая УК. Начала нам рассылать платежки. Мы продолжали платить в ТСЖ. Потом собственники подали в суд на эту УК. Суд признал, предоставленные этой УК протоколы голосований(якобы мы голосовали) , недействительными. Были так же подделаны почти 50 подписей в биллютнях. Вскоре ГЖИ исключили сведения по управлению этой УК нашим МКД из реестра. То есть фактически эта УК не должна больше управлять нашим домом. Но двойные платежки так и поступают. И при обращении в ГЖИ с вопросом о том кто управляет нами, нам ответили что в соответствии со ст.200 п.3 ЖК РФ, должна продолжать управлять эта самозванная УК, пока мы не выберем новый способ управления и т.д. Не понятно, разве это правомерно? Было ТСЖ, пришла самозванная УК, подделала подписи в биллютенях голосований, почему она должна управлять? А не наше ТСЖ?

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунды:
Здравствуйте, я новичок тут. Вижу, что эта тема соответствует моему вопросу. Пожалуйста, кто то может проконсультировать меня. У нас в доме управляло ТСЖ. Появилась сама собой какая то новая УК. Начала нам рассылать платежки. Мы продолжали платить в ТСЖ. Потом собственники подали в суд на эту УК. Суд признал, предоставленные этой УК протоколы голосований(якобы мы голосовали) , недействительными. Были так же подделаны почти 50 подписей в биллютнях. Вскоре ГЖИ исключили сведения по управлению этой УК нашим МКД из реестра. То есть фактически эта УК не должна больше управлять нашим домом. Но двойные платежки так и поступают. И при обращении в ГЖИ с вопросом о том кто управляет нами, нам ответили что в соответствии со ст.200 п.3 ЖК РФ, должна продолжать управлять эта самозванная УК, пока мы не выберем новый способ управления и т.д. Не понятно, разве это правомерно? Было ТСЖ, пришла самозванная УК, подделала подписи в биллютенях голосований, почему она должна управлять? А не наше ТСЖ?
 
Цитата
Мира Н пишет:
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя.Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.
Ну вот живут ОООшки с подпунктом 13 части ст 33
Цитата
13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.
и не жужжат. Проблема не в ЖК РФ или ФЗ об ООО, которые оставили открытый перечень. Это, как раз, и правильно.
Цитата
Мира Н пишет:
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд,
Абсурд - оно потому что (через некую цепочку рассуждений, которая всем понятна) влечет ликвидацию ТСН. А формулировка о ликвидации должна быть иная. Т.е. принять-то можно. Пуркуа па?! :D
Вопрос в том, что дальше с этим делать? Нести в Росреестр, но там, во-первых и так тупые кенгуру со странными взглядами на жизнь сидят,и во-вторых, регистратор решит, что заявители-наркоманы :D и пошлет с этим решением используя некую общую формальную отписку. Это решение абсурдно, ибо неисполнимо.
Цитата
Мира Н пишет:
а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно?
Ограничений в законе нет. Поэтому можно.
Предположим собственники упоролись и приняли решение об изменении порядка оплаты - с кв.м. квартиры в месяц - на (Икс) рублей с квартиры в месяц. Они просто не добьются его реализации.
Цитата
Мира Н пишет:
А отменить - нет права.
Право есть. Вопрос что его реализация на практике вызывает сложности.
 
В пермском крае еще в 2011-2012 и в 2015-2016 существовала вполне устоявшаяся судебная практика, когда суды признавали наличие у ОСС полномочий как по отмене предыдущего решения ОСС, так и по отмене перехода на прямые договоры, и даже по отмене решения ОСС о создании ТСЖ и утверждении его устава.
Суды своими решениями признавали, что такие полномочия у ОСС есть
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
И совет в статье есть тоже - идти в суд.

Кто в суд идёт - УК? Кто ответчик?
 
Цитата
stv78 пишет:
В пермском крае еще в 2011-2012 и в 2015-2016 существовала вполне устоявшаяся судебная практика, когда суды признавали наличие у ОСС полномочий как по отмене предыдущего решения ОСС, так и по отмене перехода на прямые договоры, и даже по отмене решения ОСС о создании ТСЖ и утверждении его устава.
Суды своими решениями признавали, что такие полномочия у ОСС есть

номера дел приведите. прямых договоров в эти годы не было - по основанию - решение ОСС, можно было перейти на прямые расчеты с РСО
#1
0 0
Здравствуйте. Ситуация следующая. Решением одного ОСС была выбрана новая УК (наша), расторжен договор с предыдущей. Дом внесён в лицензию, управление домом по договору начинается через 2 месяца. Следом идёт предыдущая УК, льёт в уши жильцам что наша УК от них отказалась и работать мы с ними больше не будем. Жильцы верят и подписывают их листы решений, где указано "Отменить решение предыдущего собрания", "Заключить договор со старой УК" и прочее... Правомочно ли решением нового ОСС отменять решения предыдущего? Да и вообще что делать в таких ситуациях?
#2
0 0
Лить в уши свое, терки между УК не обсуждаются.
#3
0 0
Цитата
Леший пишет:
Лить в уши свое, терки между УК не обсуждаются.
Я не прошу обсуждать тёрки между УК, я спрашиваю о законных мерах отменять решение предыдущего собрания новым собранием. Был случай, когда был заключён договор на определённые работы, в процессе этих работ, в заключительной его стадии, было новое собрание, на котором собственники решили отказаться от услуг и от оплаты. На каком основании и где чётко указана граница таких решений? Таким образом и до объявления войн другим государствам можно решить на собрании собственников)))
#4
0 0
Собственникам квартир в нашей стране часто кажется, что они могут на своем общем собрании собственников (далее — ОСС) многоквартирных домов (МКД) принимать хоть какие решения. И рождаются на свет протоколы собрания, при виде которых сотрудники управляющих организаций (УО) за голову хватаются. И промучившись с таким домом, где живут и здравствуют жители-фантазеры, несколько лет (кто-то год, а кто-то не один даже), просто отказываются от него.

Продолжение статьи читайте по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... nikov-mkd/
#5
0 0
Цитата
pitback пишет:
Цитата
Леший пишет:
Лить в уши свое, терки между УК не обсуждаются.
Я не прошу обсуждать тёрки между УК, я спрашиваю о законных мерах отменять решение предыдущего собрания новым собранием. Был случай, когда был заключён договор на определённые работы, в процессе этих работ, в заключительной его стадии, было новое собрание, на котором собственники решили отказаться от услуг и от оплаты. На каком основании и где чётко указана граница таких решений? Таким образом и до объявления войн другим государствам можно решить на собрании собственников)))

Сегодня статья вышла https://www.burmistr.ru/blog/?tags=&category=&date=2018
Судебной практики нет, но в суд идти придется, по обоснованию даже из статьи можно взять доводы, переведя их на официальный язык :D
#6
0 0
Теоретически все написано верно, но как говорится: наши судьи такие судьи, а уж жилинспекция вообще филиал театра абсурда имени Минстроя поэтому ждемс веселой судебной практики по этому поводу)
#7
0 0
Мира, чтоли в бане ни разу не была? Я был за подобный совет, поверь там очень скушно)))
#8
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Мира, что ли в бане ни разу не была? Я был за подобный совет, поверь там очень скушно)))


Я всего лишь указала на статью которая вышла в нашем блоге на эту тему. Правила не нарушены. Вопрос был в чисто юридической плоскости, насколько правомерно такое решение и соответствует ли оно закону. Никто советов не давал как воевать. А статья - в открытом доступе. Для всех форумчан тоже написана. И именно в юридическом контексте приведены все доводы.И совет в статье есть тоже - идти в суд.
И тема уже обсуждалась по отмене прежнего решения ОСС, только она касалась перехода по КРСОИ на факт по ОДПУ, а не выбора новой УО.
#9
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Теоретически все написано верно, но как говорится: наши судьи такие судьи, а уж жилинспекция вообще филиал театра абсурда имени Минстроя поэтому ждемс веселой судебной практики по этому поводу)

Все таки чудесатые собственники с буйной фантазией не так часто встречаются, о чем и говорит отсутствие практики судов. В своем регионе ни разу не слышала про такое собрание. У нас ГЖИ адекватная, думаю, они ответят по закону по поводу ничтожности такого решения, если были такие запросы.
#10
0 0
перекидала сообщения в одну кучку
#11
0 0
По переходу на прямые договоры: собрание состоялось, договоры еще не подписаны, но в процессе обсуждения с РСО. Ситуация складывается так, что отмена такого решения очень желательна. Обратного пути нет?
#12
0 0
Цитата
Alex_P пишет:
По переходу на прямые договоры: собрание состоялось, договоры еще не подписаны, но в процессе обсуждения с РСО. Ситуация складывается так, что отмена такого решения очень желательна. Обратного пути нет?

По ЖК полномочия - только переход на прямые и порядок действий. А обратно - нет ни полномочий ни порядка. Практики судов - тоже нет пока...
#13
0 0
Отмена прежнего решения - кошмар, порожденный сном разума у собственников.
Оставим в стороне в вопрос: "Можно/Нельзя". Поставим вопрос по другому "Нах@ зачем оно надо?". Можно же принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу. Оно будет и корректно и понятно всем.
Возвращаясь к вопросу о переходе на прямые договоры... Оставим в стороне фактическую реализацию принятых решений. Тут только одна передача информации о платежах чего стоит.
Если строго формально. Ну проголосовали собственники сегодня за заключение прямых договоров. А через три месяца проголосовали:
а) за то чтобы уполномочить УК представлять их интересы по всем вопросам заключения/расторжения договоров с РСО;
б) расторгнуть заключенные ранее с некого 1 числа месяца в будущем.
в) ПРИМЕНИТЬ ТАКИ ПОЛОЖЕНИЯ ЖК РФ и УПОЛНОМОЧИТЬ УК заключить договоры ресурсоснабжения с РСО;
Мало ли чего нет в ЖК...
#14
0 0
Цитата
Саныч пишет:
принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу.

Так, и только так!

Цитата
Саныч пишет:
Оно будет и корректно и понятно всем.

Понятно - да. Корректно - не всегда. Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ. Выше отметили, что нельзя перейти на непрямые договора и т.д.
#15
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.
Нельзя же так буквально :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
#16
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.
Нельзя же так буквально :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
Вот и буквально и надо по всем видам решений. Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения. А тут можно, а там - нельзя - в зависимости от удобства для собственников - точно бедлам будет. НЕт в ГК и ЖК - полномочий по отмене прежнего решения, по другому никак не истолковать. Хотя суды все могут ...
#17
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Вот и буквально и надо по всем видам решений.
Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
Цитата
Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...
#18
0 0
Цитата
Саныч пишет:

Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
Цитата
Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...

Суды и ГЖН не препятствуют это известный факт. НО если решение нарушает права УО - нужно отменять. А то исполнять заставят.
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя. Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд, а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно? двойные стандарты неприменимы здесь, да и противоречит и ГК И ЖК такое мнение. Можно подтвердить прежнее решение - это есть в законе. А отменить - нет права. Можно признать недействительным или принять противоположное решение на другом собрании, если в компетенции по ЖК такое право есть...
#19
0 0
Здравствуйте, я новичок тут. Вижу, что эта тема соответствует моему вопросу. Пожалуйста, кто то может проконсультировать меня. У нас в доме управляло ТСЖ. Появилась сама собой какая то новая УК. Начала нам рассылать платежки. Мы продолжали платить в ТСЖ. Потом собственники подали в суд на эту УК. Суд признал, предоставленные этой УК протоколы голосований(якобы мы голосовали) , недействительными. Были так же подделаны почти 50 подписей в биллютнях. Вскоре ГЖИ исключили сведения по управлению этой УК нашим МКД из реестра. То есть фактически эта УК не должна больше управлять нашим домом. Но двойные платежки так и поступают. И при обращении в ГЖИ с вопросом о том кто управляет нами, нам ответили что в соответствии со ст.200 п.3 ЖК РФ, должна продолжать управлять эта самозванная УК, пока мы не выберем новый способ управления и т.д. Не понятно, разве это правомерно? Было ТСЖ, пришла самозванная УК, подделала подписи в биллютенях голосований, почему она должна управлять? А не наше ТСЖ?

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунды:
Здравствуйте, я новичок тут. Вижу, что эта тема соответствует моему вопросу. Пожалуйста, кто то может проконсультировать меня. У нас в доме управляло ТСЖ. Появилась сама собой какая то новая УК. Начала нам рассылать платежки. Мы продолжали платить в ТСЖ. Потом собственники подали в суд на эту УК. Суд признал, предоставленные этой УК протоколы голосований(якобы мы голосовали) , недействительными. Были так же подделаны почти 50 подписей в биллютнях. Вскоре ГЖИ исключили сведения по управлению этой УК нашим МКД из реестра. То есть фактически эта УК не должна больше управлять нашим домом. Но двойные платежки так и поступают. И при обращении в ГЖИ с вопросом о том кто управляет нами, нам ответили что в соответствии со ст.200 п.3 ЖК РФ, должна продолжать управлять эта самозванная УК, пока мы не выберем новый способ управления и т.д. Не понятно, разве это правомерно? Было ТСЖ, пришла самозванная УК, подделала подписи в биллютенях голосований, почему она должна управлять? А не наше ТСЖ?
#20
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя.Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.
Ну вот живут ОООшки с подпунктом 13 части ст 33
Цитата
13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.
и не жужжат. Проблема не в ЖК РФ или ФЗ об ООО, которые оставили открытый перечень. Это, как раз, и правильно.
Цитата
Мира Н пишет:
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд,
Абсурд - оно потому что (через некую цепочку рассуждений, которая всем понятна) влечет ликвидацию ТСН. А формулировка о ликвидации должна быть иная. Т.е. принять-то можно. Пуркуа па?! :D
Вопрос в том, что дальше с этим делать? Нести в Росреестр, но там, во-первых и так тупые кенгуру со странными взглядами на жизнь сидят,и во-вторых, регистратор решит, что заявители-наркоманы :D и пошлет с этим решением используя некую общую формальную отписку. Это решение абсурдно, ибо неисполнимо.
Цитата
Мира Н пишет:
а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно?
Ограничений в законе нет. Поэтому можно.
Предположим собственники упоролись и приняли решение об изменении порядка оплаты - с кв.м. квартиры в месяц - на (Икс) рублей с квартиры в месяц. Они просто не добьются его реализации.
Цитата
Мира Н пишет:
А отменить - нет права.
Право есть. Вопрос что его реализация на практике вызывает сложности.
#21
0 0
В пермском крае еще в 2011-2012 и в 2015-2016 существовала вполне устоявшаяся судебная практика, когда суды признавали наличие у ОСС полномочий как по отмене предыдущего решения ОСС, так и по отмене перехода на прямые договоры, и даже по отмене решения ОСС о создании ТСЖ и утверждении его устава.
Суды своими решениями признавали, что такие полномочия у ОСС есть
#22
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
И совет в статье есть тоже - идти в суд.

Кто в суд идёт - УК? Кто ответчик?
#23
0 0
Цитата
stv78 пишет:
В пермском крае еще в 2011-2012 и в 2015-2016 существовала вполне устоявшаяся судебная практика, когда суды признавали наличие у ОСС полномочий как по отмене предыдущего решения ОСС, так и по отмене перехода на прямые договоры, и даже по отмене решения ОСС о создании ТСЖ и утверждении его устава.
Суды своими решениями признавали, что такие полномочия у ОСС есть

номера дел приведите. прямых договоров в эти годы не было - по основанию - решение ОСС, можно было перейти на прямые расчеты с РСО
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!