new_year

Форум

ГлавнаяХрен вам, а не прямые договоры?

Хрен вам, а не прямые договоры?

RSS
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Цитата
АРоманов пишет:
рисуете тут, понимаешь, аргументы для РСО
любая вменяема РСО задумается (и это естественно) как начислять. А когда поймет, что нужно руководствоваться ПП 354 и применять пункты, регулирующие именно производство коммунальной услуги с помощью общедомового имущества, то сразу поймет ху есть ху и пошлет всех в далекое пешее путешествие Отказом послужит то, что РСО - не исполнитель ком. услуги. Так что не нужно считать все РСО лохами печальным :) обидно как бы!!! :)

Отправлено спустя 5 минуты 33 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Таки надо в суд сходить и попробовать расторгнуть договор с РСО в судебном порядке
Как вариант. Вот только если будет отрицательное решение, то это будет красной тряпкой для всех остальных, даже самых непрошаривших с первого раза своего "счастья" РСО.
 
да примитивно вопрос решается на самом деле. Достаточно признать отдельные компоненты двухкомпонентного тарифа отдельными коммунальными услугами, как всё становится на свои места. Вот вы уперлись в переход от ресурса к услуге и всё, а посмотрите чуть шире. Хотя имхо это не нам надо шире смотреть, а смотреть нормально на эти вопросы минстрою.
 
Цитата
Егор пишет:
Хотя имхо это не нам надо шире смотреть, а смотреть нормально на эти вопросы минстрою.

уверен на 100500% они об этом не задумывались.

Написали по этому поводу запрос в Минстрой от Ассоциации...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Егор пишет:
Хотя имхо это не нам надо шире смотреть, а смотреть нормально на эти вопросы минстрою.

уверен на 100500% они об этом не задумывались.

Написали по этому поводу запрос в Минстрой от Ассоциации...
Я так понимаю мы его завтра будем обсуждать?
 
Цитата
Егор пишет:
Я так понимаю мы его завтра будем обсуждать?

Да, там 2 запроса готовы...
 
Цитата
Егор пишет:
омпоненты двухкомпонентного тарифа отдельными коммунальными услугами
1. вы представляете сколько нужно внести для этого изменений и дополнений в нормативку, начиная с нормативки и методичек регуляторам? мне прям страшно и представить.
2. представьте себе предприятие, которое осуществляет теплоснабжение. Одни покупают у нее просто ТЭ, другие уже как ком. услугу - отопление или ГВС. Ведь двухкомпонентный тариф и сделан для того, чтобы теплоснабжающая организация могла лавировать в разных ситуациях представления разных ресурсов (услуг - кому что нужно). А если сделать так, как Вы предлагаете, то нужно будет устанавливать отдельно на ГВС, отдельно на ТЭ. Да я вообще даже приблизительно не представляю как эти услуги можно тогда разделить. как доказать регулятору, чтобы правильно определить объем, как, где, кто и что получает? та жесть Вы предлагаете rev
3. Вопрос стоит в том - почему при наличии ИТП, РСО не исполнитель. Да потому, что ком. услуга производится с помощью общедомового имущества, которое обслуживается УК. объясните мне даже логически КАК! одно юр. лицо может производить что-то с помощью имущества другого юр. лица? лично я не понимаю этого, даже если предположить, что будет установлен тариф отдельно на ГВС и ТЭ
 
Цитата
Джули пишет:
2. представьте себе предприятие, которое осуществляет теплоснабжение. Одни покупают у нее просто ТЭ, другие уже как ком. услугу - отопление или ГВС. Ведь двухкомпонентный тариф и сделан для того, чтобы теплоснабжающая организация могла лавировать в разных ситуациях представления разных ресурсов (услуг - кому что нужно). А если сделать так, как Вы предлагаете, то нужно будет устанавливать отдельно на ГВС, отдельно на ТЭ. Да я вообще даже приблизительно не представляю как эти услуги можно тогда разделить. как доказать регулятору, чтобы правильно определить объем, как, где, кто и что получает? та жесть Вы предлагаете

Чой то...
Изменения минимальны, зато всем понятны. Переписав тот же порядок по п.54 мы получим:
1) потребитель платит ХВС + ХВС в составе горячей. ИПУ есть - все прозрачно.
2) потребитель платит тепловую энергию в ГВС. Считается по урезанной формуле 20, но без учета ХВС...
 
Цитата
burmistr пишет:
1) потребитель платит ХВС + ХВС в составе горячей. ИПУ есть - все прозрачно.
2) потребитель платит тепловую энергию в ГВС. Считается по урезанной формуле 20, но без учета ХВС...
И такая схема сегодня есть, даже при централизованной схеме т/с. Когда водоканал не продает воду ТСО) И тариф на ГВС регулятор утверждает из одного компонента.
 
Еще нужно предусмотреть идентичное решение в случае разновидности состава использования оборудования ОИ - крышная котельная.
 
Цитата
Rembo пишет:
Еще нужно предусмотреть идентичное решение в случае разновидности состава использования оборудования ОИ - крышная котельная.

там таже логика должна быть. Ключевое слово - ДОЛЖНА
 
Цитата
burmistr пишет:
Чой то...
одно дело - изменять порядок начисления, а другой, как предлагал Егор, обозвать ТЭ - коммунальной услугой. Т.е. он предложил каждый компонент из двух сделать как ком. услуга. Одно дело - утвердить два компонента на одну ком. услугу, к примеру и доказать затраты на ту же ТЭ (т.е. весь общий объем поставки на предприятии), а другое дело, когда отдельно просчитывать два тарифа для предприятия отдельно: ГВС отдельно, а ТЭ, как ком. услугу - отдельно. Для этого нужно по каждой услуге показать свои объемы. Я вот о чем.

Отправлено спустя 19 минуты 55 секунды:
Цитата
Mary пишет:
И такая схема сегодня есть
смешали коней с людьми. Такая схема присутствует и давно исключительно тогда, когда потребитель (любой, не обязательно население в лице УК или непосреды) покупает только тепловую энергию ( если брать теплоснабжение) и сам с помощью своего оборудования (читать И ВНИМАТЕЛЬНО: своего имущества) производит или отопление, или горячую воду . Такой ком. услуги как ТЭ не было, нет и я очень надеюсь не будет. Иначе будет не менее значимый коллапс как сейчас с прямыми договорами.

Отправлено спустя 5 минуты 1 секунду:
Цитата
Mary пишет:
тариф на ГВС регулятор утверждает из одного компонента.
тариф на ГВС, который утвержден из одного компонента, включает в себя и затраты на хвс.
 
Цитата
Джули пишет:
смешали коней с людьми. Такая схема присутствует и давно исключительно тогда, когда потребитель (любой, не обязательно население в лице УК или непосреды) покупает только тепловую энергию ( если брать теплоснабжение) и сам с помощью своего оборудования (читать И ВНИМАТЕЛЬНО: своего имущества) производит или отопление, или горячую воду . Такой ком. услуги как ТЭ не было, нет и я очень надеюсь не будет. Иначе будет не менее значимый коллапс как сейчас с прямыми договорами.
но ... как же РСО начисляют домам с ИТп которые на непосреде? У вас таких нет?
 
Начисляют на основании ИП по воде и утвержденного НР т/э на ГВ) Граждане подают показания и в ТСО, и в ОВКХ.
 
Вообще-то о том, что РСО по определению не могут быть исполнителями некоторых КУ обсуждалось:
viewtopic.php?f=12&t=8480&p=172211#p172211.
Полностью солидарен с оценкой нынешней ситуации: театр абсурда!
Не может фермер, вырастивший бычка, считаться изготовителем бифштекса. Нефтяник на скважине и даже НПЗ ещё не продавцы бензина. За качество пломбы отвечает стоматолог, а не изготовитель фотополимера.
Повторюсь: услуга имеет количественные характеристики. Температуру, например. Её формирует УК/ТСЖ. Значит именно они и только они и есть исполнители КУ. А РСО - только поставщики соответствующих ресурсов/компонентов. И (опять повторюсь) надо было перенаправить денежные потоки - ввели бы прямые платежи за РЕСУРСЫ, приобретаемые исполнителями КУ, и делу конец. Хоть бы какая-то логика сохранилась.
 
Цитата
Mary пишет:
Начисляют
давайте каждый за себя будет говорить.
 
Цитата
burmistr пишет:
РСО тупо забила и ничего не делает, так как она реально не может быть исполнителем.
Так и будет. Я бы на месте РСО так бы и поступал. Иначе утрахаются с претензиями и сбором денег. Прошло 15(!) месяцев с момента введения прямых договоров с нежилыми. ПАО "Т+" до сих пор не довело до конца работу даже ПО ОФОРМЛЕНИЮ этих договоров.
 
Цитата
Ильич пишет:
Не может фермер, вырастивший бычка, считаться изготовителем бифштекса. Нефтяник на скважине и даже НПЗ ещё не продавцы бензина. За качество пломбы отвечает стоматолог, а не изготовитель фотополимера.
Повторюсь: услуга имеет количественные характеристики. Температуру, например. Её формирует УК/ТСЖ. Значит именно они и только они и есть исполнители КУ. А РСО - только поставщики соответствующих ресурсов/компонентов. И (опять повторюсь) надо было перенаправить денежные потоки - ввели бы прямые платежи за РЕСУРСЫ, приобретаемые исполнителями КУ, и делу конец. Хоть бы какая-то логика сохранилась.
Все зависит от заказа))) Если заказать отдельно бычка, отдельно транспорт, отдельно повара, то каждый будет отвечать за свое качество)) Так уж случилось, что граждане все покупают на границе сетей с сетями РСО. УО обеспечивают транспортировку. За свои услуги каждый несет ответственность. Но можно сложить "пазл" и по-другому, переместив границу на ж.п.
 
Цитата
Егор пишет:
Достаточно признать отдельные компоненты двухкомпонентного тарифа отдельными коммунальными услугами, как всё становится на свои места
Нет, уважаемый ЕГОР. Крупа, сахар, соль, вода, (что там ещё?), увы, ещё не каша!

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Цитата
Mary пишет:
Но можно сложить "пазл" и по-другому, переместив границу на ж.п.
Нельзя! Нет работника РСО и оборудования РСО в моём ИТП. И не будет.
Или я не правильно понял, что такое ж.п.? Если не правильно, то тоже нельзя.
Как только в схеме появляется вшивый элеватор, принадлежащий (ОИ!) не РСО и не ей настроенный, РСО не может отвечать за теплоноситель за элеватором.
 
Может. Это предусмотрено ППКУ №354. Но главное такая схема тоже работает) В нашем зарегулированным законодательстве было бы поменьше "нельзя" и больше "договорились". Чем удобнее сторонам, тем лучше) На чем настаивает ст.421 ГК РФ)

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:
За такую "свободу" нравится НСУ)
 
Цитата
Mary пишет:
Это предусмотрено ППКУ №354
Где и как? Кроме того, там предостаточно и другой чуши.
Знаю (уже писал когда-то, кажется) дом, где горячую воду делают из холодной с использованием тепла отопления и электроэнергии. Стоят проточные догреватели. Так кто там исполнитель КУ по ГВС?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
как же РСО начисляют домам с ИТп которые на непосреде? У вас таких нет?
у меня действительно таких нет. У меня непосреды на обычном двухкомпонентном тарифе на ГВС. А также мы осуществляем расчет по домам (через другую УК) с ИТП. Мы им только начисляем по ПП354 и собираем плату (по дог. поручения) Потому и хочу забрать дома на прямые договоры. И я прекрасно знаю какой "прогиб" в плате по этим домам летом, а ведь нам смысла нет начислять не правильно, от УК все равно ничего не получаем.
А вот по поводу вопроса начислений при непосредственном управлении отвечу так. В каждом городе, согласно ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" есть гарантирующие поставщики, "назначенные любимыми женами" ОМСУ. так вот именно ГП и отвечают за поставку коммунальных ресурсов и услуг (кому что нужно) до конечного потребителя. Т.е. От насосной до жителя ( ну или частичная схема, если город большой) сколько бы владельцев трубопроводов ни было, ГП обязана всех охватить договорами и именно она выставляет оферты таким предприятиям. Если дом на непосредственном управлении, то именно ГП обязана поставить ком. услугу до конечного потребителя и именно ГП должна заключить договор с ТСО о покупке ТЭ для производства ГВС. А то, что жильцы сами покупают ТЭ - абсурд, еще и передают показания. Интересно мне какие показания население передает по ОДПУ ТЭ, а еще интереснее - а если не передают ( что в большинстве своем распространенное явление)?

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Цитата
Mary пишет:
то каждый будет отвечать за свое качество
до момента приема-передачи покупателю. И уже тогда, когда нам на стол попадает бифштекс, то за его качество уж никак поставщик бычка не отвечает. Ну Вы что в самом деле!!!!!!!!
 
Цитата
Ильич пишет:
Где и как?
Знаю (уже писал когда-то, кажется) дом, где горячую воду делают из холодной с использованием тепла отопления и электроэнергии. Стоят проточные догреватели. Так кто там исполнитель КУ по ГВС?
п.п.21, 103, 107 ППКУ №354 - граница может быть перенесена договором.
Могут быть одновременно три РСО - ОВКХ, ТСО, ГО - или УО(ТСЖ).
 
Цитата
Джули пишет:
когда нам на стол попадает бифштекс, то за его качество уж никак поставщик бычка не отвечает
Именно так. Повар и официант, уронивший его (бифштекс) вам на брюки/юбку. А если траванут, то хозяин кабака.
 
Цитата
Ильич пишет:
Именно так.
ну никак не корова, так опрометчиво родившая бычка...
 
Цитата
Mary пишет:
.п.21
Начнём с того, КУ, потребителем которой является собственник, должна предоставляться СОБСТВЕННИКУ в его кран/унитаз/счётчик. Так что освящённое ПП положение, при котором услуга разорвана, характерный пример бреда, который почему-то кому-то нравится.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Именно так.
ну никак не корова, так опрометчиво родившая бычка...
И уж точно, что не техник-осеменитель.
 
Цитата
Ильич пишет:
И уж точно, что не техник-осеменитель.
ну... если только этот осеменитель не является по совместительству владельцем ресторана :D
 
Пора уже кое-кому есть шляпу. Только газ напрямую поставляется в квартиры. Холодная вода - нет, если есть подкачка. Горячая вода. отопление при наличии ИПУ - никогда. Электроэнергия, если на ВРУ дома приходят три фазы, а по квартирам разведено 220 V, уже не продукт РСО.
 
Вы - про правотворчество. Я - про правоприменение. О том, что можно изменить "своими руками". Но в надежде на мудрость правотворцев.
 
Цитата
Джули пишет:
если только этот осеменитель не является по совместительству владельцем ресторана
Не буду в таком ресторане заказывать соус: человеческий фактор никто не исключал, вдруг система менеджмента качества не работает и возможна пересортица?...

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Mary пишет:
Вы - про правотворчество. Я - про правоприменение. О том, что можно изменить "своими руками". Но в надежде на мудрость правотворцов.
То, что противоречит здравому смыслу, не фиг и пытаться применять. Всё равно выйдет... как Вы там писали: ж.п.? Попытка делать руками, как Вы предлагаете, то, что противоестественно, имеет название: рукоблудие.
 
Цитата
Mary пишет:
Вы - про правотворчество. Я - про правоприменение. О том, что можно изменить "своими руками". Но в надежде на мудрость правотворцев.

dash2 Каждый "подсебя! 1q2

Отправлено спустя 7 минуты 4 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
нам проще у нас один РСО на все ресурсы ... он сам с собой как то договорицца. Правда инициатором перехода на прямые у нас РСО как раз и являецца, так что зачем им ставить палки в свои же колеса.

Не у всех так... А по сути - опять прокололись походу...

99a слово "разумность" при принятии правактов часто используется, только весовые категории бывают разные и кто то трусит или иные вариации кардиобалета при обговорении...... sasd 22с :twisted:
#61
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
рисуете тут, понимаешь, аргументы для РСО
любая вменяема РСО задумается (и это естественно) как начислять. А когда поймет, что нужно руководствоваться ПП 354 и применять пункты, регулирующие именно производство коммунальной услуги с помощью общедомового имущества, то сразу поймет ху есть ху и пошлет всех в далекое пешее путешествие Отказом послужит то, что РСО - не исполнитель ком. услуги. Так что не нужно считать все РСО лохами печальным :) обидно как бы!!! :)

Отправлено спустя 5 минуты 33 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Таки надо в суд сходить и попробовать расторгнуть договор с РСО в судебном порядке
Как вариант. Вот только если будет отрицательное решение, то это будет красной тряпкой для всех остальных, даже самых непрошаривших с первого раза своего "счастья" РСО.
#62
0 0
да примитивно вопрос решается на самом деле. Достаточно признать отдельные компоненты двухкомпонентного тарифа отдельными коммунальными услугами, как всё становится на свои места. Вот вы уперлись в переход от ресурса к услуге и всё, а посмотрите чуть шире. Хотя имхо это не нам надо шире смотреть, а смотреть нормально на эти вопросы минстрою.
#63
0 0
Цитата
Егор пишет:
Хотя имхо это не нам надо шире смотреть, а смотреть нормально на эти вопросы минстрою.

уверен на 100500% они об этом не задумывались.

Написали по этому поводу запрос в Минстрой от Ассоциации...
#64
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Егор пишет:
Хотя имхо это не нам надо шире смотреть, а смотреть нормально на эти вопросы минстрою.

уверен на 100500% они об этом не задумывались.

Написали по этому поводу запрос в Минстрой от Ассоциации...
Я так понимаю мы его завтра будем обсуждать?
#65
0 0
Цитата
Егор пишет:
Я так понимаю мы его завтра будем обсуждать?

Да, там 2 запроса готовы...
#66
0 0
Цитата
Егор пишет:
омпоненты двухкомпонентного тарифа отдельными коммунальными услугами
1. вы представляете сколько нужно внести для этого изменений и дополнений в нормативку, начиная с нормативки и методичек регуляторам? мне прям страшно и представить.
2. представьте себе предприятие, которое осуществляет теплоснабжение. Одни покупают у нее просто ТЭ, другие уже как ком. услугу - отопление или ГВС. Ведь двухкомпонентный тариф и сделан для того, чтобы теплоснабжающая организация могла лавировать в разных ситуациях представления разных ресурсов (услуг - кому что нужно). А если сделать так, как Вы предлагаете, то нужно будет устанавливать отдельно на ГВС, отдельно на ТЭ. Да я вообще даже приблизительно не представляю как эти услуги можно тогда разделить. как доказать регулятору, чтобы правильно определить объем, как, где, кто и что получает? та жесть Вы предлагаете rev
3. Вопрос стоит в том - почему при наличии ИТП, РСО не исполнитель. Да потому, что ком. услуга производится с помощью общедомового имущества, которое обслуживается УК. объясните мне даже логически КАК! одно юр. лицо может производить что-то с помощью имущества другого юр. лица? лично я не понимаю этого, даже если предположить, что будет установлен тариф отдельно на ГВС и ТЭ
#67
0 0
Цитата
Джули пишет:
2. представьте себе предприятие, которое осуществляет теплоснабжение. Одни покупают у нее просто ТЭ, другие уже как ком. услугу - отопление или ГВС. Ведь двухкомпонентный тариф и сделан для того, чтобы теплоснабжающая организация могла лавировать в разных ситуациях представления разных ресурсов (услуг - кому что нужно). А если сделать так, как Вы предлагаете, то нужно будет устанавливать отдельно на ГВС, отдельно на ТЭ. Да я вообще даже приблизительно не представляю как эти услуги можно тогда разделить. как доказать регулятору, чтобы правильно определить объем, как, где, кто и что получает? та жесть Вы предлагаете

Чой то...
Изменения минимальны, зато всем понятны. Переписав тот же порядок по п.54 мы получим:
1) потребитель платит ХВС + ХВС в составе горячей. ИПУ есть - все прозрачно.
2) потребитель платит тепловую энергию в ГВС. Считается по урезанной формуле 20, но без учета ХВС...
#68
0 0
Цитата
burmistr пишет:
1) потребитель платит ХВС + ХВС в составе горячей. ИПУ есть - все прозрачно.
2) потребитель платит тепловую энергию в ГВС. Считается по урезанной формуле 20, но без учета ХВС...
И такая схема сегодня есть, даже при централизованной схеме т/с. Когда водоканал не продает воду ТСО) И тариф на ГВС регулятор утверждает из одного компонента.
#69
0 0
Еще нужно предусмотреть идентичное решение в случае разновидности состава использования оборудования ОИ - крышная котельная.
#70
0 0
Цитата
Rembo пишет:
Еще нужно предусмотреть идентичное решение в случае разновидности состава использования оборудования ОИ - крышная котельная.

там таже логика должна быть. Ключевое слово - ДОЛЖНА
#71
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Чой то...
одно дело - изменять порядок начисления, а другой, как предлагал Егор, обозвать ТЭ - коммунальной услугой. Т.е. он предложил каждый компонент из двух сделать как ком. услуга. Одно дело - утвердить два компонента на одну ком. услугу, к примеру и доказать затраты на ту же ТЭ (т.е. весь общий объем поставки на предприятии), а другое дело, когда отдельно просчитывать два тарифа для предприятия отдельно: ГВС отдельно, а ТЭ, как ком. услугу - отдельно. Для этого нужно по каждой услуге показать свои объемы. Я вот о чем.

Отправлено спустя 19 минуты 55 секунды:
Цитата
Mary пишет:
И такая схема сегодня есть
смешали коней с людьми. Такая схема присутствует и давно исключительно тогда, когда потребитель (любой, не обязательно население в лице УК или непосреды) покупает только тепловую энергию ( если брать теплоснабжение) и сам с помощью своего оборудования (читать И ВНИМАТЕЛЬНО: своего имущества) производит или отопление, или горячую воду . Такой ком. услуги как ТЭ не было, нет и я очень надеюсь не будет. Иначе будет не менее значимый коллапс как сейчас с прямыми договорами.

Отправлено спустя 5 минуты 1 секунду:
Цитата
Mary пишет:
тариф на ГВС регулятор утверждает из одного компонента.
тариф на ГВС, который утвержден из одного компонента, включает в себя и затраты на хвс.
#72
0 0
Цитата
Джули пишет:
смешали коней с людьми. Такая схема присутствует и давно исключительно тогда, когда потребитель (любой, не обязательно население в лице УК или непосреды) покупает только тепловую энергию ( если брать теплоснабжение) и сам с помощью своего оборудования (читать И ВНИМАТЕЛЬНО: своего имущества) производит или отопление, или горячую воду . Такой ком. услуги как ТЭ не было, нет и я очень надеюсь не будет. Иначе будет не менее значимый коллапс как сейчас с прямыми договорами.
но ... как же РСО начисляют домам с ИТп которые на непосреде? У вас таких нет?
#73
0 0
Начисляют на основании ИП по воде и утвержденного НР т/э на ГВ) Граждане подают показания и в ТСО, и в ОВКХ.
#74
0 0
Вообще-то о том, что РСО по определению не могут быть исполнителями некоторых КУ обсуждалось:
viewtopic.php?f=12&t=8480&p=172211#p172211.
Полностью солидарен с оценкой нынешней ситуации: театр абсурда!
Не может фермер, вырастивший бычка, считаться изготовителем бифштекса. Нефтяник на скважине и даже НПЗ ещё не продавцы бензина. За качество пломбы отвечает стоматолог, а не изготовитель фотополимера.
Повторюсь: услуга имеет количественные характеристики. Температуру, например. Её формирует УК/ТСЖ. Значит именно они и только они и есть исполнители КУ. А РСО - только поставщики соответствующих ресурсов/компонентов. И (опять повторюсь) надо было перенаправить денежные потоки - ввели бы прямые платежи за РЕСУРСЫ, приобретаемые исполнителями КУ, и делу конец. Хоть бы какая-то логика сохранилась.
#75
0 0
Цитата
Mary пишет:
Начисляют
давайте каждый за себя будет говорить.
#76
0 0
Цитата
burmistr пишет:
РСО тупо забила и ничего не делает, так как она реально не может быть исполнителем.
Так и будет. Я бы на месте РСО так бы и поступал. Иначе утрахаются с претензиями и сбором денег. Прошло 15(!) месяцев с момента введения прямых договоров с нежилыми. ПАО "Т+" до сих пор не довело до конца работу даже ПО ОФОРМЛЕНИЮ этих договоров.
#77
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Не может фермер, вырастивший бычка, считаться изготовителем бифштекса. Нефтяник на скважине и даже НПЗ ещё не продавцы бензина. За качество пломбы отвечает стоматолог, а не изготовитель фотополимера.
Повторюсь: услуга имеет количественные характеристики. Температуру, например. Её формирует УК/ТСЖ. Значит именно они и только они и есть исполнители КУ. А РСО - только поставщики соответствующих ресурсов/компонентов. И (опять повторюсь) надо было перенаправить денежные потоки - ввели бы прямые платежи за РЕСУРСЫ, приобретаемые исполнителями КУ, и делу конец. Хоть бы какая-то логика сохранилась.
Все зависит от заказа))) Если заказать отдельно бычка, отдельно транспорт, отдельно повара, то каждый будет отвечать за свое качество)) Так уж случилось, что граждане все покупают на границе сетей с сетями РСО. УО обеспечивают транспортировку. За свои услуги каждый несет ответственность. Но можно сложить "пазл" и по-другому, переместив границу на ж.п.
#78
0 0
Цитата
Егор пишет:
Достаточно признать отдельные компоненты двухкомпонентного тарифа отдельными коммунальными услугами, как всё становится на свои места
Нет, уважаемый ЕГОР. Крупа, сахар, соль, вода, (что там ещё?), увы, ещё не каша!

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Цитата
Mary пишет:
Но можно сложить "пазл" и по-другому, переместив границу на ж.п.
Нельзя! Нет работника РСО и оборудования РСО в моём ИТП. И не будет.
Или я не правильно понял, что такое ж.п.? Если не правильно, то тоже нельзя.
Как только в схеме появляется вшивый элеватор, принадлежащий (ОИ!) не РСО и не ей настроенный, РСО не может отвечать за теплоноситель за элеватором.
#79
0 0
Может. Это предусмотрено ППКУ №354. Но главное такая схема тоже работает) В нашем зарегулированным законодательстве было бы поменьше "нельзя" и больше "договорились". Чем удобнее сторонам, тем лучше) На чем настаивает ст.421 ГК РФ)

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:
За такую "свободу" нравится НСУ)
#80
0 0
Цитата
Mary пишет:
Это предусмотрено ППКУ №354
Где и как? Кроме того, там предостаточно и другой чуши.
Знаю (уже писал когда-то, кажется) дом, где горячую воду делают из холодной с использованием тепла отопления и электроэнергии. Стоят проточные догреватели. Так кто там исполнитель КУ по ГВС?
#81
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
как же РСО начисляют домам с ИТп которые на непосреде? У вас таких нет?
у меня действительно таких нет. У меня непосреды на обычном двухкомпонентном тарифе на ГВС. А также мы осуществляем расчет по домам (через другую УК) с ИТП. Мы им только начисляем по ПП354 и собираем плату (по дог. поручения) Потому и хочу забрать дома на прямые договоры. И я прекрасно знаю какой "прогиб" в плате по этим домам летом, а ведь нам смысла нет начислять не правильно, от УК все равно ничего не получаем.
А вот по поводу вопроса начислений при непосредственном управлении отвечу так. В каждом городе, согласно ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" есть гарантирующие поставщики, "назначенные любимыми женами" ОМСУ. так вот именно ГП и отвечают за поставку коммунальных ресурсов и услуг (кому что нужно) до конечного потребителя. Т.е. От насосной до жителя ( ну или частичная схема, если город большой) сколько бы владельцев трубопроводов ни было, ГП обязана всех охватить договорами и именно она выставляет оферты таким предприятиям. Если дом на непосредственном управлении, то именно ГП обязана поставить ком. услугу до конечного потребителя и именно ГП должна заключить договор с ТСО о покупке ТЭ для производства ГВС. А то, что жильцы сами покупают ТЭ - абсурд, еще и передают показания. Интересно мне какие показания население передает по ОДПУ ТЭ, а еще интереснее - а если не передают ( что в большинстве своем распространенное явление)?

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Цитата
Mary пишет:
то каждый будет отвечать за свое качество
до момента приема-передачи покупателю. И уже тогда, когда нам на стол попадает бифштекс, то за его качество уж никак поставщик бычка не отвечает. Ну Вы что в самом деле!!!!!!!!
#82
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Где и как?
Знаю (уже писал когда-то, кажется) дом, где горячую воду делают из холодной с использованием тепла отопления и электроэнергии. Стоят проточные догреватели. Так кто там исполнитель КУ по ГВС?
п.п.21, 103, 107 ППКУ №354 - граница может быть перенесена договором.
Могут быть одновременно три РСО - ОВКХ, ТСО, ГО - или УО(ТСЖ).
#83
0 0
Цитата
Джули пишет:
когда нам на стол попадает бифштекс, то за его качество уж никак поставщик бычка не отвечает
Именно так. Повар и официант, уронивший его (бифштекс) вам на брюки/юбку. А если траванут, то хозяин кабака.
#84
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Именно так.
ну никак не корова, так опрометчиво родившая бычка...
#85
0 0
Цитата
Mary пишет:
.п.21
Начнём с того, КУ, потребителем которой является собственник, должна предоставляться СОБСТВЕННИКУ в его кран/унитаз/счётчик. Так что освящённое ПП положение, при котором услуга разорвана, характерный пример бреда, который почему-то кому-то нравится.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Именно так.
ну никак не корова, так опрометчиво родившая бычка...
И уж точно, что не техник-осеменитель.
#86
0 0
Цитата
Ильич пишет:
И уж точно, что не техник-осеменитель.
ну... если только этот осеменитель не является по совместительству владельцем ресторана :D
#87
0 0
Пора уже кое-кому есть шляпу. Только газ напрямую поставляется в квартиры. Холодная вода - нет, если есть подкачка. Горячая вода. отопление при наличии ИПУ - никогда. Электроэнергия, если на ВРУ дома приходят три фазы, а по квартирам разведено 220 V, уже не продукт РСО.
#88
0 0
Вы - про правотворчество. Я - про правоприменение. О том, что можно изменить "своими руками". Но в надежде на мудрость правотворцев.
#89
0 0
Цитата
Джули пишет:
если только этот осеменитель не является по совместительству владельцем ресторана
Не буду в таком ресторане заказывать соус: человеческий фактор никто не исключал, вдруг система менеджмента качества не работает и возможна пересортица?...

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Mary пишет:
Вы - про правотворчество. Я - про правоприменение. О том, что можно изменить "своими руками". Но в надежде на мудрость правотворцов.
То, что противоречит здравому смыслу, не фиг и пытаться применять. Всё равно выйдет... как Вы там писали: ж.п.? Попытка делать руками, как Вы предлагаете, то, что противоестественно, имеет название: рукоблудие.
#90
0 0
Цитата
Mary пишет:
Вы - про правотворчество. Я - про правоприменение. О том, что можно изменить "своими руками". Но в надежде на мудрость правотворцев.

dash2 Каждый "подсебя! 1q2

Отправлено спустя 7 минуты 4 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
нам проще у нас один РСО на все ресурсы ... он сам с собой как то договорицца. Правда инициатором перехода на прямые у нас РСО как раз и являецца, так что зачем им ставить палки в свои же колеса.

Не у всех так... А по сути - опять прокололись походу...

99a слово "разумность" при принятии правактов часто используется, только весовые категории бывают разные и кто то трусит или иные вариации кардиобалета при обговорении...... sasd 22с :twisted:
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!